Vlákno názorů k článku
Zkušenosti s novým gigabitovým připojením od Vodafone od AsciiWolf - - Upload pouze 50 Mbit/s. - Nemožnost použít vlastní...

- Upload pouze 50 Mbit/s.
- Nemožnost použít vlastní modem.

Ne, díky.

Ta pevná IPv4 za 2 stovky měsíčně je rovněž vtipná: https://www.vodafone.cz/pece/osobni-a-firemni/otazky/pevny-internet/pevna-ip-adresa/

Ke stavu podpory IPv6 se mi na webu Vodafone nepodařilo nic rozumného dohledat.

Nemá někdo možnost vyzkoušet, jestli tím modemem projde správně tunel IPv6 od Hurricane Electric? Na Compalech to spadne do třídy, která je omezená na pár megabitů. Bylo by fajn, kdyby se tato "feature" na těchto modemech nevyskytovala, ale v pramenech nic k dočtení není.

Z toho, že modem neumí přesměrovat nic jiného než TCP nebo UDP, soudím, že proto-41 pořádně fungovat nebude. Leda udržovat otevřený proto-41 posíláním keepalive zevnitř.

Proč by to mělo být potřeba? Protokol 41 podle mě není trackovat state.
Řekněme, že se bavíme o situaci, že modem je v režimu bridge s pevnou veřejnou IP adresou - pak prostě packet proletí jedním směrem, pak zase jiný druhým směrem, a conntrack s tím IMO nemá co dělat..?

Já teď jedu na 50/15 a na 1000/50 bych si nestěhoval.

Já osobně moc nechápu, proč všichni nabízejí často o několik řádů nižší upload rychlosti. Je to jen marketing nebo to má nějaký technický zádrhel?

Technický zádrhele. Za prvé, nemáte neomezené pásmo, takže asimetričnost vychází z toho, co se v praxi ukazuje jako nejlepší poměr pro uživatele (rozuměj: pro obchod). Dále, směr dolů je řízení v jednom místě. Zařízení providera se rozhodne, jestli teď je správný čas poslat packet Frantovi, nebo Pepovi. U upstreamu je to složitější. Pepa a Franta o sobě nevědí, a kdyby používali stejné pásmo, dojde ve stejný okamžik ke kolizi a ani jeden packet nedojde. Proto se musí vymýšlet způsoby, jak kolizím předcházet a nastalé řešit - a to zpomaluje.

Úplně stejně je to na WiFi. Ta funguje krásně do doby, dokud všichni převážně stahují a není velký provoz opačným směrem. Jakmile na WiFi dochází k velkému odesílání dat (i kolizím), poklesne prudce i rychlost stahování.

Kolegové, nechytejte mě prosím za slova, snažil jsem se to zjednodušit.

3. 9. 2020, 12:51 editováno autorem komentáře

To, co tvrdíte, by mohlo dávat smysl, kdyby (1) úzkým hrdlem byla kapacita serveru, kam se uživatelé připojují a (2) se pro většinu provozu nepoužívaly protokoly, které implementují congestion control. Ani jedno z toho není pravda a i kdyby byla, byl by to problém poskytovatele té služby, ne ISP poskytujícího konektivitu klientovi.

Jde spíš o to, že buď je asymetrická už sama technologie a nebo - a to bude asi častější - tím ISP kompenzuje provoz poskytovatelů služeb, u kterých je ten poměr opačný..

To, co tvrdíte, by mohlo dávat smysl, kdyby (...) (2) se pro většinu provozu nepoužívaly protokoly, které implementují congestion control.

CC je mechanismus o pár vrstev výš. Ne všechen provoz je TCP. V kolizním prostředí CC naopak i škodí. Částečně zpomalí i druhý směr (který je volný). Kolize totiž není "ucpání", ale jen "nehoda" v provozu. Do určité chvíle není žádný důvod s dalším packetem otálet, nebo zpomalovat tok. Nad algoritmy pro CC se vedou nekonečné diskuse a žádný univerzálně nejlepší neexistuje. Každopádně to vidím jak větší důvod než

Jde spíš o to, že buď je asymetrická už sama technologie a nebo - a to bude asi častější - tím ISP kompenzuje provoz poskytovatelů služeb, u kterých je ten poměr opačný..

Poskytovatelé přípojek s tím naopak mají problém. Rádi by měli vytížené oba směry rovnoměrněji. Proto také (někteří) nabízejí housingy, kde se to aspoň částečně vykompenzuje. Rozhodně pro nikoho není ideální stav, že na tranzitu má ISP poskytující přípojky plný downstream a ISP poskytující datacentrové služby naopak upstream. Oba pak musí dimenzovat kapacitu peeringu na vyšší z těchto směrů a v druhém mají rezervu, kterou neumějí zpeněžit.

Zrovna v tomhle případě to bude, podobně jako u A/VDSL dané omezením šířky pásma (řekněme hodně zjednodušeně fyzikálními limity, jaký frekvenční rozsah můžeme na potřebnou vzdálenost po tom kabelovém vedení přenášet).

Pořád mi to ale přijde hodně tupé, podobně jako u toho xDSL, mít to nastavené takhle napevno. Chápu, že většina lidí asi spíš stahuje než nahrává, tak to asi přinejmenším kategorii BFU nezpůsobuje nějaké zásadní problémy, ale v obecné rovině je jediná správná cesta dát uživatelům možnost, ať si sami zvolí, jestli chtějí obrovský nepoměr mezi DL vs. UL, nebo si to chtějí nastavit nějak jinak.

Praktický příklad od mého poskytovatele připojení (sice se jedná o optiku, ale v principu to ničemu nevadí): Platím si za linku v součtu 100 Mb/s a můžu si nastavit, jestli to bude (DL:UL) 80:20, 50:50 nebo 20:80 Mb/s.

Pásma je dost, stačí se podívat na tabulku, co do toho všechno nacpali. Jenže zadání marketingového oddělení znělo jasně: Potřebujeme machrovat s gigabitem! Že je to jenom jeden směr a druhým skoro nic neteče, už Pepu s pivem v ruce nezajímá a nedá se to prodat.

To mi přijde spíš jako pěkně vyčůraný provider. Na optice žádný technický důvod pro asymetričnost není a 100Mb je prostě 100Mb fullduplex.

I tak se na to dá pohlížet, ale upřímně řečeno mě to nikdy zrovna v tomhle konkrétním případě omezující nepřišlo.

Na GPON-e dôvod na asymetriu je.