Vlákno názorů k článku
Zveřejněn první seznam stránek s nelegální nabídkou léčivých přípravků od Jan Hrach - Všimněte si, že většina webů je .cz a...

Všimněte si, že většina webů je .cz a některé ostatní v ČR běží i když mají cizí doménu, například hned to první je CNAME s5.eshop-rychle.cz. a IP adresa patří UNIHOST, s.r.o..

Takže se jako vyrobí česká doména s českým hostingem, a i když má SUKL podezření, že tam probíhá něco nelegálního, tak místo toho, aby se normálně v ČR soudil, tak to nechá náhodně blokovat poskytovatele na jejich DNS serverech.

Me zas prijde zcela absurdni ten stav kdy whois obsahuje filtrovane zaznamy. Proste majitel by mel byt vzdy dohledatelnej, protoze pokud provadi neco protipravniho, tak at je k nalezeni a ke kontaktovani.

Pak bychom si totiz mohli odpustit takove rovnaky na ohybaky, jak maji hlavne nemci (na kazdej web) a pak i ceske eshopy narizene od COI zverejnovat urcite kontaktni informace o provozovateli.

Domény nemají ověření totožnosti. Koupíte ji online a napíšete tam jakékoliv jméno a adresu, nikdo to s ničím nekontroluje. např. u namecheap se dá i platit bitcoinem, tak nemáte ani přez kartu to spojené s vámi.

Hlavně, aby to někdo nechtěl zavádět. V mezinárodním měřítku to je nekontrolovatelné, zločinci se tomu vždy vyhnout, ať už kradenými doklady nebo falešnými a trpí tím normální lidi, zdražujete to službu. Nejhorší pak je, když hacknou provozovatele a vaše soukromá data se pak dostanou na darkweb, aby to právě zločinci mohli používat a dělat podvody pod vašim jménem.

Je to vizitka českého soudnictví a Policie ČR. Pokud je potřeba v zájmu snížení napáchaných škod to řešit přes nějaké jednou měsíčně aktualizované seznamy, tak to poukazuje na to, že Policie a české soudy nedokáží plnit svou úlohu a efektivně bojovat s nelegálními aktivitami. Mimochodem jednou měsíčně aktualizovaný seznam je z hlediska efektivity taky směšný.

V právním stát by Policie vydala něco jako "zajišťovací příkaz", soud by to ve zrychleném projednání schválil a za týden by byl server vypnutý z moci soudu. Pak by proběhlo soudní přelíčení, které by se netáhlo 15 let, jak je u nás běžné, protože pokud by soud zjistil, že se nic trestného nedělo, tak by holt stát doplácel ušlý zisk za dobu nuceného vypnutí.

Jenže v ČR jsou Policie i soudy bezzubé instituce. Manželce firma nevyplatila výplatu, protože ji nové vedení zlikvidovalo, takže firma skončila v úpadku. Už jsou to 4 roky a výplatu ještě pořád neviděla, přestože aktiva tam jsou. Pořád to leží na soudu...

Ale takhle je to správně. Protože na ty nelegální stránky s léčivy máme speciální zákon, takže se musí postupovat podle toho speciálního zákona, ne podle obecného. Je to jako když spácháte dopravní přestupek. Také dostanete pokutu podle zákona o provozu na pozemních komunikacích a ne že se s vámi bude obec soudit.

A upřímně řečeno, pořád budu daleko raději blokovat domény na základě CSV s jasně danou strukturou a adresou, než abych musel blokovat domény na základě předběžných opatření soudu, která mi budou chodit v náhodných formátech od náhodných soudů do datové schránky.

Odpustte, ale ten druhy odstavec svedci o tom, jak hluboko v zadku jsme.

Svědčí to akorát o tom, že se internet stává normální součástí fungování společnost, takže pro něj platí stejná pravidla, jako pro vše ostatní. Není žádný důvod, proč by na internetu měla platit jiná pravidla a stát by tam nevymáhal to, co vymáhá mimo internet.

Ne, vy (ISP) je nebudete blokovat, na základě předběžného opatření to vypne ten jeden webhoster kde to běží.

Takže jednou by to blokoval webhoster, jindy CZ.NIC doménu, jindy ISP zahraniční doménu. Obávám se, že by v tom byl zmatek.

A to teď jako zablokují (na defaultních DNS serverech ISP, takže polovina lidí si ničeho nevšimne (mají DoH, 8.8.8.8…), a zbytek to snadno obejde) a tím to skončilo a u toho českého hostera ta nelegální činnost, kvůli které to blokují, pojede normálně dál?

Pane Jirsák, a co třeba tzv. Norimberské zákony, taky byste podle nich takto slepě postupoval?
"Je to správně, protože máme takový speciální zákon" - Omluvte mě, ale tohle je opravdu myšlení na úrovni dítěte, nemocného člověka nebo psychopata.

Navíc mi to Vaše přirovnání přijde zcestné. Pokud orgán nabyde dojmu, že byla naplněna skutková podstata dopravního přestupku, ještě to automaticky neznamená, že přestupek byl spáchán, a že musím zaplatit pokutu. Naštěstí se dnes pořád ještě mohu bránit podobným svévolným zvěrstvům příslušníků státní moci pomocí dokazování ve správním řízení.

Pane Jirsák, a co třeba tzv. Norimberské zákony, taky byste podle nich takto slepě postupoval?
Ne, nepostupoval. Víte, někteří lidé vnímají rozdíl mezi diktaturou a demokracií. Navíc můj komentář vůbec nebyl o dodržování či nedodržování zákonů.

"Je to správně, protože máme takový speciální zákon" - Omluvte mě, ale tohle je opravdu myšlení na úrovni dítěte, nemocného člověka nebo psychopata.
Omlouvám vás – zjevně netušíte, co znamená „speciální zákon“.

Navíc mi to Vaše přirovnání přijde zcestné. Pokud orgán nabyde dojmu, že byla naplněna skutková podstata dopravního přestupku, ještě to automaticky neznamená, že přestupek byl spáchán, a že musím zaplatit pokutu. Naštěstí se dnes pořád ještě mohu bránit podobným svévolným zvěrstvům příslušníků státní moci pomocí dokazování ve správním řízení.
Vzhledem k tomu, že zjevně nerozumíte právu, je irelevantní to, zda vám připadá zcestné. Pokud existuje podezření, že někdo spáchal přestupek, řeší to ve správním řízení příslušný správní orgán. Ve správním řízení se domnělý pachatel přestupku může bránit. Pak správní orgán rozhodne, pokud rozhodně v neprospěch pachatele, že přestupek byl spáchán, je možné ještě odvolání k nadřízenému orgánu. Pokud i ten rozhodnutí potvrdí, je rozhodnutí pravomocné a tudíž vykonatelné. Pokud šlo o přestupek proti zákonu o provozu na pozemních komunikacích, výkon rozhodnutí znamená (někdy) odebrání bodů a zaplacení pokuty. V případě nelegální nabídky léčivých přípravků je výkonem rozhodnutí mimo jiné zápis adresy na seznam nepovolených stránek.