Názory k článku Desktopová prostředí: mimo střední proud
-
anonymní
Autor si plete pojmy, asi by bylo lepší, kdyby nepsal o věcech, kterým nerozumí... Ze zde uvedených je, kromě KDE a GNOME, desktopové prostředí jediné, a sice Xfce (navíc v titulku špatně napsané). Ostatní jsou window managery.
Takže znovu pro natvrdlé: window manager je aplikace starající se o zobrazování a manipulaci s okny. Naopak desktopové prostředí je jednotný soubor základních aplikací (typicky včetně WM), které mají společný "styl" a spolupracují spolu, poskytují jednotné, konzistentní pracovní prostředí pro uživatele.
-
xyz (neregistrovaný)Ono jde ale taky o styl práce. Zatímco od desktopového prostředí očekávám, že půjde vše nastavit klikáním, od něčeho, co se nazývá "desktopový shell", nic takového neočekávám. Podobně jako shell v terminálu, který svými možnostmi často přesahuje libovolné "klikací prostředí", ale vyžaduje značné znalosti a "starou dobrou ruční práci" na klávesnici, plné využití možností Enlightenmentu (a jeho přidružených aplikací) vyžaduje totéž.
Nicméně, už slyším v duchu argumenty o GNOME a jeho nastavování, případně o informacích na Wikipedii u definice "desktop enviroment" apod., takže bych to celé uzavřel tím, že v rámci širší definice lze i Enlightenment chápat jako desktopové prostředí. -
pedro (neregistrovaný)Mrzi me to, ale musim rict, ze autor posledni dobou vytvari misto clanku zmetky. Podrobneji:
1. Vyber temat postrada jakoukoliv invenci
2. Zpracovani je po obsahove strance na dosti bidne urovni, casto se vyskytuji problemy v pojmech (jako napriklad dnes s desktopovym prostredi), i v tom, jak autor tema zpracovava (napr. nemuzete psat clanek stylem, ze u E vyzvednete podporu pro radu jazyku a u Xfce to neudelate, prestoze tam ta podpora je - to je zavadejici!)
3. Jazykova uroven je besna, za takovy esej dostanete i na stredni skole odhadem za 3
Celkove mam posledni dobou pocit, ze clanky jsou site horkou jehlou. Neverim tomu, ze si, Svatopluku, s nimi date patricnou praci. Jestli Vas psani nebavi, nemate cas, nebo mate nejaky jiny problem, tak to nedelejte. Vzdyt je to smutny pohled... -
risa (neregistrovaný)Autor napsal: Pro mne osobně je Xfce symbolem ... podobného komfortu jako „silná dvojka“.
U Xfce se na rozdíl od KDE rozhodně nedá hovořit o komfortní práci. Xfce nemá pořádně vyřešenou asociaci aplikací, editaci menu, tvorbu "spouštěčů" (hlavně na panelech) a řadu dalších věcí. Zajímalo by mě, zda si autor vůbec pořádně porovnal KDE a Xfce, když o tom píše. -
Obyčejnému uživateli by článek právě takový rozdíl měl zdůraznit.
Uživatel, kterému jde o věrohodnost zdroje si pak lehce může dojít k závěru, že root důvěryhodným zdrojem není... to opravdu root směřuje k "Obyčejným uživatelů", kterým stačí vědět, že klávesnice je to na co se ťuká, a myš to co mi pořád padá ze stolu? Opravdu chce publikovat věci ze světa opensource a linuxu, když právě v těchto oblastech jsou lidé, kterým jde vědění? -
anonymníNedavno jsem se pustil do konfigurace fvwm a pomalu jej opracovavam. Konfigurace neni zrovna trivialni. Za tu moznost vytvorit si prakticky libovolne prostredi to stoji. Vsechno co mi chybelo v Pekwm, Fluxboxu nebo Dwm je tady otazkou konfigurace. Za zminku stoji krom domovske stranky www.dotfiles.com kde jsou k dispozici konfiguracni soubory ostatnich lidi - narazil jsem tam i na .fvwm2rc Donalda Knutha. Mimochodem trochu nechapu smyl toho desktopu vs. window manageru nahore. V obou pripadech si vytvarite nejake pracovni prostredi. Jestli nesnesete porovnani window manager vs. desktopove prostredi, tak je to vas problem. Neni duvod se nad mirnym zkreslenim pojmu tak rozcilovat. Tento clanek byl asi urcen k orientaci zacatecniku.
-
anonymníJa si velmi v OpenBSD oblibil cwm
http://monkey.org/~marius/pages/?page=cwm
Dela na nem primo vyvojar OpenBSD,takze se vychytalo dost veci a vubec neni treba mys. -
freshmouse (neregistrovaný)To je zase jednou perla...
> Pro mne osobně je Xfce symbolem rychlosti a vysokého výkonu a zároveň podobného komfortu jako „silná dvojka“.
Xfce je oproti GNOME a KDE rychlé, protože nabízí jen zlomek toho, co tyto dvě prostředí.
Jaký nabízí webový prohlížeč? Jaký nabízí poštovní klient s kalendářem? Co nabízí za program pro IM? Jak si tam lze (nechat) prohlížet vzdálenou plochu? Co nabízí pro správu PGP klíčů? Jaké nástroje obsahuje pro ovládání připojení k síti? Co umí jeho RSS čtečka? Odpovědi jsou: nic, nijak, nelze. Podobné to bude i u knihoven, i když tady má Xfce výhodu, že používá GTK, které přináší spoustu knihoven, které používá i GNOME.
Když se tedy podíváme na to, co umí, a porovnáme výkon s GNOME nebo KDE, vychází nám to jako přímo úměrné. Xfce je správce oken s panelem a několika málo nástroji navíc.
Tvrdit, že nabízí podobný komfort, je buď dílem neznalosti, nebo v horším případě záměrného lhaní (v což nedoufám).
(Nepochopte mne ale špatně: Xfce se mi docela líbí a kdyby neexistovalo GNOME, používal bych právě jej. Nicméně ty věty v článku jsou holé nesmysly.)
Dále jsem článek raději nečetl. -
kozec (neregistrovaný)> Jaký nabízí webový prohlížeč? Jaký nabízí poštovní klient s kalendářem? Co nabízí za program pro IM? Jak si tam lze (nechat) prohlížet vzdálenou plochu? Co nabízí pro správu PGP klíčů? Jaké nástroje obsahuje pro ovládání připojení k síti? Co umí jeho RSS čtečka? Odpovědi jsou: nic, nijak, nelze. Podobné to bude i u knihoven, i když tady má Xfce výhodu, že používá GTK, které přináší spoustu knihoven, které používá i GNOME.
Co z menovaneho je natolko zatazujuce, ze samotna integracia sposobi spomalenie celeho prostredia? :p -
IMHO to mysli tak, ze spustene programy nemaji na rychlost WM vliv, a jakekoliv programy z jakehokoliv prostredi si muzes spustit i v jinem (vynechame applety) -- spust si Xfce a GNOME s Konquerorem a srovnavej rychlost spousteni. GNOME je o neco pomalejsi. Zkus si v Xfce a v KDE otevrit Firefox a zjistis to same. Nebo si zapni samotne prostredi a vypis si volnou operacni pamet, Xfce je ocividne mene narocne.
-
freshmouse (neregistrovaný)Jak to, že nemají? Mně tu v GNOME běží např. hned několik užitečných a potřebných démonů (Evolution Data Server, Evolution Alarm Notify, GVFS-*, GNOME Keyring, GNOME Volume Manager, GConf, Seahorse Agent; z těch, které nejsou součástí GNOME, ale jsou potřeba, to je např. D-Bus), potom mi tu běží různé aplety* (Tomboy, Glipper, Paleta znaků, NetworkManager) a potom na konkrétním uživateli nezávislé věci jako je třeba GDM (správce přihlášení -- má Xfce nějaký, příp. tak schopný jako GDM?) atd.
Množství dostupných aplikací a množství jejich funkcí také má vliv na množství knihoven, které se natahují do paměti. Např. když já spustím takový Nautilus, tak se natahuje hned několik knihoven, jmenovitě GTK, GVFS a další. V Xfce je aplikací méně (a nemají tolik funkcí), a tak je i méně knihoven, a tak je třeba i méně paměti. Ale to všechno znamená, že je tam i méně funkcí.
Samotné Xfce je tedy relativně nenáročné, ale také nenabízí vesměs jen náročné funkce. Pokud tyto funkce chci nějak získat, musím si pustit nějaké ne-Xfce aplikace. Ty ale obvykle s Xfce nesdílejí knihovny, a tak se množství paměti zvýší. A možná bude nakonec ještě věšší než u GNOME a KDE.
Spouštění aplikací z GNOME nebo KDE v Xfce není moc dobrý nápad, užívá-li uživatel Xfce kvůli nižším nárokům na paměť. To potom bude nataženo Xfce a navíc ještě GNOME, resp. KDE.
*) Zrovna v Xfce lze mít spuštěné i aplety z GNOME, nepletu-li se. -
Ale to, ze mas v GNOME automaticky spoustene aplikace neznamena, ze je nemuzes mit i v Xfce, a navic GTK2+ nebo Qt4 nejsou moc velke (v porovnani s metacity nebo gnome-panel), takze je stejne vyhodnejsi si zapnout Xfce a treba Konqueror nebo Evolution s tim, ze bude neco v RAM dvakrat, nez mit Konqueror v KDE, tedy v "prirozenem prostredi". Xfce samo je ale porad dost objemne, vic to vynikne treba u Enlightenmentu nebo dokonce WindowMakeru.
-
freshmouse (neregistrovaný)O žádném automatickém spuštění nemluvím a ani nevím, kam míříš.
> GTK2+ nebo Qt4 nejsou moc velke
> zapnout Xfce a treba Konqueror nebo Evolution s tim, ze bude neco v RAM dvakrat, nez mit Konqueror v KDE, tedy v "prirozenem prostredi".
Ale vždyť Konqueror a Evolution nejsou jen GTK a Qt! Pokud se nemýlím, tak Konqueror s sebou tahá minimálně kdelib (doufám, že jsem napsal správný název -- KDE nepoužívám), Evolution zase libgnome a spoustu dalších knihoven, které jsou ale sdílené mezi jeho aplikacemi.
Prostředí jsou prostě komplexní -- např. ten Evolution bude ve verzi 2.24 potřebovat i nějaké knihovny Seahorse (kvůli práci s PGP klíči) atd. Potom zjistíš, že ve svém slavně rychlém Xfce máš celé GNOME nebo KDE... -
freshmouse (neregistrovaný)Tebe 7,5 MB možná netrápí, ale ty, kteří si to Xfce nainstalovali kvůli snížení nároků na HW, to asi trápit bude, nemyslíš? :-) (A řekl bych, že se nejedná jen o kdelib, podle mě to bude záviset i na dalších knihovnách, ale nemohu to ověřit.)
Osobně si myslím, že mám slabý počítač (256 MB RAM), ale i tak v něm provozuju GNOME a běží velmi rychle, a to se nijak neomezuju... -
Ti, ktere trapi 7,5 MiB nebudou pouzivat Konqueror :-)
Ma tam i dalsi knihovny, ale u nich se pohybuje vyuziti RAM v radu stovek kilobajtu, takze nula nula nic. A to kded by muselo byt natazene i v pripade, ze bych si zapnul KDE, takze stejne usetrim. Taky mam slabe pocitace (512, 384, 256 a 128 MiB RAM) a na vsech bezi E16 jako vino, zatimco KDE jsem rozbehal prijatelnou rychlosti jenom na tom nejsilnejsim. -
Rejpal (neregistrovaný)Xfce *je* vcelku malé, ale záleží na tom, co používá člověk za aplikace: link Snad až s výjimkou osmičky si vede fakt pěkně, ale holt bohužel nenabízí svoje vlasní aplikace. Samozřejmě asi dost záleží na tom, co vlastně člověk chce provozovat, to nebudu popírat. :-)
-
anonymníTo vypada, ze za chvili by se tady mohlo diskutovat o tom jaky je rozdil mezi desktopovym prostredim a linuxovou distribuci. Desktopove prostredi by se melo predevsi starat jak nazev napovida o desktop (tj. o pracovni plochu). To jake aplikace v nem pobezi, je vec distribuce. Sila Linuxu vzdy spocivala v tom, ze kazdy program delal to, co umel nejlepe.
-
> Jaký nabízí webový prohlížeč? Jaký nabízí poštovní klient s kalendářem? Co nabízí za program pro IM?
No tak já osobně bych se zrovna tímhle neoháněl, protože já používám Firefox a Thunderbird + Lightning a Psi. A nepochybně je výhodnější mít je spuštěné v Xfce místo v Gnome nebo KDE. Chápu, že Vy třeba ty integrované nástroje používáte, ale nevím, proč byste se měl rozčilovat nad autorovým prohlášením. -
Jinak např. Rootu se dají nějaké další zajímavé informace najít třeba i tady http://tutorialy.root.cz/
