Názory k článku
Desktopová prostředí: mimo střední proud

Nač autora takhle strhávat? Jasně, chyby tam jsou, někdy i dost děsné pro časopis se jménem ROOT, ale není tohle spíše podnětem k čtenářské komunitě, aby se vlastní aktivitou pokusila změnit způsob vydávání článků na Rootu? Jen mlít pantem ničemu nepomůže.

Obyčejný uživatel pojmy desktopové prostředí a window manager nerozlišuje, jsou to pro něj jen "různá grafická prostředí".

To je zase jednou perla...

> Pro mne osobně je Xfce symbolem rychlosti a vysokého výkonu a zároveň podobného komfortu jako „silná dvojka“.

Xfce je oproti GNOME a KDE rychlé, protože nabízí jen zlomek toho, co tyto dvě prostředí.

Jaký nabízí webový prohlížeč? Jaký nabízí poštovní klient s kalendářem? Co nabízí za program pro IM? Jak si tam lze (nechat) prohlížet vzdálenou plochu? Co nabízí pro správu PGP klíčů? Jaké nástroje obsahuje pro ovládání připojení k síti? Co umí jeho RSS čtečka? Odpovědi jsou: nic, nijak, nelze. Podobné to bude i u knihoven, i když tady má Xfce výhodu, že používá GTK, které přináší spoustu knihoven, které používá i GNOME.

Když se tedy podíváme na to, co umí, a porovnáme výkon s GNOME nebo KDE, vychází nám to jako přímo úměrné. Xfce je správce oken s panelem a několika málo nástroji navíc.

Tvrdit, že nabízí podobný komfort, je buď dílem neznalosti, nebo v horším případě záměrného lhaní (v což nedoufám).

(Nepochopte mne ale špatně: Xfce se mi docela líbí a kdyby neexistovalo GNOME, používal bych právě jej. Nicméně ty věty v článku jsou holé nesmysly.)

Dále jsem článek raději nečetl.

Popravdě vůbec nerozumím otázce. Zkus to prosím přeformulovat, říct opisem, nebo to napsat anglicky. Díky.

Jak to, že nemají? Mně tu v GNOME běží např. hned několik užitečných a potřebných démonů (Evolution Data Server, Evolution Alarm Notify, GVFS-*, GNOME Keyring, GNOME Volume Manager, GConf, Seahorse Agent; z těch, které nejsou součástí GNOME, ale jsou potřeba, to je např. D-Bus), potom mi tu běží různé aplety* (Tomboy, Glipper, Paleta znaků, NetworkManager) a potom na konkrétním uživateli nezávislé věci jako je třeba GDM (správce přihlášení -- má Xfce nějaký, příp. tak schopný jako GDM?) atd.

Množství dostupných aplikací a množství jejich funkcí také má vliv na množství knihoven, které se natahují do paměti. Např. když já spustím takový Nautilus, tak se natahuje hned několik knihoven, jmenovitě GTK, GVFS a další. V Xfce je aplikací méně (a nemají tolik funkcí), a tak je i méně knihoven, a tak je třeba i méně paměti. Ale to všechno znamená, že je tam i méně funkcí.

Samotné Xfce je tedy relativně nenáročné, ale také nenabízí vesměs jen náročné funkce. Pokud tyto funkce chci nějak získat, musím si pustit nějaké ne-Xfce aplikace. Ty ale obvykle s Xfce nesdílejí knihovny, a tak se množství paměti zvýší. A možná bude nakonec ještě věšší než u GNOME a KDE.

Spouštění aplikací z GNOME nebo KDE v Xfce není moc dobrý nápad, užívá-li uživatel Xfce kvůli nižším nárokům na paměť. To potom bude nataženo Xfce a navíc ještě GNOME, resp. KDE.

*) Zrovna v Xfce lze mít spuštěné i aplety z GNOME, nepletu-li se.

> Jaký nabízí webový prohlížeč? Jaký nabízí poštovní klient s kalendářem? Co nabízí za program pro IM?

No tak já osobně bych se zrovna tímhle neoháněl, protože já používám Firefox a Thunderbird + Lightning a Psi. A nepochybně je výhodnější mít je spuštěné v Xfce místo v Gnome nebo KDE. Chápu, že Vy třeba ty integrované nástroje používáte, ale nevím, proč byste se měl rozčilovat nad autorovým prohlášením.

A taky icewm, ale zase popsat tu všechno asi nemůžou.