Je pozitivni, ze root jde s dobou a podobne jako ostatni weby nasazuje genericke clanky typu 10 nejlepsich/nejhorsich/co musite vedet. Jeste na tom bude treba trochu zapracovat, treba "10 nejhorsich linuxovych pohrom v roce 2016" s odkazy na 10 jinak uz vycpelych clanku by podle mne vygenerovalo vice kliku, ale v zasade je to dobry start, zejmena to nejen o Linuxu vs. jeden o Linuxu.
Tak to mě už by teda spíš zajímalo, jestli byl na rootu v roce 2016 nějaký článek, pod kterým nikdo nepindal, že se měl jmenovat jinak nebo v něm mělo být něco jiného.
Každopádně bych se rád pustil do polemiky. Když vydám článek v březnu, napadlo by mě, že je schopen naspírat více shlédnutí než článek z 28.prosince. O čem pak takové kritérium pro výběr vypovídá?
A ještě by mě zajímalo, jak to, že se neumístnila ta hrůza co sepsal p. Kulhavý o povolené mentální jednotě - tedy ne že bych tu parodii na text musel vidět znova, akorát mi připadlo, že do diskuze se zapojilo asi tak tuna lidí ~= velký počet zobrazení . . . . Samozřejmě je to jenom dojem,
Neví někdo z redakce jak si na tom stál pamflet pana Kulhavého? Resp. možná místo "10 nej" by nebyl špatný článek o nějakých statistikách, třeba: celkový počet zpráviček, článků, total sum views atd . . . takový malý náhled pod kapotu . . . teda pokud to není tajemství
Není to tajemství, vezmu to postupně:
To me se osobne libi myslenka podporovatele. Sam jsem pred lety pod nejakymi diskuzemi na toto (ktere byly vetsinou vyvolany na tema Root & reklama) hodne podporoval moznost priplacet na provoz portalu za nadstandardni sluzby - treba vypnuti reklam, ci pristup k materialum, ktere jsou placeny a pod. Navic u tisteneho materialu mam jen dve moznosti: Bud zaplatim danou cenu, nebo si jej nekoupim. V pripade prime podpory portalu si mohu urcit kolik chci/mohu prispet. Takze za me - podporovatel super vec :)