Názory k článku Vyšlo nové Raspberry Pi 3 B+, Adobe podle Dolby káže vodu a pije víno
-
pavel (neregistrovaný)
pro zvedavost jsem se koukl do release nontes
http://downloads.raspberrypi.org/raspbian/release_notes.txt
a hned na zacatku jsem narazil na termin 'wireless regulatory domain', ktery mi nic nerika ...
vim, jsem neznalek, ale dokazal by to prosim nekdo nejak jednoduse (a hlavne strucne) vysvetlit, co to je?
(jo, gugl jsem pouzil, ale v te halde textu jsem se ztratil - zas tolik casu tomu venovat nechci, mne slo o princip) -
Filip JirsákStříbrný podporovatelAby si všichni nevysílali co chtějí a jak chtějí, čímž by se akorát všichni navzájem rušili, v jednotlivých státech existují regulátoři, kteří určují, kdo, jak a k čemu smí používat jednotlivá frekvenční pásma. Existují pásma, na které jsou volné licence – může tam vysílat každý za splnění určitých podmínek (např. maximální výkon). To je příklad třeba 2,4 GHz – proto je v tomhle pásmu WiFi a bluetooth a nejrůznější další technologie. Je snaha tyhle pásma mezinárodně koordinovat, ale není to úplně stoprocentní. Takže např. u nás můžete s WiFi 2,4 GHz podle generální licence používat kanály 1 až 13, v Japonsku je možné navíc používat i kanál 14, zatímco v USA nesmíte používat ani kanály 12 a 13. Wireless regulatory domain určuje právě v oblasti kterého regulačního orgánu se nacházíte, nebo-li které kanály smíte dle místní generální licence používat.
-
U tech starsich (nebo vsech) linuxovych architektur, je nekde prehled od jake do jake verze jsou urcite architektury podporovane? Minimalne ten Blackfin byl rozsiren... celkove me ten pokrok smerujici k likvidaci 32bit systemu prijde nepatricny - u Linuxu se zacina vytracet pestrost a soustredi se to na "optimalizace" pro urcity mainstream.
Ale kdyz vidim jakym stylem se vede vyvoj - co nova featura, to musi vsichni prekopat sve ovladace, tak je to chyba prosazovacu novinek, ze nedokazou udelat alespon vrstvu pro zpetnou kompatibilitu. Jadro nedela o moc vic nez pred 10-ti lety.. a prece na i386 to nerozjede.. proc? :(
-
Jádro toho dělá mnohem víc, než před 10ti lety, to jen tak na okraj. Jinak vývoj přirozeně určuje ten, kdo ho platí. Peníze jsou dneska v podpoře amd64, arm, power a snad risc-v, zatímco na takový blackfin nejsou prostředky finanční ani lidské. Zbavit se takových architektur je nevyhnutelné, protože z hlediska dalšího vývoje nikdo nemůže potřebovat, aby se v jádru akumuloval starý, nepodporovaný a neudržovaný kód.
I když osobně si myslím, že minimálně podpora i386 tu bude ještě hodně dlouho, byť třeba formou komunitního portu.
-
Fuki (neregistrovaný)
Nenazranost Adobe za posledne roky je uz neznesitelna. Z firmy co robla skvely software si akcionari urobili dojnu kravu, ktoru su slepo schopni hnat az do extremov. Pre mnohych bol prvy varovny signal ukoncenie krabicoveho Photoshopu pred par rokmi. Teraz to iste postihlo aj Lightroom a pre mnohych je to asi posledny klinec do rakvy menom Adobe. Kvalita sla dole, padanie, nekompatibilita, v kuse zaplaty a updaty, brutalne mrhanie systemovymi prostriedkami, cele zle. Poznam mnohych grafikov a fotografov co sa na to uz vysrali a siahli po lacnych alternativach, ktore mozno nemaju tolko features ale su rychle, funguju stabilne a hlavne bezia v pohode na Macu a niektore dokonca aj na Linuxe.
-
Nic ve zlém, ale zrovna u fotografie přechod na předplatné znamená spíše zlevnění - za cenu o něco vyšší než byste v čase zaplatil za Lightroom a upgrady máte Lightroom, plný Photoshop a leckdy užitečné cloudové funkce. Ve výsledku dnes používá Photoshop legálně i leckdo, koho by předtím jeho koupě ani nenapadla...
Jak to vychází u jiných suite neumím posoudit, ale u fotografie to zas tak nevýhodné není. Problémy se stabilitou nemám, efektivita se spíše lepší.
Jediný (ale mimochodem závažný!) problém vidím v tom, že cca poslední půlrok docela flákají nové funkce do LR Classic (třeba podpora HEIC), ač v cloudové LR CC už to je. Pokud by šlo o nucené tlačení cloud verze, tak to nepotěší, ale dává to smysl, problém je ale v tom, že aspoň v mém případě nemám zatím šanci LR Classic verzí CC nahradit, omezení je moc (a nejde o peníze). Doufejme, že se proberou, v opačném případě budu také muset řešit alternativy :-( -
B2 (neregistrovaný)
Můžete to nějak matematicky vyčíslit?
Především jste původně měl permanentní licenci, takže není problém po 6? letech používat CS6 a půjde používat ještě dlouho dokud ji budete držet a dokud budete mít komp na který to půjde nainstalovat (což zatím není žádný problém). Není problém používat mnohem starší a dnes už historické PS na speciálních "muzeálních" strojích kde jsou nainstalované a novější věci by tam nejely. Nic takového předplatné neumožňuje.
Celá legrace může být zajímavá, kdy na Vás někdo uvalí nucenou správu, vy nebudete mít hotovost na zaplacení předplatného a šup, celý byznys jde do kytek. Já vím, vám se to nemůže stát.
Naštěstí tahle šílená situace pomohla vytvořit díru na trhu pro Affinity a její vynikající grafické produkty.
-
Ano, svého času jsem to počítal, bohužel jsem tu tabulku asi smazal, nemohu najít. Pokud si to dobře vybavuji, tak mi to v době pořízení předplatného vycházelo zhruba tak, že cenu plné verze LR vysázím za CC Photo asi za 1,5 roku, ovšem v ceně mám i zmíněný Photoshop (cloud služby nechme stranou, ale také mají svou hodnotu). Co se týče následného průběhu, tak záleželo na tom, jak často se bude upgradovat a to je dost sporná otázka, každopádně ale rozdíl ceny proti původní licenci LR opravdu nebyl dramatický a pokud bych kupoval i PS, tak to prostě vychází levněji.
Co se týče naléhavosti upgradů, tak třeba váš příklad s PS CS6 je typický - jo, fungovat bude, ale upřímně omezení proti aktuálnímu CC2018 jsou nemalá, už třeba content aware fill bych vnímal jako důvod pro upgrade a CS6 jako omezení.
Jinak Affinity je super, to ano. Nejsem ale zas tak úplně přesvědčen, že jim až tak moc pomohla politika Adobe, on byl jistý prostor pro jednodušší levnější řešení i v době, kdy Adobe ještě předplatné vůbec nemělo. Viz třeba Pixelmator na Macu nebo ZPS na Windows, tato řešení se prodávala docela dobře i v době, kdy Adobe prodávalo licence klasické.
-
L. (neregistrovaný)
Hlavní problém předplatného je v tom, že jakmile přestanete platit, ztrácíte přístup ke svému obsahu. Nejen, že nenaimportuju do kalatogu nové fotky, já z něj ani nedostanu ty staré. To je neskutečná sviňárna! Jediné, co jsem schopen ještě skousnout je model IntelliJ IDEA, kde pokud člověku po roce zůstane alespoň ta rok stará verze.
CS6 je už dost starý. Ale znám profi grafiky, co jedou na 2-3 roky staré CC verzi. Software, který se neustále mění pod rukama lidi spíš rozčiluje.
Affinity není "jednodušší levnejší řešení". Je to prakticky plnohodnotná náhrada PS.
-
Jan S (neregistrovaný)
Tady pisou, ze Affinity PSB umi:
https://affinity.serif.com/en-gb/photo/ -
Kkt1 (neregistrovaný)
https://affinity.serif.com/en-gb/photo/full-feature-list/ Podpora psb je jenom ke cteni... tudiz si ty soubory muzu otevrit, upravit, ale uz je jako psb neulozim, tudiz je nemam jak poslat dale ke zpracovani.
-
Nesmysl, pletete dohromady LR CC, s uložením v Cloudu a LR Classic (a koneckonců i PS), které se jen kupují jako předplatné, ale běží lokálně.
U LR Classic to po konci předplatného normálně chodí, můžete fotky procházet a tuším i exportovat, jen se vám vypne modul editace, to mi přijde celkem korektní.Ad Affinity - pro mne to je "náhrada PS akceptovatelná nezanedbatelným procentem uživatelů", ale k plnohodnosti chybí docela dost. Možná to právě srovnáváte s CS6, ale vývoj u Adobe se nezastavil...
-
Sam (neregistrovaný)
Afinity Photo umožňuje zvolit RAW engine (mluvíme o Mac verzi). Default je vlastní od Serifu a pak Apple Core Image. Subjektivně se mi zdá Serifácky engine lepší u Nikonu a Fuji. Applácky zase lepší u Sony a Canonu. V porovnání a Adobe Camera Raw o nic nepřijdete, spíše naopak opět se mi subjektivně víc líbí práce v Afinity.
Něco sem našel i na netu a nejsem sám:
For the most part the quality is very high, delivering a clean image with few if any artifacts. It doesn’t suffer from the smearing and edge detail issues that Lightroom and camera raw do. Fine detail is rendered perfectly normally, and there is no evidence of false detail. I have found that chromatic aberration is not as well controlled as it is in other software though. With the function turned on, it does remove some fringing, but not always all of it. There is a defringe tool in the develop persona too, and that can help clear up any extra fringing that you might encounter, although there is a little manual work involved.
-
AF (neregistrovaný)
S linuxem je u profi softu vzdycky potiz. Minimalne pokud mate omezeny vyvojovy team a nechcete opensource model. Na linuxu neexistuje standartni gui, musite vybrat nejakou knihovnu qt, gtk atd. Vynikaji hlavne v tom ze nepouzijete NIC ze stavajiciho windows ci osx kodu a musite to psat od nuly. Posledni dobou se multiplatforma resi hlavne pres Electron. Tedy chrome+html+js. Bohuzel to je dnesni smutny obraz - apka v browseru aby programatori nemuseli resit ruzna gui api fonty atd. Napisou jediny kod a pojede vsude kde chrome. Pro vykonove narocne aplikace to ale moc neni a tak Afinity na linuxu tak brzo nespatrite, pokud vubec.
-
B2 (neregistrovaný)
Ano, jsem si vědom těchto komplikací. Také je to spíše takové tajné přání než čekání na Godota.
Asi největši problém je, že na Linuxu grafický trh moc neexistuje, tak se těžko odhaduje návratnost invetice opravdového profi frafického software - kolik grafiků/fotografů na Linuxu o to bude mít zájem a zaplatí. Na Windows a Macu je to tak trochu jistota, ví se že tam platící grafici a fotografové jsou, tak jim stačí nabídnout volbu. :-)
-
Na Linuxu máš přece GIMP a ten je podle zažratých Linuxáků nejlepší na světě ;). Naposledy, když jsem kámošovi vysvětloval, jak pěkně umí Adobe vyvolávat RAWy, tak mi řekl, že GIMP je lepší, protože si vše může uložit v TIFFu s 24 bitovým rozlišením na kanál a to už jsem se nechtěl hádat, že snímač vypadá ve skutečnosti jinak a není to matice...
Ale alternativy jsou na Linuxu, ne? GIMP / RAW Therapy. A kdo se chce oprostit od Windows a mít "Unix" like systém, tak může vždy přesedlat na Mac.
