Vlákno názorů k článku Akta X 0311 od Praetorian - ...Microsoft připravuje zajímavé a technicky vyspělé řešení, které...

...Microsoft připravuje zajímavé a technicky vyspělé řešení, které však bohužel opomíjí prakticky


Avalon vychází z XAML W3C recommendation. Pochybuju, že XUL Mozilly byl nějak standardizován v době, kdy Mozilla vznikala a že by jeho funkcionalita stačila pro integraci s .NET. Syntaxe XAML nebude dělat problémy nikomu, kdo ovládá .NET

Pro HTML based aplikace stačí zůstat u HTA, který lze ve spojení s ActiveX komponentama použít pro cokoliv - a od DHTML apliakcí se liší naprosto minimálně. Sotva ovšem mohou být tak strukturované, flexibilní a rozšiřitelný o další prvky, kolekce a rozhraní jako XAML - na to XUL nelepí:
<Button>
Hello World
<Button.Background>
<LinearGradientBrush >
<LinearGradientBrush.GradientStops>
<GradientStopCollection>
<GradientStop Color="Red" Offset="0" />
<GradientStop Color="Blue" Offset="0.25"/>
<GradientStop Color="Orange" Offset="0.75"/>
<GradientStop Color="Yellow" Offset="1"/>
</GradientStopCollection>
</LinearGradientBrush.GradientStops>
</LinearGradientBrush>
</Button.Background>
</Button>
Jednu z dalších věcí, kterou na XAML oceňuju je, že MS jako první pochopil, že syntaxe asociativních polí perlu používaná pro CSS nemá v XML co dělat. Styly/šablony tvořej důležitou součást dokumentů a neprosto nevidím důvod, proč by neměly bejt zpracovatelný XML parserem stejně, jako zbytek dokumentu.
Jeden z důsledků toho faktu, na kterej narazíte okamžitě je, že XAML dokumenty půjde transformovat bezebytku XSLT na XUL nebo XHTML - ale obráceně sotva....

V dobe kdy vznikala mozilla nebylo nic podobneho standardizovano.
<br><br>
Protoze te znam tluchubo, tak vim, ze o XUL nevis vubec nic, ostatne si pletes i moznosti a schopnosti CSS a XSLT, takze tve mineni co se na co lepi nebo nelepi je zcela bezvyznamne :-).

Jako kdybys nic neřekl...;-)

Ostatně, už jsi něco v XUL napsal? Myslím něco, co byse dalo nalinkovat na web a prohlídnout v Mozille ? Dokonce nalinkovat přímo sem ?

> Pro HTML based aplikace stačí zůstat u HTA, který lze ve spojení s ActiveX komponentama použít pro cokoliv .....
.....a nikdy to díky ActiveX nebude fungovat, protože ActiveX je propietální backdore do jistého nechvalně proslulého "OS" a nikdo, kdo má rozum, jej nenechává aktivní.

Schvalne si nekdy precti co umi Mozilla. Pres pluginy a XPCOM udela uplne vsechno co udela IE pres ActiveX, jen s jednim rozdilem - IE strasne rve pokud se uzivatel snazi instalovat neco bez podpisu. Mozilla nainstaluje uplne vsechno. A vyslednej efekt je jeden a ten samej - binarni kod bezici v kontextu browseru, bez jakychkoli omezeni. Samozrejme pokud budete tvrdit ze IE nainstaluje ActiveX kontrol bez ptani tak nema vyznam se o tom vubec bavit...

Jádro pudla bude asi tady "Pres pluginy a XPCOM udela uplne". Dostat do systému XPCOM objekt není taková trivialita, jako COM u Win. To, že IE instaluje (v řadě defaultních nastavení starších verzí, které ale řada lidí stále provozuje) je zkrátka fakt.

HTA aplikace neřvou, když se potřebují ActiveX nainstalovat bez podpisu.

Zkrátka netušíte, že něco jako aplikační režim pro MSIE existuje - to je pak ovšem těžká debata.

Jezisi, ohanet se HTA aplikaci je jako ohanet se ze spustitelny soubory muzou delat co chtej (i instalovat COM objekty aniz by o tom uzivatel vedel). Rozhodne nejsou zneuzitelny remotne, v principu sou stejne nebezpecny jako jakykoli jiny spustitelny aplikace. A ty sou nebezpecny (v ramci kontextu uzivatele) pod jakymkoli systemem. To ja pak muzu rict ze si embeduju Mozillu a vnutim ji bez ptani pluginy co budou nebezpecny - samozrejme ze to jde, stejne jako jdou zneuzit HTA aplikace. Ale pokud vim tady sme se bavili o browseru kterej prohlizi stranky pres HTTP/HTTPS.

Schvalne mi postni nekam na web aplikaci co v IE bez ptani nainstaluje nepodepsanej control. Evidentne vis jak na to...