Vlákno názorů k článku BaCon: transpřekladač z jazyka BASIC do jazyka C od D.A.Tiger - Pavle, diky za zajimavy clanek, jako vzdy. :) Trochu...

Pavle, diky za zajimavy clanek, jako vzdy. :)

Trochu jsi me zaskocil s tim idexovanim poli v BASICu. Je to - pravda - uz hodne dlouho, ale mlhave si pamatuji (protoze z BASICu jsem prechazel rovnou na C a pozdeji na C++), ze jsem byl trochu prekvapeny tim, ze v C se pole idexuje 0 - (n -1) a od toho se odviji pocet pruchodu cyklem for.

Mam totiz takovy dojem, v pripade FOR-NEXT, neslo o pocatecni a hranicni hodnotu, kdy se cyklus zastvy - jako v C, ale o pocatecni hodnotu a pocet pruchodu cyklem. K tomuto cyklu jeste existovala direktiva STEP ktera pak zvysovala citace v cyklu, ale neovlivnila tim nijak, kolikrat byl cyklus proveden. Mam dokokonce dojem, ze nektere interpretery ani totiz neznaly cyklis WHILE. Nebo jsem honeznal/nepouzaval - jak pisu, uz je to moc davno a ja to davam z hlavy, takze se muzu plest....

6. 12. 2022, 13:04 editováno autorem komentáře

Díky!

S těmi smyčkami v BASICu je to tak, že se zadává startovní hodnota (ta je jasná) a potom limit, který se nikdy nepřekročí, ale může se ho dosáhnout (narozdíl od range v Pythonu apod., což lidi mate).

Takže třeba FOR I=0 TO 5:PRINT I:NEXT I vypíše hodnoty od 0 do 5 včetně.
Pokud tam dám krok FOR I=0 TO 5 STEP 2:PRINT I:NEXT I, tak se vypíše 0, 2,4
a pro init=1: FOR I=1 TO 5 STEP 2.... se vypíše 1, 3, 5

Limit se fakt nikdy nepřekročí, takže
FOR I=1 TO 5 STEP 0.7... udělá 1, 1.7, 2.4, 3.1, 3.8 a 4.5, dál ne.

Vcelku hodně logické řešení v porovnání s dneškem :-)

PS: teď otestováno v Atari BASICu, jistota je kulomet

Diky ze doplneni a osvezeni pameti.

Kazdopadne, rikam si, ze by mozna bylo vhodnejsi ten cyklus FOR-NEXT-STEP delat spis pres do..while v C a ne se snazit jej za kazdou cenu napasovat na ceckovsky for. Myslim, ze by se tak snadneji kontroloval a prizpusobit konvencim v BASICu a treba u poli by autor nemusel myslet na to, ze musi o jednicku znizit limitu. Znamenalo by to take mene zasahu (uprav) v BASICovem kodu. Zas na druhou stranu by to mozna vedlo ke zmatkum, pri naslednem porovnavani obou verzi kodu...

Tak nějak to bylo. U jazyka C se podmínka ukončení cyklu FOR vyhodnocuje před každým průchodem.

U některých BASICů se zase podmínka ukončení cyklu vyhodnocuje až v momentě provedení příkazu NEXT. Každý takový cyklus tak proběhne minimálně jedenkrát, což nemusí být zrovna příjemné. Jedním z takových BASICů byl zrovna Atari BASIC. Ten také neznal cyklus WHILE. Nic co by se nedalo nahradit pomocí IF a GOTO.

je to presne tak. Proto toto chovani opravuje Turbo BASIC XL tak, ze se pomoci *F+ a *F- prepina mezi puvodnim (kompatibilnim) chovanim a chovanim korektnim. Vubec se zda, ze tehdy vyvojari o dusledcich hodne premysleli a nedelali to stylem pokus omyl (viz ten TBXL).

"K tomuto cyklu jeste existovala direktiva STEP"
To pak kdyz jsi chtel udelat while tak si dal STEP 0. Takovy prvy hack meho zivota.

jj, na druhou stranu IF + GOTO je rychlejsi, ma to (asi) min tokenu, nepotrebuje promennou (ty jsou omezeny) a nezabira na zasobniku misto pro return adresu.

Jo ale pak stacilo nastavit tu iteracni promennou na hodnotu tak aby cyklus skoncil. Pak se clovek vyhnul onomu GOTO takze odskok nebyl zavisli na cisle radku.