Vlákno názorů k článku Bedrock Linux kombinuje výhody ostatních distribucí od M. Prýmek - Ach jo. Místo, aby se vložilo úsilí do...

Ach jo. Místo, aby se vložilo úsilí do opravení knihoven, které neumí v systému koexistovat v různých verzích, řeší se symptomy. Čili opět workaround workaroundu, který má ale tolik nedostatků, že to bude chtít nějaký workaround... A je to vhodné jenom pro člověka, který dokáže ručně zajistit, že se nerozbijí workaroundy v těch jednotlivých chrootech...

Jako "because we can!" je to dobrý, ale tohle snad nikdo nemůže brát vážně. Nebo už ta distribuční obsese dosáhla takových rozměrů?!

Ale ano, myslím, že jsem to pochopil.

Zkusím to teda napsat jinak:

1. pokud používané knihovny a aplikace umí koexistovat v různých verzích (a např. s různými patchi), tahle akce řeší problém krolomně (nepotřebuji x chrootů, stačí mi x knihoven)

2. do promyšlení, zrealizování, propagace a provozování téhle věci bylo vloženo úsilí X s efektem Y, který má promémy Z. Podle mě by bylo lepší snažit se Y dosáhnout jinou cestou. Možná by to chtělo víc úsilí než X, ale odpadla by drtivá většina Z.

Např. si dovedu představit, že by se postavil repozitář typu portage, kde by byly knihovny a aplikace ve verzích, které by odpovídaly jednotlivým distribucím. Včetně příslušných patchů. Dost slušnou infrastrukturu pro něco takového mají např. macports (software se instaluje do zvláštního adresáře a potom hardlinkuje do systému, proto se dá rychle a elegantně přepínat mezi aktuálně používanými verzemi).

Pak bych např. napsal "metaports install firefox@debian-sid" a nainstaloval by se mi firefox takový, jaký má Debian Sid. Nebo "metaports switch-os debian-sid" a všechny nainstalované balíky by se překlopily do verzí, které má Debian Sid - takže bych pomocí jednoho příkazu mohl přecházet z čehokoli na Debian Sid.

Mám pocit, že si lidi pořád málo uvědomují, že distribuce se liší v podstatě jenom v tom, jaké verze balíčků mají a jaké na ně aplikují patche. Čili celkem nic, co by slušně napsaný systém portů nemohl zvládnout.

1) Prekvapive, ve vetsine pripadu to umi aplikace, umi knihovny, ale distribuce to nepodporuje.

2) Prekvapive distribuce se PREDEVSIM lisi v tom, jaky maji package manager.

Zaver: Bedrock si dal spoustu prace s tim pouzivat existujici binarni balicky. Pritom pokud by pouzival treba jen existujici source balicky, zvladnul by vice s mensimi problemy. Jenze by to znamenalo, ze by musel pouzivat VLASTNI package manager a napsat kvalitni package manager co spravne resi zavislosti neni sranda.

> Prekvapive distribuce se PREDEVSIM lisi v tom, jaky maji package manager.

Ono těch managerů zase tolik není, ne? Napadá mě jenom (na úrovni souborů) dpkg, rpm, pacman, portage. A distribucí je kvadrilion...

Spíš bych ten rozdíl viděl v těch repozitářích (každá přiblblá pidi distribuce musí mít vlastní repo...). A problém je v nepraktickém formátu zdrojových balíčků (kdyby měla každá distribuce pěkně zdrojáky v gitu, to by se to mergovalo, porovnávalo, importovalo :)

> Jenze by to znamenalo, ze by musel pouzivat VLASTNI package manager

To snad ani ne. Neznám portage, ale předpokládám, že by takové meta-repo s trochou úprav snad mohl zvládnout. Nebo ty zmíněné macports. Největší problém by byl imho s:

1. strojovým zpracováním zdrojových balíků jedotlivých distribucí a jejich přelití do meta-repa
2. poupravení buildovací/runtime infrastruktury tak, aby se aplikace linkovaly s patřičnou verzí knihoven
3. (nejtěžší problém) vymyslet, jak do systému dostat dvě stejné verze knihovny ve stejné verzi, ale s různými patchsety

Stejně si myslím, že by se nakonec zjistilo, že 99% distribucí má v podstatě stejný obsah až na branding a grafiku ;)

" Čili opět workaround workaroundu, který má ale tolik nedostatků, že to bude chtít nějaký workaround..." - mimo téma, ale tohle je přesně můj pocit z mnoha zákonů a státní administrativy ....

Tak to každopádně, ale do čistých krásných unixových systémů by se snad tyhle móresy tahat nemusely, ne? ;)