Názory k článku Buďme rádi za Mir, jeho návaznost na Wayland prospívá rozmanitosti

Největší chybou byl samotný Wayland. Místo toho, aby se Xorg nahradil lepším, ale také síťově transparentním protokolem, tak z toho udělali vlastně takový lepší framebuffer.

Až se ten Wayland doladí bude mnohem lepší. Už teď u mě dělá pokroky. Pracuji s Waylandem a zatím v pořádku.

Skúšam občas wailand s plasmou ale len vo virtualboxu.
Stále robý také štvorcové artefakty. Neskúšal som zatiaľ iné konfigurácie.

Takže je potreba ešte niečo opraviť.

To je problem VirtualBoxu, nie Waylandu.

Vo VirtualBoxe na macOS ma este jeden problem - preblikavanie. Holt, Oracle do toho moc zdrojov nedava.

"Canonical i Microsoft prohráli s Androidem, prohráli s YouTube, prohráli s Mapami (a jejich realtime stavy ucpanosti silnic), prohráli s rozpoznáváním řeči, prohráli s video hovory v Hangouts, prohráli s Chrome i nejlepším vyhledávačem. "

Canonical prohrál s Chrome? S videohovory? S Youtube?

nielen ze je ta veta stilisticky napicu, ale ten kokot co pisal tento nestranny a vyvazeny clanok je zjavne retardovany.

Ty budeš taky dáreček ...

Kdy a v čem prohlál Canonical s Chrome?

Po dost dlouhé době mě napadlo mrknout na nějaký článek od Davida Ježka. Tentokrát se týkal tématu, které nemohlo dáti příliš prostoru jeho agitkám a sprchám čistě osobních názorů. Upřímně jsem čekal, že se o aktuálním dění ve vývoji Miru něco dozvím. Místo toho jsem si přečetl několik odstavců jakéhosi rozboru, který nebyl podpořen jediným konkrétním faktem a na závěr jsem se dozvěděl, že Mir je fajn, protože je to „další možnost“. Kdyby byl Mir navržen jako Waylandový kompozitor od začátku, nikdo by proti němu neřekl ani popel. Faktická hodnota článku je za mě zanedbatelná a jeho sloh opět přinejmenším neprofesionální... No nic, škoda.

Cannonical se svym Ubuntu a s nim jkakoliv jina distribuce predevsim prohrali v boji udelat fungujici a odladeny operacni system, co se neustale neku vi. Az potom bych zminoval ty dalsi neresti.

Linux nema ani svuj poradny programovaci jazyk a platformu. Kdo ma dneska z normalnich lidi zajem psat aplikace v tom hnusu jmenem Gtk nebo v C++ s Qt? V tom delaji uz jen silenci. A kdo ma vubec zajem psat aplikace pro tak otresne fragmentovany OS? Ono podle toho potom ty programy vypadaji, totiz jako kdyby je psali nejaci studenti informatiky na sve bakalarske praci.

Linux taky prohral boj predevsim na poli nalakani komernich aplikaci. Vysila vsem vyvojarum jasny vzkaz: bud to udelate zadarmo, nebo vubec. Ale zadarmo nehrabe ani slepice.

Mezitim me tady socky co nenapsaly nikdy ani radku kodu budou minusovat. Udelat i takovou blbou kalkulacku poradne je pro jednoho cloveka prace na mesice. Zadarmo NIKDY V ZIVOTE nedostanete poradnye udelany software.

A mimochodem, podle recenzi na glassdoor.com je Cannonical totalni zumpa - z takove zumpy necekejte ze se zrodi neco kloudneho, protoze v ni zadny rozumny a schopny clovek pracovat nebude.

Takových Haterů jako jsi ty je jako hub po dešti. Možná tě to překvapí, ale C++ s Qt je celkem běžná věc. Pracuji jako vývojář v oblasti leteckých simulátorů pro výcvik bojových pilotů a k tvému možnému překvapení to běží i na linuxu napsané je to v C++ s Qt. Pokud chceš výkon, tak si se C#, Pythonem, Javou a dalšíma jazykama podobného ražení můžeš tak akorád udělat nějakou malou testovací utilitku, jinak bys z leteckého simulátoru měl tak nanejvýš hodně pomalé SlideShow.

Ty jsi asi hodně mimo,viď?

@Big G @grims

Pardon, mohli byste to oba rozvést?

Jazyku s prikazem asm() je vic :D

Neprekvapi me to, sam jsem jako hobby v Qt delal. Problem je ale v tom, ze v C++ je znacne narocnejsi vyvoj, je to zaludna, komplikovana a fragmentovana platforma. To ze v tom delate letecke simulatory neznamena, ze C++ neni bes, ale to, ze pro to neni k dispozici nic jineho. Treba takova Pohoda je psana v C# pokud vim. Vyvoj uzivatelskych aplikaci musi byt dostupny co nejsirsimu spektru vyvojaru, proto se vsichni vykaslali na C++, protoze kdyby mohli byt programatori jenom nerdi z matfyzu s iq>140, tak by tady toho softwaru moc nebylo a ten co by byl, by byl znacne drazsi.

A Windows ma svuj programovaci jazyk a platformu? A neni fragmentovany? Sam Microsoft dela kazdou aplikaci jinak...Office vs. Teams vs. To-Do vs. Skype vs. Visual Studio vs. Edge

omlouvám se za off-topic, ale co je vlastně momentálně na win 10 oficiální IDE/jazyk/toolkit, ve terém jsou napsány systémové aplikace a Office?

Coby ... prece to Ccko (C++) ... pokusy s prepsanim tech veci do C# soudruzi v M$ uz maji za sebou, a vysledek byl, ze zadny nebyl, nedalo se to totiz vubec pouzivat. Proc myslis ze tu tak dlouho byly XP ...

Office je v C++, GUI toolkit je vlastny. Office team je povestny tym, ze duplikuje veci, ktore su vo Windows, pretoze im nie celkom vyhovuju. Pravda, niektore veci vzniknu najprv v Office a potom sa casom objavi reimplementacia vo Windows.

Niektore casti (powerquery, apod) su v .net/c#.

Nevim, me Windows nezajima, ja ho nepouzivam. :-P

Jo, ale to co udelal jinak, vlastne i vcelku jakz takz funguje, oproti linuxu.

anonym - tak ty seš dobrej výron

Takže za peníze "poradnye udelany software" dostanu? Opravdu?

Statisticky vzato ano.

Statisticky vzato je pravděpodobnost, že bude schopný vývojář pracovat na otevřeném projektu (ať už dobrovolně ze zájmu nebo na plný úvazek za společnost, co na dotyčném projektu vydělává a tím pádem za podmínek viz. dále) stejná jako ta, že bude pracovat na něčem uzavřeném. Rozdíl je jen v množství času, které takovou činností může strávit dobrovolník a "profesionál".
Zato pravděpodobnost, že bude mít vývojář v komerční sféře ruce svázané komerčně orientovaným rozhodováním, na čem se vyplatí (často až absurdnosti, které prodávají) a nevyplatí (umořování technického deficitu) dělat se blíží jistotě.
Tím u otevřených projektů vznikají synergie, kdy placení vývojáři "sponzorujících" společností na plný úvazek pracují na všem, co dává komerční smysl jejich zaměstnavatelům a kdokoliv jiný může dobrovolně dělat mravenčí práci na zbytku. Tohle uzavřený vývoj z principu vylučuje, takže Vaše teorie nedává smysl.

"Zadarmo NIKDY V ZIVOTE nedostanete poradnye udelany software."

Takže je podle Vás z principu vyloučeno dobrovolnictví schopných vývojářů? Jak tedy chcete vysvětlit projekty jako Vámi zmíněný Qt (nejpoužívanější multiplatformní toolkit), Linux (nejpoužívanější kernel), ANDROID (nejpoužívanější OS), GIT (nejpoužívanější SCM), Chromium (nejpoužívanější prohlížeč), LLVM (nejpoužívanější compiler framework), TIZEN, KODI, FFmpeg, x264, x265, opus, AV1, OpenSSL, Mesa atd., válcující komerční protějšky prakticky na všech frontách (univerzálností, dostupností, udržovatelností, přizpůsobitelností, výkonem, kvalitou, ...)? Třeba GIT začal Linus vyvíjet proto, že byl absolutně spokojen s komerčním BitKeeperem a z téhož důvodu ho dnes používá zbytek světa. Proto je dobrovolníky vyvíjený Lineage OS minimálně v 50% případů nesrovnatelně lepší ANDROID než továrně draze zaplacená parodie na ANDROID vzhůru nohama, čelem vzad a střevy naruby, kterou Vám její placení vývojáři bezostyšně nechají shnít pod rukama po (v nejlepším případě) pár aktualizacích, zatímco komunita je model navzdory potížím s uzavřeným HALem schopná a ochotná udržovat při životě ještě léta potom, co ho vlastní výrobce už dávno odepsal? Není to očividně přesně naopak, že jakmile dojde prodejní cenou omezený rozpočet, přestane jakýkoliv Vámi zakoupený "produkt" výrobce z principu zajímat, protože definitivně ztratí potenciál vztvářet jakýkoliv další zisk?
A jak podle Vás Linux "vysila vsem vyvojarum jasny vzkaz: bud to udelate zadarmo, nebo vubec"? Třeba těmi "koláči sledovanosti" z Humble Indie Bundle, podle kterých "Linuxáci" nejen existují (v rámci dotyčného vzorku v mnohem větším počtu než 1-2%), ale dokonce v průměru platí víc než uživatelé ostatních platforem? Nebo jde podle Vás o nějakou principiální neslučitelnost výdělečné činnosti a svobodných licencí? Richard Stallman napsal celou kapitolu o několika modelech vydělávání na svobodně licencovaném SW a minimálně na jednom z nich už léta úspešně stojí například Red Hat a Novell.
Zkrátka máte ve všech svých názorech absolutní pravdu a právě proto si Vás dovolí mínusovat jedině "socky co nenapsaly nikdy ani radku kodu".

Je rozdil 'zadarmo' a 'bezplatne'. To mnoho lidi v omylu zamenuje a pak z toho vyvozuji mylne zavery.

A vy povazujete Android za kvalitne udelany soft? Jeste pred par lety se z nej kazdemu soudnemu cloveku jezily vlasy hruzou.Jeste i dneska na nej chodi zaplaty maximalne 2 roky od vydani noveho modelu, vetsina jeho uzivatelu chodi s deravym systemem pres ktery vede cesta primo k jejich soukromi ve zpravach, emailech a cloudu. Tomu vy rikate kvalita? A Lineage? Kolik useru si rootne ten telefon? 0.5 promile? A Lineage sam o sobe - ma tam nedodelky typu toho, ze nebude poradne fotit fotak a ruzne podobne glitche, jste vydani napospas tomu, jak se komu v komunite vyvojaru chtelo ci nechtelo - tomu vy rikate kvalita?

Linux je to co je zrejme diky tomu, ze za nim stoji zaracne se vyskytujici clovek jmenem Linux Torvalds. Az ten odpadne, tak kdovi kam to bude smerovat. Tak samo GIT - jakto ze nejpouzivanejsi vcs na svete udelal opet ten samy clovek co Linux? Jakto ze to neudelal nejaky Mr. XYZ? Protoze Linus je vzacne se vyskytujici clovek.

Chromium a Qt - oba dva projekty nejsou zadarmo SW, jsou to produkty velkych firem a penize ziskavaji neprimo. Mimochodem jedna z tech firem je firma Alphabet (Google) a ta ziaskava prachy reklamou a dolovanim dat o svych uzivatelech - tomu vy rikate kvalita?

Nicmene to o tom, ze zadarmo ani slepice nehrabe, jsem rekl hlavne proto, abych mistnim fanouskum dal najevo, jak strasne casove narocny vyvoj softwaru i pro uplne prkotiny je. Chtel jsem, aby si uvedomili tu naprostou pakarnu mit operacni system, ve kterem je vsechno zadarmo. Jakoze se ten soft proste jen tak objevi lusknutim prstu. Svobodny soft muze byt delany jako doplnek k tomu komercnimu, ale pokud nekdo udela system jen na zaklade svobodneho softu, tak vznikne bazmek typu GNU.

Očividně si pletete příčiny s důsledky a plácáte nesmysly o architektuře ANDROIDu, flashování neoficiálního SW i jejich technických vlastnostech. Mimochodem spoustou svých tvrzení nevědomky potvrzujete ta naše.
Problémem ANDROIDu je absolutně zcestný předpoklad, že se dodavatelé zařízení (komercí svázané společnosti, jejichž hlavním cílem je vytvářet zisk) budou chovat zodpovědně, když se na ně přenese zodpovědnost za péči o svůj produkt. Výrobce vezme AOSP, převrátí ho vzhůru nohama, čelem vzad a střevy naruby, dodá HAL (libril, libaudio, libcamera, libsensors, ...), všechno pod časovým a finančním tlakem kvůli rentabilitě projektu, takže na Vámi předpokládanou kvalitu z vysoka **** pes, pak na tom ještě nechá vyřádit operátory a nakonec udělá absolutní minimum pro to, aby to bylo licenčně legální. To znamená vydat zdrojáky kernelu pro dané zařízení, protože Copyleft. Jestli jsou aspoň přeložitelné, natož skutečně odpovídající nějakému vydanému továrnímu SW pro dané zařízení je věc úplně jiná a Čína si vůbec neláme hlavu ani s neustálým porušováním GPL, takže z nich nedostane nikdo nic. HAL jsou typicky zmršené referenční implementace a "díky" liberální Apache 2 licenci na jeho zdrojáky rovnou zapomeňte. Co si proboha myslíte, že se pak asi stane?! SAMSUNG vyráběl JEDEC specifikaci porušující EMMC, bezostyšně je používal v GT-I9{100, 300, 305}, N-7{100, 105} a kdo ví kolika dalších modelech a cíleně zamítal reklamace, když jejich vlastní SW ničil zařízení používáním defektní funkcionality čipů. Pak to opravili a v další verzi zase rozbili, takže 0 bodů za regresní testy i u takhle závažného problému. CyanogenMod chybu zdokumentoval a opravil, takže všechna jeho stabilní vydání byla bezpečnější než oficiální tovární firmware. Podobných průšvihů a podvodů mají výrobci na svědomí bezpočet, takže kde je ta Vaše kvalita "profesionálně, metodicky a formálně správně vyvíjeného" komerčního SW?
Lineage OS vezme to, co vypadlo z výrobce (v lepším případě jakž-takž fungující kernel), napraví co nejvíc škod, které napáchal, pokusí se to zkombinovat s HALem z údajně kompatibilního továrního SW a zbytkem AOSP a pak už se všichni jenom modlí, že to bude skutečně fungovat. Když tovární libcamera předpokládá teď už napravené defekty v používaném kernelovém modulu a pokouší se je obcházet, tak pak holt člověku divně "funguje" foťák, ale kdo za to ve skutečnosti může?
A proč tvrdíte, že je k flashování nezbytně nutný root? Prostudujte si wiki a třeba zjistíte, že existuje něco jako fastboot a heimdall.

Mimochodem, ani ten Linux nevznikl jen tak sam o sobe, zadarmo. Je zalozeny na Unixovych OS a ty teda setsakramentsky zadarmo nebyly.

Takze to vidite. V podstate vsechny ty dobre aplikace co jste vyjmenoval maji komercni koreny. Takze kdyz Linuxovy GNU fanatik prijde a chce vsechno zadarmo, tak tim zrejme jaksi stoji sam proti sobe. A pak to v tech distribucich podle toho i vypada, jak se ty userspace aplikace serou a serou.

Tovizejo soudruhu, a widle za penize fungujou sice jeste mnohem hur nez ten tucnak zadarmo, ale urcite to bude tim, ze zadarmo nikdy zadnej poradnej soft nedostanu ...

Přesně tak - "komerce" a "kvalita" jsou synonyma úplně stejně přirozeně, zaručeně nebo nevyhnutelně jako "svobodný SW" a "amatérismus". Přesně tím taky nucené nasazování Windows 10 a Office 365 všude, všem a za každou cenu rozvrací technický vývoj minulému i současnému zaměstnavateli.

Nevím, co máte proti Cpp a Qt, pokud nechcete vyloženě extra rychlou a optimalizovanou aplikaci s céčkařskejma specialitkama, tak vás Qt celkem bezpečně odstíní od většiny nehezkých vnitřností. Osobně v Qt dělám jak v cpp, tak v pythonu a cca 90% kódu vypadá v obou jazycích stejně.

Proti C++ s Qt mam jednu vec a to to C++. Je to slozity jazyk a blbe se v nem pisou aplikace. A protoze se v nem blbe pisou aplikace, tak jich bude min a v horsi kvalite, pro Linux. Samozrejme je to porad mnohem lepsi nez Gtk.

To vis, blbci holt programovat nemuzou, a kdyz neco patlaj v C#/java ... tak to presne podle toho vypada. Je to pak prevazne jeste 100x pomalejsi nez by muselo.

No pan redaktor mal zase vtipny vikend a napisal clanok v neobjektivnom style. Je tam toho viac ale ja sa opriem len o mobilnom snazeni Canonicalu ci Microsoftu. Ludi NEZAUJIMA operacny system, ale aplikacie. Preco na desktopoch vladne MS Windows hoci 10ka je dost zla ? Lebo to ludi nezaujima - ich zaujima ze tam maju tisicky aplikaciii a hier. Detto deravy neupdatovatelny android - tisicky aplikacii a hier.

Proste Can/MS skusili prerazit v dobe ked sa apky este pisali nativne. Dnes uz je doba trochu ina, vsetko sa pise v multiplatfornom Electrone ktory stiera rozdiely v tom na akom OS bezi. Aj ChromeOS je vlastne len variacia na Electron.

Dajte ludom vela kvalitnych aplikacii, ktore su ziadane - to je cesta na uspech. Nie tam riesit sofistikovanost OS ci nejakej GUI nadstavby.

Súhlasím s tvrdením že gro potenciálnych zákazníkov najviac zaujíma dostupnosť kvalitných aplikácií.
No ak sa chceme pozrieť hlbšie, treba dodať že všetky pre užívateľov zaujímavé aplikácie nenapíše ani Microsoft, ani Google, ani Canonical.

A tu prichádza k slovu aj sofistikovanosť OS, prívetivosť vývojových nástrojov, v podstate celého ekosystému, aby bola platforma zaujímavá aj pre developerov tretích strán. V neposlednom rade dôležitý je aj marketing, hlavne keď na trhu sú už zavedení veľký hráči, ktorý obsadili trh. Predpokladám, že Microsoft musel investovať nemalé prostriedky aby sponzoroval vývoj aplikácií pre svoju platformu a aby sa o nej čo najviac v pozitívnom svetle písalo. Na ich smolu to nestačilo.

Riešenia ako Electron, Cordova znejú super, napriek tomu si myslím, že sa v nich vyvíja len zlomok aplikácií (napríklad z dôvodu rýchlosti, alebo lepšej optimalizácie pre danú platformu, alebo proste len z ignorácie). Keby to bolo naopak, tak Microsoft nestroskotá na nedostatku aplikácií. Proste len rozšíri Electron, Cordovu o svoju platformu a tým "ukradne" aplikácie ktoré boli vyvinuté pre iOS a Android.

Sofistikovany OS a dalsi veci jsou ti zcela nanic ... potrebujes predevsim dlouhodbou kompatabilitu. Coz nutne neznamena binarni kompatibilitu, ale nikdo kvuli tvymu OS nebude co rok prepisovat aplikaci.

Pricemz cokoli co prijde dnes ma o rad mensi sanci nez cokoli co prislo vcera ... jednoduse proto, ze spousta vyvojaru si na spouste "uzasne perspektivnich" platformach nabila hubu.

Docela me prekvapuje,, jak dlouho Ubuntu funguje, kdyz dela podle me naprosto nelogicka rozhodnuti. Zacnu Gnome - nikdy jsem nechapal, proc si vybrali zrovna Gnome, kdyz KDEv3 bylo v te dobe urcite lepsi prostredi (jasne pak prisly problemy s KDEv4, apod.). Pak se jim asi zdalo, ze na Gnome je malo prace, tak si vymysleli svoje prostredi Unity (castecne pouzivajici QML z Qt - takze teoreticky by vychozi prostredi KDE bylo pro Unity logictejsi). Pak teda prislo Gnome3, na kterem Unity stejne nefungovalo. Takze to znamenalo vylepsovani obsolete Gnome2 aplikaci. Nakonec to dopadlo tak, ze se na Unity vykaslali uplne.
Dale Mir - v situaci, kdy o budoucnosti linuxoveho desktopu rozhoduji z velke casti firmy vyrabejici GPU, ktere se moc nehrnuly ani do podpory Waylandu - udelalo Ubuntu svuje vlastni reseni. A nejde jen o GPU, ale taky o desktopove prostredi, ktere musi podporovat nejenom Wayland, ale i Mir.
Dalsi vec jsou pokusy o telefony - kazdy soucasny telefon, pokud to neni iPhone, musi podporovat Android aplikace. Pochopilo to i BlackBerry. Na ubuntu phone to sice nakonec jede, ale byl to opruz. Osobne bych chapal, kdyby proste udelali ROMku (jako napr. LineageOS) fungujici na ruznych telefonech. Ale tvorba samostatneho telefonu proste v dnesni dobe narazi na chybejici ekosystem.
Na dalsi rozhodnuti si uz nevzpomenu - mozna jejich rychla podpora nejruznejsich novinek a jejich nasazovani v nedokonalem stavu - coz si muze dovolit Fedora (jasne mame tady i Ubuntu LTS, ale kdyz ti nenajede desktop po updatu, tak to docela nastve)...

Zajímavé. Dokonce bych řekl že podobných chybek se "~ tou dobou" nedopustili jenom oni. Vzpomeňme na Windows Vista nebo Windows Mobile ...

RedHat tu ma primo pobocku, takze je to pomerne pragmaticke reseni.

Proč píšete nepřehledně 200* namísto správného 200x?

Já mám rád svobodný software a gnu. I když to často blbne a nefunguje jak by mělo. Ale to se mi stává i u proprietalni sw. Myslím že by bylo dobré aby firmy platili za svobodný sw. Bylo by fajn když by byl silnější redhat, suse a bylo by víc konkurence která by spolupracovala.
A take aby firmy i lidi platili dobrovolně tvůrcům sw a her peníze, nebo je jinak podporovali.

Kvalitní sw na videokonference je Ring podporovaný primo fsf a TOX.
A Paradoxne ted píšu z lumie s os Windows :) Edge je tu prisernej a hodne zabugovanej..
A na androidu si myslim ze je nejlepší prohlizec opera mini, stejne kao byla nejlepší na hloupých nokiich s j2me.. :)

Svět je trosku složitější. Spravce software "Software" je fajn ze v lubuntu není plny reklam na sw za penize, jen nevim jestli se zobrazuje hodnoceni apek od vsech nebo jen od tech co maji ucet ubuntu one. Take tam chybi info obtom co se deje. Pouzil jsem to po delsi dobe misto apt nebo synaptiku (na debianu jsem zas pouzival aptitude) kvuli podpore flatpaku ktere mi paradoxne tam funguji a pres radek se mi to nedařilo zprovoznit :) Ale je pravda ze puvodne eght obchod mel paradoxne asi vic podrobnosti o deni na moznost napriklad na/doinstalovat doplnky nez ma tahle "universální" apka od redhatu..

A zajimalo by me, zda mate funkční aktualizace aptimagů a jestli je nejaky navod nebo wiki v ceatine jak na to? :)

Nevím jestli často, ale přesně tak. Myslím že Matthew Garrett popsal otřesnou zkušenost, jak mu nějaký bazmek od Adobe během skenování z podavače zaplival monitor "dialogy" s upozorněním na absolutně nicneříkající chybu, které se navzájem vyblokovaly tak, že se celý "systém" stal naprosto nepoužitelným. Pak to ještě rozváděl a nevyhnutelným pragmatickým závěrem bylo "svobodný i proprietární software mohou mít úplně stejné chyby, ale u toho svobodného si je aspoň mohu opravit sám!"