Technicky vzato jsou pouze 2 větve GTK a Qt. Zakonzervování stavu obvykle způsobí, pouze ustrnutí prostředí na jednom místě, těch pár lidí co na tom dělají to nikdy nemůže celé do nových knihoven přepsat.
Jako desktopy jsou prakticky jen 4 větve (KDE, GNOME, LXDE, Xfce). Celý Cinnamon, Unity, Shell není vlastně nic jiného než různé variace na GNOME 3. Těch "feel looků" si můžete udělat kolik chcete, ale nikdy se nedostanete dál než výrobci mobilů při snaze udělat z Windows 6.5 systém pro ovládání prsty. Vždycky vám pod tím prostě bude sedět nějaký ucelený desktop na který prostě po pár kliknutích narazíte.
Tyhle grafické kejkle obvykle vznikají a zanikají společně s distribucí ve které se objeví. Pokud se někdo rozhodne používat fork něčeho, musí počítat s tím, že pokud zanikne předloha, skončí i fork a zároveň počítat s tím, že autor může kdykoli přestat takový fork vyvíjet. Z toho vám jednoduše vyjde, že těch mainstreamových distribucí zase tolik není a vývojáři se dělí hlavně mezi ně, těch pár jedinců kteří udržují při životě už dávno zahozené koncepty, může tvořit tak maximálně 5% všech vývojářů pracujících na desktopu.
Xfce na svou GTK+ 3 premiéru teprve čeká, takže mám docela strach, jak to celé dopadne.
GNOME a KDE už má velké změny za sebou. LXDE moc neřeším. To beru jako truc projekt, který vznikl z toho, že Xfce dlouho nemělo Thunar a původní souborový manažer byl šílený. Pak se k tomu přidalo pár věci a hned to má být další prostředí.
Nerozumiem vobec vyznaamu tychto clankov, osobne nepouzivam ku zobrazovaniu okien ani KDE ani Gnome - mam totiz archaicky afterstep 1.8 koli tomu ze mi to vyhovuje aj ked podla "moderneho" desktopu je to hodne out...
Mam vsak v systeme vykompilovane nove gnome kniznice a casom som ku nim musel prihodit i QT (mozem povedat ze sa kompilovalo lahsie ale mozno to bolo tym ze bolo druhe na rane). Ked spustim nieco nativne pre afterstep tak to vypada ako z afterstepu, ked pustim ffox tak vypada jak firefox a ked pustim qucs tak sa o tvar tlacitok stara qt. Hornu listu a spravanie aj tak furt dekoruje afterstep, a velkost tlacitka ci jeho pozicia je na autorovi co nim zvolenej kniznici.
Tymto chcem len povedat ze ide spustit kazda aplikacia bez rozdielu - tak aky vyvoj naviac? Ved autor si na zaciatku zvoli kniznicu ktoru bude podporovat, no a ty co balia aplikaciu do distribucii by ju mali integrovat (help, ikonka, mozno nejaky index na vyhladavie, filetype.....)
> Nerozumiem vobec vyznaamu tychto clankov,
Pozadala jsem vnuka aby vam to sem napsal. Vubec nechapu smysl tech vasich internetu a klavesnic. Ja osobne kdyz si chci probrat drby s Klepackovou, tak na sebe rveme z pavlace na pavlac. A kdyz pisu Tonicce jak je ta dnesni doba strasna, tak to delam perem na papir.
Mne to nevadi asi pretoze z pocitacom pracujem ako z nastrojom a nieje to pre mna hracka... V praci som 8 rokov pracoval pod windows v uStation ktory je povodom z irixu a moc sa na win appl. nepodoba (tusim motif), svoju pracu ale odvadzal a ja v nom. To iste plati o programe Maya - tiez vypadala roky ako motif a ten kto ju mal pouzivat sa s nou naucil bezproblemov pracovat - nie len pretoze musel ale i preto ze to bol dobre navrhnuty program.
Novy autocad - tiez moc vzhladu win aplikacii nepobral, este ku tomu cele menu navrhli tak sprosto ze z 10 rocnou praxou mam problem v nom cokolvek najst, nastastie aspon prikazy zostali funkcne (teda dokedy to nieje ceska verzia tam uz ani tie nepomozu).
Kto pozna nejaky tracker na muziku tak mi da za pravdu ze sa to naklasicku app moc nepodoba - ale ved to ani nieje podstatne.
Mne nevadi ak jeden program nevyzera ako druhy (myslim tlacitka a pod.) to co je podstatne aby ich ovladanie malo nejaku vnutornu logiku - a ku tomu Vam ziadne QT,GTK,motiff... nepomoze to je len na autorovi.
Jedine co je pre mna v tomto naprd je nutnost nastavovat velkost fontov v roznych konfigurakoch, ale ked by niekto velmi chcel (ked na to pride tak i ja) tak by bol schopny napisat program ktory by vedel kludne generovat konfiguraciu pre 3-4 zakladne gui kniznice.