Vlákno názorů k článku Čechům není výměna slova master v Gitu srozumitelná, říká Petr ‚Pasky‘ Baudiš od Ondřej Novák - Článek se mi nelíbí, tohle je přesně ten...

Otázka nezní, kolik černochů v tom vidí problém. Otázka zní: kolika černochům tyto významové zkratky problémy způsobují..?

Tak fajn, je niekde nejaky prieskum s otazkou, komu vadi, ze defaultny nazov hlavnej branche v gite je master?

Miroslav Šilhavý: To je taky relevantní, ale v první řadě by mě zajímalo, kolika černochům to vadí. Protože pokud se argumentuje jejich právy a tím, že jim to ubližuje, tak fakt bych chtěl vidět, kolika z nich skutečně název master vadí, a kolika z nich to přijde jenom jako konina způsobená několika málo aktivisty, kteří dokážou hodně křičet a případně na svou stranu strhnout další lidi, protože přehnaná politická korektnost, urážení se za jiné a podobné myšlenkové proudy jsou dnes bohužel z nějakého nepochopitelného důvodu "in". Pokud by se ukázalo, že černochům tenhle nesmysl opravdu vadí, pak by bylo na místě se nad změnou zamyslet, v opačném případě to je hloupost.

@bez přezdívky

Těm černochům to neubližuje (jen) tím způsobem, že jim to vadí, ale tím, že se podporuje společenský stereotyp. Důsledky toho stereotypu pociťují, a ty jim vadí.

Můj osobní tip: většině černochů, stejně jako většině bělochů nenaskakuje vědomě spojení blacklist => black (skin) + deny. V podvědomí to ale funguje a projevuje se jim to každodenně na tom, že nejsou vždy bráni jako rovnocenní. To jim vadí. Jen malá část populace (všech barev, chutí a vůní) se zamýšlí nad příčinami (které se snažíme řešit). Takže procento těch, kterým to vadí, by stejně nic nevypovědělo.

Co to je zase za nesmysl? Jak se použitím větve ve verzovacím systému podporuje společenský stereotyp? Ještě notabene, když to ani není master-slave technologie?

Navíc by mě zajímalo, co si o sobě myslíš, když si přisuzuješ právo rozhodovat za ně, co jim vadí a nevadí. Pokud jim to vadí, tak se mají ozvat, mají podepsat petice, volit zástupce a jasně to dát najevo. Ne že někdo na twitteru navrhne nějakou koninu, ta dostane deset tisíc lajků a už se to schvaluje. To je pravý opak demokratického procesu a cesta do populistických pekel.

Jak se použitím větve ve verzovacím systému podporuje společenský stereotyp?
To, že něco nevidíte nebo nechápete, neznamená,že to neexistuje.

Navíc by mě zajímalo, co si o sobě myslíš, když si přisuzuješ právo rozhodovat za ně, co jim vadí a nevadí.
To ale popisujete své chování.

Pokud jim to vadí, tak se mají ozvat, mají podepsat petice, volit zástupce a jasně to dát najevo.
Což se děje. Akorát že to asi zapomněli říct speciálně vám. Možná o tom nevěděli, že vám to mají hlásit.

Ne že někdo na twitteru navrhne nějakou koninu, ta dostane deset tisíc lajků a už se to schvaluje.
Co je na tom špatně? To, že vy jste to označil za koninu?

To je pravý opak demokratického procesu a cesta do populistických pekel.
Demokracie znamená hledat shodu napříč společností. Tady dalo dost lidí najevo, že současný stav považují za problém, změna nemá prakticky žádné negativní dopady, takže se realizuje. V reálném světě, ve společnosti s miliardami členů (týká se to celého světa), už to o moc demokratičtěji nejde.

To, že něco nevidíte nebo nechápete, neznamená,že to neexistuje.

To že píšete že to existuje neznamená, že to existuje. Jinými slovy; důkaz místo řečí.

Což se děje. Akorát že to asi zapomněli říct speciálně vám. Možná o tom nevěděli, že vám to mají hlásit.

Ale? Já jsem ty petice zkoušel hledat, nenašel jsem nic. Doslova to není k nalezení. Odkaz prosím, jinak jsou to zase jen prázdné řeči.

Co je na tom špatně? To, že vy jste to označil za koninu?

Co je špatně na náhodné změně terminologie v programu? To jako fakt musím vysvětlovat cost/benefit analýzu, počítat kolik člověkohodin zabere přepisování různých navazujících softwarů, které napevno počítají s master branchí? A zatím to celé působí dojmem, a to jsem skutečně zkoušel hledat, že je to aktivita několika užitečných idiotů, nikoliv změna požadovaná byť jen procentuálním zlomkem společnosti.

Demokracie znamená hledat shodu napříč společností. Tady dalo dost lidí najevo, že současný stav považují za problém, změna nemá prakticky žádné negativní dopady, takže se realizuje. V reálném světě, ve společnosti s miliardami členů (týká se to celého světa), už to o moc demokratičtěji nejde.

Shoda napříč společností nepanuje ani v Americe, odkud se k nám tohle exportuje, natož teprve napříč různými státy. Já chci prostě jen vidět kde se odehrává ten demokratický proces. Zatím jsem žádný neviděl.

Já chci prostě jen vidět kde se odehrává ten demokratický proces. Zatím jsem žádný neviděl.

Demokracie zaručuje svobodu slova (i menšina se smí vyjádřit) a podíl všech občanů na rozhodování. Slovo "demokracie" nic neříká o tom, jestli má být přímá či zastupitelská. Nicméně, z podstaty věci, jestli i menšina má právo se vyjádřit a podílet se, musí se jí dostat i patřičného naslouchání.

V demokracii se řeší různě naléhavé a různě závažné otázky, ve kterých musí existovat většinová shoda (někdy i výrazně větší, než jen většinová). Aby demokracie fungovala a mohla se tímto slovem skutečně pyšnit, musí se snažit zajišťovat, aby nebyla menšina upozaďována nebo jí kladeny do cesty překážky k podílení se na chodu společnosti.

Pokud je v Americe 30 % černochů, ale vysokoškolského vzdělání nebo veřejné funkce se účastní značně menší zastoupení než 30 %, pak to indikuje problém v "demokratické" společnosti. Bylo vyloučeno, že by za rozdílem mohly stát etnické predispozice.

Takže nutně dojdete k tomu, že je zjevně něco v nepořádku ve společnosti, která chce být demokratická. To je popudem k hledání změn.

Na tom není nic nedemokratického, naopak je to výsostně demokratické.