Vlákno názorů k článku CentOS 9 Stream je na světě, přelomová verze Blender 3.0 taky od MZ - Takze neplati veta v clanku "Nová devítková verze...

Takze neplati veta v clanku "Nová devítková verze je de facto odvozena od Fedory 34 a její kód slouží jako základna pro budoucí Red Hat Enterprise Linux 9." ? To by znamenalo, ze dokud nevyjde RHEL9, je Centos Stream 9 vlastne testovaci verze, nebo ne? ;-)
Co se tyce Amazonu, docela by me zajimalo, kolik SW z distribuce Fedory vyuziva. Pokud je to jen kernel/GNU a par knihoven, tak chapu ze Fedora muze vyhovovat.
Kdyz se podivam kolem sebe na okruh mych znamych (no neni to zrovna reprezentativni vzorek), skoro nikdo prechod na Stream nezkousnul. Nekteri stale vyckavaji s rozhodnutim do konce roku, par jiz prechazi na Rocky, ale co me opravdu prekvapilo je ze skoro polovina presla na Ubuntu. Mozna to bude tim, ze vetsina je stejne jako ja 40+, takze jsme na Debianu zacinali ;-)

To by znamenalo, ze dokud nevyjde RHEL9, je Centos Stream 9 vlastne testovaci verze, nebo ne?

Ano, CS9 je teď taková RHEL 9 beta s aktualizacemi, takže se to teď dá brát jako takové preview 9.0. Půl roku to funguje takto a dalších 5 let je to, jak jsem popisoval. Z pohledu produkce to je jedno, tam si i nadále každý zvolí CS8. Málokdo přejde i na RHEL 9.0. Ta setrvačnost je tam velká.

Pokud je to jen kernel/GNU a par knihoven, tak chapu ze Fedora muze vyhovovat.

Je to přesně naopak. Kernel mají vlastní a prakticky všechno ostatní z Fedory.

Kdyz se podivam kolem sebe na okruh mych znamych (no neni to zrovna reprezentativni vzorek), skoro nikdo prechod na Stream nezkousnul.

Já zase kolem sebe vidím, že ten, kdo k tomu přistoupil bez předsudků, zanalyzoval si, o čem CentOS Stream je, většinou skončil u něj. Tím nechci říct, že Rocky Linux, AlmaLinux apod. jsou horší alternativy. Jen prostě ve valné většině nasazení je ten rozdíl mezi nimi a CS nepodstatný a někdo naopak ocení, že se k němu dostane fix hned a nečeká se, až za několik měsíců vyjde v RHELu a následně probublá do jeho klonů.

No prave mnozstvi updatu asi bude nejvetsi problem. Napriklad dva web servery s minimalni instalaci Centos 7 a Centos Stream, kde je navic pouze Apache, par PHP balicku a IPA klient. Posledni aktualizace jsem delal pred 14 dny. Na Centos 7 je dnes k updatu 47 balicku (kernel, bash, bind, ssh, rpm a sssd+kerberos), na Stream to je 142 balicku (glibc, nss, networmanager, device-mapper, firewalld ...).
Kdyz provozuji server pro stovky lidi, tak jedine co me zajima je stabilita a bezpecnost. Nove funkce nebo zvyseni vykonu aplikaci jsou mi v podstate jedno. Mozna by stejne mnozstvi updatu bylo i s RedHat 8, ale proste to nevypada dobre. Pokazde kdyz na Stream delam update, mam dojem ze je to stejne jako v Centos 7 update z 7.x na 7.x+1.

Souhlasim. Na serveru se mne vic libi sahat jen na to, co je opravdu potreba opravit, a radsi s tim pockat - klidne dlouho, jestli se neco v mezicase nepodela. Proto bych volil Rocky nebo RHEL.

Rozdil bude asi podobny, jako mezi Ubuntu a Debian. Pocet balicku pri update je mi osobne celkem fuk, diky tomu, ze Debian pouziva mnohem vice dekompozici jednoho sw na vicero balicku (typicky CLI a UI zvlast, atp), ale i tak mam obcas behem tydne na LTS verzi nekolik update.

Zasadni rozdil je pro mne v tom, ze se mohu spolehnout, ze jsou to jen opravy security nebo chyb, a ne nove vlastnosti. Debian ty opravy chyb pokud mozno backportuje.

Dalsi rys s dopadem na pocet baliku, minimalni instalace Debianu obsahuje mnohem mene software, nez minimalni instalace RH. I diky te dekompozici sw na baliky jsou pak i zavislosti mensi. Ja na servery zasadne instaluju jen nezbytne nutne minimum.

V podstate se mi z toho posledni roky sporadicky vymyka jen systemd. Na tak zasadni pozici v systemu ma prilis novych verzi a chyb i v tom Debianu. Druha vec, ty chyby se mi opravdu spatne hledaj a debuguji.

Kdyz sem driv resil restart a hlidani sluby v scriptu pro spusteni, nebyl problem. Udelat to v systemd a upravovat to dle zmen v novych verzich (zvlast mezi 2-ma release Debianu) je IMHO zbytecne a nezavinene utrpeni.

To ale musíte porovnávat porovnatelné, tedy klasický CentOS 8, který do konce roku aktualizace dostává, a CentOS Stream 8. Myslím si, že ten počet aktualizací bude +/- stejný, lišit se bude jen načasování, do klasického CentOSu to chodí (převážně) dávkově, do CS průběžně.

RHEL 7, respektive CentOS 7 už je v maintenance fázi. Tam už se opravují jen chyby a to ještě jen vážnějšího charakteru. V RHELu 8 i nadále probíhá vývoj, přidávají se nové funkce. Je logické, že těch aktualizací tam je víc.

Znamena to tedy, ze bude existovat CS8 a paralelne CS9?

Pri uvedeni CS8 bylo receno, ze se jedna o rolling release distro a tedy logicky to implikuje, ze pri vzniku CS9 zakonite zanika CS8.

Pokud je odpoved na prvni otazku ano, mam druhou otazku.

Proc zamestnavate za pozici PR pracovniku autisticke debily, jejichz naplni prace je co nejvice vydesit potencialni zakazniky firmy RedHat?

Zajimavy vyklad. Jen dalsi dusledek toho jak autystickya a debilne byla cela zalezitost publikovana:
CS8 je rolling verze rhelu 8
CS9 je rolling verze rhelu 9

Další možnost je, že plán byl kreativně upraven po bouři nevole ze strany uživatelů CentOSu.

to si opravdu nemyslim.
Sledoval jsem to okem jestrabim, nebna centosu bezi pulka meho vesmiru. Announcement me poslal pekne k zemi neb sem si ho vylozil nejhorsim mozym zpusobem (tak jka vetsina lidu), ale jak byl na siti vice a vice analyzovan tak zacal davat smysl - a rh ho v mezicase nezmenil. (prepokladam ze obcanovi co naspal puvodni annoucement uz sebrali propisku)

"When CentOS Linux 8 (the rebuild of RHEL8) ends, your best option will be to migrate to CentOS Stream 8..." [1]

1. https://blog.centos.org/2020/12/future-is-centos-stream/
2. https://centos.org/distro-faq/#q6-will-there-be-separateparallelsimultaneous-streams-for-8-9-10-etc