Vlákno názorů k článku CentOS je mrtev, ať žije CentOS Stream: distribuce předbíhající ve vývoji RHEL od Libor Peltan - CentOS ... přestane být vhodný pro nasazení na...
-
Autor článku to má od lidí z Red Hatu, se kterými se o tom dost dlouho bavil. Navíc systém s proměnlivými verzemi skutečně nechcete používat na serveru. Jako problém to vidí i původní zakladatel CentOSu a už oznámil novou distribuci Rocky Linux.
-
O jaké komunitě to mluvíte? Co přesně tahle "komunita" nabízí? Myslíte stažení přesné kopie RHELu za nic?
Cílem není podojit uživatele, ale dát možnost komunitě účastnit se přípravy budoucího RHELu. Tedy nejen vzdálené Fedory, která se od RHELu liší celkem dost. Ano, vyčůránkům, co chtěli enterprise kvalitu za komunitní (rozumněj žádnou) podporu, to trochu kazí plány.
-
"Komunita" kolem Centosu nabízela prave Centos - ditribuci odvozenou od RHELu, která dávala možnost lidem a firmám co neměli na to platit za RHEL využívat systém bez podpory na své riziko. To že každý člen komunity přispíval jiným dílem, snad nemá cenu rozepisovat. A to jak fungovala synergie Centosu a RHELu take ne, to zde už udělali jiní a lépe
Co je a není cílem se uvidí.
Myslím si, že vetšina lidi z puvodní komunity Centosu o možnost
"účastnit se přípravy RHLEU" nestála, alespoň u mě osobně to tak třeba bylo. Na druhou stranu to třeba pro mě byla část motivace proč jít později pracovat pro Redhat.> "Ano, vyčůránkům, co chtěli enterprise kvalitu za komunitní (rozumněj žádnou) podporu, to trochu kazí plány."
Tohle mi přijde jako zbytečné. Ano, lidem co Centos použivali kvuli tomu na čem stavěl, to kazí plány. Proč je ale nazýváte takto ? Protože neplatili za RHEL pokud jim stačil Centos ?
PS: Pro RedHat jsem pracoval 5 let, uz dva roky tam nejsem
PPS: Pokud pracujete pro RH, tak by to bylo dobré připsat do Vašeho příspěvku. Ale třeba se mýlím a nepracujete ... -
Ne že by v tom co píšete, nebylo kousek pravdy, ale také je ve vašem příspěvku mnoho nepravdy. Zákazníci, kteří platí nemalé peníze za OpenStack, OpenShift, a vůbec celá infra je RHEL, a další RH produktech, také používají CentOS, a to docela dost, a právě kvůli testingu, vývoji, ale jistě také kvůli tomu, aby leckde ušetřili.
Tito zákazníci jsou jednak velmi dobré dojné krávy ale hlavně velkou referencí pro RH. Navíc jsou to zákazníci, kteří mají skill si ty RH produkty nějak naimplementovat a naintegrovat samostatně, jelikož RH nemá moc power & knowledge to do so. Ještě s RH podporou, kdy napíšu ticket, čekám, dostanu odpověď, odepíšu, změní se směna, vysvětluji vše znova i když je to popsáno výše.
No a nazývat tyto zákazníky vyčůránky, nebo nedat těmto zákazníkům vědět s předstihem o takovýchto změnách, není moc fér.
-
A je tedy pro "vhodnost nasazení na serveru" důležitější:
1) konzervativní přijímání nových verzí balíčků
2) aby to nebyl rolling-release...?
Ad 1), pokud to chápu správně, CentOS Stream bude pořád konzervativnější než třeba Ubuntu Server, ne?
Ad 2), třeba se časy mění, podívejte se na takové Windows :) (chápu, že Win pro desktop je něco jiného než Linux pro server...)
-
Pro superpočítače se hodil. Superpočítače jsou za přístupovými servery, takže rychlost aktualizací tam není tak kritická jako u serverů připojených přímo na internet. Na současných TOP 500 má CenOS asi 20% - zdaleka nejvíc z linuxových distribucí (https://www.top500.org/statistics/list/).
-
ve většina případů se kritické zranitelnosti stejně opravují ad-hoc barigádou a až poté se záplatuje OS, málokdy je potřeba promptně dělat fix na OS.
Při používání minimální instalace jako základ pro javu těch balíčků zase tolik v OS není, takže ani CVE nejsou tak moc častá, aby to někomu přílši vadilo a zvyšovalo náklady.
