Vlákno názorů k článku Češi si zaplatí cenzuru internetu, která nebude fungovat od Jarda_P - Pokud to dovolíme, vydáme se na cestu směrem...
-
V tom, co jsem cetl, novinari slovo "udajne" nepouzili. Slovo "udajne" pouzivam ja, protoze se jedna o tvrzeni z clanku, ktery napsali novinari. Ostatne policii nic nebrani podat vysvetleni, coz by v pripade, ktery vyvolal takovy kraval, bylo namiste.
Tvoje snaha znehodnovernit pripad tim, ze se opres do slova "udajne", je smesna. O pripadu jsi zretelne cetl jest mene, nez ja a jakmile jsi videl "udajne", hned se ti vyjasnilo.
-
K D (neregistrovaný)
To je jedno kdo slovo údajně použil. Tak proč nenapíšeš že jsi to četl tam a tam a měli na to zdroj, který to ukazoval a místo toho tady máváš nějakým "údajně" ~= "prý" ~= "kdoví ...
"Tvoje snaha znehodnovernit pripad tim, ze se opres do slova "udajne", je smesna.
O pripadu jsi zretelne cetl jest mene, nez ja a jakmile jsi videl "udajne", hned se ti vyjasnilo."Nevím co je na tom směšného, možná to, že ti nedochází, jakou neurčitost to slovo představuje a tím to taky toho vnáší. A ano, vyjasnilo. Jak jsem četl údajně, tak mi došlo, že se evidentně ví ho.no.
-
Neurcitost vyplyva z toho, ze ja zadne policejni dokumenty necetl a muzu leda tak spolehat na to, ze je cetli jini. A protoze jsem je necetl sam, pisi "udajne". Tez nevidim duvod, proc bych v tomto pripade mel podkladat sve nazory nejakymi oficialnimi dokumenty, zatimco jini, vcetne tebe, kteri tvrdi, ze k zadnemu utoku nedoslo, ze si napadeny napadeni vymyslel a dokonce se nozem napadl sam, takovou dukladnost nevyzaduji. Predpokladam, ze kdybu napadeny byl Cech a predpokladanym utocnikem muslim, byly by zavery a pozadavky presne opacne: Tedy muslim by byl jasnym utocnikem a nebylo by treba to nijak dokazovat, zatimco vsechna opacna tvrzeni by vyzadovala nejmene 15 svedku a kompletni soudni a policejni dokumentaci.
Ja tvrdim pouze to, ze podle me dostupnych zdroju existuji dostatecne duvody povazovat tvrzeni policie o tom, ze se nejedna o pokus o trestny cin, za prinejmensim pochybne.
Takze kdyz jsi ted v te dokazovaci nalade, tak nevim co ti brani ve zverejneni padnych dukazu o tom, ze napadeny se napadl sam nebo ze cely pripad je kompletne fingovany, soudni znalec je debil nebo zkorumpovany atd.
-
K D (neregistrovaný)
Jo? a kde tvrdím že k žádnému útoku nedošlo?
Nevím co je těžkého napsat, třeba: "Četl jsem článek, že k tomu je video a nějaký posudek. Měli tam odkaz." místo "Údajně k tomu je video a údajně k tomu je posudek."
Dokážeš pochopit ten rozdíl? Nikdo po tobě nechce aby jsi lhal, nebo něco dokazoval jak na diplomce, ale když tu něco pořád tvrdíš a dokládáš to textem " ...údajně cosi ..., ... údajně tamto ..." tak se nemůžeš divit, že to tvrzení pak stojí za starou bačkoru
-
K D (neregistrovaný)
"A protoze jsem je necetl sam, pisi "udajne". Tez nevidim duvod, proc bych v tomto pripade mel podkladat sve nazory nejakymi oficialnimi dokumenty, zatimco jini, vcetne tebe, kteri tvrdi, ze k zadnemu utoku nedoslo, ze si napadeny "
Toto jsi tvrdil ty o mě. A stále to platí: Tak kde to tvrdím?
"A kde presne tvrdim ja, ze k utoku doslo?"
Nic takového jsem nenapsal. Já ti akorát napsal, že "údajně" znamená "vím prd" .... Takže se na to nedá odpovědět, protože je to non-sense.
No, tak zanech předhazování nesmyslných otázek a najdi, kde jsem to tvrdil. Ovšem pokud nejsi z jakéhokoliv důvody schopný projít vlákno diskuze, tam se vyvaruj tvrzení že někdo něco řekl. Nahoře je citace kde . Je to jednoduché. Jednoduchá otázka. Tak kde, co?
-
Jan (neregistrovaný)
Psal jsi "Ale odlozit pokus o vrazdu..." Z čehož plyne, že tvrzení, že došlo k pokusu o vraždu, považuješ za fakt. Policii se ale nepodařilo shromáždit dostatek důkazů o tom, že vůbec k nějakému útoku došlo, tím méně k pokusu o vraždu. Thats all, folks.
Mě tato zpráva nijak nepřekvapila, neboť jde o sluníčkové aktivisty a ti se jak známo neštítí ničeho. Podobně se domnívám, že nedošlo k žádnému žhářskému útoku na protizákonně obsazenou budovu kliniky, ani k žádnému vandalskému útoku na kavárny, ale že si to všechno udělali sami, aby měli důvod křičet. Ne nadarmo se už vžilo rčení "prolhaný jak pravdoláskař".
-
K D (neregistrovaný)
jj, lidi si právě zvykli ok Klímů a takových, že když se řekne údajně nebo prý, tak to znamená že se jim tají pravda. Nemám ty slovo rád. To je bohužel ale i mnohdy nedostatečnou úrovní novinářů a jiných "šiřitelů". Zkuste třeba napsat "údajně" do Diplomové práce na nějaké strojní fakultě - poletí jak namydlený blesk.
Vzpomínám si, že tehdy nějak ze začátku té slavné Nečasovy kauzy, jsem v 3 větách moderátora na úvod zprávy napočítal údajně, prý a možná asi 6-8x. V oficiálních kanálech by se takové věci měli objevovat co nejméně.
Taky spousta lidí nechápe soudní proces a myslí si, že "nebylo dostatek důkazů" znamená "vinen, ale vykroutil se" nebo policie to zametla.. Opět dílo novinářů. Nebo kriminalizace slova podnikatel - To je samé "podnikatel vraždil, podnikatel kradl....." Ale slyšel někdy někdo třeba ""kadeřnice vraždila, elektrikář kradl, prodavačka dostala podmínku ...." a pak to začalo propojením podnikatel + kmotr a hotovo . . .
Sluníčkáři to je úplně jiná kapitola. Ti jsou rozlezlí po médiích neuvěřitelně a někdo jiný mezi nimi prostě nevydrží. Byl jsem totálně v šoku když se ukázalo, že když tu byl ten čínský prezident, tak se někteří novináři přivazovali ke sloupům, jejich kolegové si je fotili a ještě to titulkovali jako jednání aktivistů. Jejich působení by se dalo shrnout do "Co není po našem, to není svoboda a my si to prosadíme i přes mrtvoly" -
Psal jsi "Ale odlozit pokus o vrazdu..." Z čehož plyne, že tvrzení, že došlo k pokusu o vraždu, považuješ za fakt.
Tak jiste, on ten clovek vlastne asi zasel na policii, tam jim rekl: "Hele, me tajdle nekdo pichnul do bricha, ale urcite se nejednalo o pokus o vrazdu".
Mohl bys mi vysvetli, o co jineho se tedy jedna, kdyz nekdo nekomu takle v parku vrazi nuz do bricha?
Pripad byl policii predan jako pokus o vrazdu, mluvim tedy o pokusu o vrazdu. Jedna-li se o pokus o vrazdu nebo ne by meli vysetrit policajti. Pokud to neumi, necht to odlozi s nejakym jinym zduvodnenim, nez ze se "zrejme nejedna o pokus o vrazdu" nebo ze si dotycny napadeni vymyslel. Policie tu neni na to, aby v mediich sirila nejake hypotezy. Pokud pripad nelze vysetrit, nic jim nebrani to rici, nemusi mlzit, aby to vypadalo lepe.
-
K D (neregistrovaný)
"Tak jiste, on ten clovek vlastne asi zasel na policii, tam jim rekl: "Hele, me tajdle nekdo pichnul do bricha, ale urcite se nejednalo o pokus o vrazdu"."
Další dojem?
"Pripad byl policii predan jako pokus o vrazdu, mluvim tedy o pokusu o vrazdu"
To je proto, že aby mohli šetřit, musí to nějak nazvat. A tím i pak ví, jakého postupu se budou držet - můžou to i překvalifikovat a změnit postup vyšetřování.
"Pokud to neumi, necht to odlozi s nejakym jinym zduvodnenim, nez ze se "zrejme nejedna o pokus o vrazdu" nebo ze si dotycny napadeni vymyslel."
Pokud se jim nepodařilo prokázat "Pokus o vraždu" ještě neznamená, že se jim podařilo prokázat něco jiného. Ne vždy je to A nebo B nebo C. Často se prokáže že to není B, ale zároveň nejsou důkazy ani na A nebo C
-
Jan (neregistrovaný)
Právní kvalifikaci má na starosti státní zástupce. Nikoli oznamovatel. Ten jen oznamuje policii, že se domnívá, že došlo ke spáchání trestného činu, tedy podává trestní oznámení. A policie vyšetřuje, k čemu že to doopravdy došlo a jestli vůbec k něčemu došlo.
Mohl bys mi vysvetli, o co jineho se tedy jedna, kdyz nekdo nekomu takle v parku vrazi nuz do bricha?
Jenže ono se právě nepodařilo prokázat, že "někdo někomu takhle v parku vrazil nůž do břicha". Pochopíš to? Já nevím, jak jednodušeji se to dá vysvětlit.
Jasně, může to být neschopností policie. Ale taky to může být tím, že se nic takového ve skutečnosti vůbec nestalo, že si to zkrátka dotyčný celé vymyslel. Takových případů jsou plné archivy. A například pojišťovny by ti daly tisíce příkladů, kdy někdo tvrdí, že se něco nějak stalo, ale ve skutečnosti to celé bylo úplně jinak. -
Jenže ono se právě nepodařilo prokázat, že "někdo někomu takhle v parku vrazil nůž do břicha". Pochopíš to? Já nevím, jak jednodušeji se to dá vysvětlit.
V tom pripade bych ocekaval prohlaseni policie ve smyslu, ze se nepodarilo utok prokazat, tecka. Nikoliv ze se patrne nejedna o trestny cin, jak bylo uvedeno ve zduvodneni, protoze se nepodarilo prokazat, ze se nejedna o trestny cin, jak vyplyva jiz ze slova "patrne". Tez bych se na jejich miste zdrzel tvrzeni, ze si napadeny zpusobil zraneni sam nebo ze nekoho kryje, protoze to opet nejsou schopni prokazat. Siri tedy nepodlozene hypotezy, coz neni poslanim policie. Zde priklad odkladaji na zaklade jakychsi gumovych hypotez bez dukazu, zitra nekoho na zaklade podobnych hypotez zavrou.
-
Jan (neregistrovaný)
Tím už jen policie zdůvodňují samotné odložení případu, jakože proč se tím už nehodlají nadále zabývat. Pokud by bylo prokázáno, že skutečně je důvod se domnívat, že šlo o pokus o něco závažnějšího, tak to nemohou jen tak rychle hodit za hlavu. Jenže ten chlap neutrpěl žádné těžké ublížení na zdraví - to je myslím vymezeno dobou léčení aspoň 6 týdnů. Takže těžké ublížení se nekonalo, pokus o něj ani o vraždu se nepodařilo prokázat, na vodě plave i ta jeho výpověď o nějakém útoku - tak proč s tím dál ztrácet čas, když je třeba vyšetřovat jiné věci?
Třeba měl jen obrovské štěstí a zároveň smůlu - štěstí v tom, že dva chlapi s kudlou ho jen tak pošimrali a zmizeli, ačkoli ho mohli zabít, a smůlu v tom, že s tím policie nemůže nic víc dělat, když se mu vlastně dohromady nic nestalo a další důkazy chybí. Ale třeba na sebe chtěl aktivistický páreček jen strhnout pozornost. Nemám nejmenší důvod mu slepě věřit a naopak policii slepě nevěřit.
-
Vzhledem k tomu, ze policie nic nevysetrila, tak by me zajimalo, z ceho vyvozuji ty zavery. Vari z vody, ale zaver z toho vyvodi? A neni tu na vyvozovani zaveru soud? Policii se podarilo prokazat jen to, ze nic prokazat nedokazi. To je na nejake zavery malo a tak nevidim, jak muzou odlozeni pripadu zduvodnit cimkoliv jinym, nez tim, ze s tim nedokazi pohnout. Ale to by blbe vypadalo, ze jo. Tak je lepsi to nejak okecat a idelne bez dukazu dodat, ze si dotycny zpusobil zraneni sam, z cehoz si xenofobni ceska spolecnost vyvodi zavery sama.
-
K D (neregistrovaný)
To jsi takové poleno nebo troll?
Policie se může maximálně vyjádřit k výsledkům vyšetřování. Na různé právní kvalifikace mají různé důkazní podstaty, ke kterým musí snést důkazy které sesbírají. Pokud nemají, tak nebyla naplněna skutková podstata trestného činu a bohužel. Ale to je ochrana i pro tebe, protože tě nemůže jen tak někdo nařknout a policie tě pak nenavrhne obvinit kvůli 1 nějakému nepřímému důkazu jenom proto, že nějaký cíťa se Siderickým informačním kyvadlem od Cibulky zaručeně ví, jak to prý údajně možná bylo. -
j (neregistrovaný)
Vis hosiku (a ty dalsi tardi taky), zcela realne Praha - Letnany, obchodak. Auto v garazi naboreny. Majitel si zasel za mistni ochrankou a ti mu prehrali zaznam, na kterym to bylo nadherne videt ... a vis jak dopad? Fizli po 3 mesichcjh konstatovali, ze zadnej zaznam neexistuje. Udelal totiz zasadni chybu - nenechal si to sosnout pred prijezdem fizlu.
A PRESNE takhle fugujou vzdy. Tohle je pripad ktere znam in natura. Ale podobncyh sou tisice. Jo, upaluj se priklasit jako svedek, a skoncis v base jako pachatel.
-
Jan (neregistrovaný)
Když se doma v koupelně škrábneš na břiše, tak to ale opravdu trestný čin není. Narozdíl od křivého obvinění, které trestným činem je.
Přes hubu bys od policajtů dostal třeba ve Francii, ve Španělsku nebo v USA, pokud bys odmítal spolupracovat. Ale z toho bys byl na několikatýdenní neschopence a ničeho by ses pak stejně nedovolal. V tomto případě byl největší problém právě v tom, že toho nespolupracujícího občana jedním chvatem nezpacifikovali a neodvezli na stanici, ale místo toho se s ním patlali, aby mu náhodou nezkřivili vlásek. Teda dred.
-
j (neregistrovaný)
Zjevne o to vis naprosty hovno, v US te fizl vubec nesmi zadat o doklady a to ani v pripade, ze pachas prestupek. Pokud namiste zaplatis pokutu, tak nesmi zjistovat ani jak se menujes.
Mimo jiny i proto je tam celkem bezny, ze treba i odsouzenej tam bezne chodi verejne a dokud neprovede neco, za co by ho zadrzeli, nikdo nevi o koho de.
-
Jan (neregistrovaný)
Kdyby tě z jakéhokoli důvodu chtěl omezit v osobní svobodě a ty by ses mu vzpouzel podobně, jako ta smažka na nádraží, tak budeš rád, pokud to vůbec přežiješ.
Když jsme si v Americe půjčovali auto, tak nás, jakožto Evropany, poučovali o tom, že kdyby nás náhodou stavěli policajti, máme zastavit, stáhnout okýnko a vyčkat s oběma rukama viditelně na volantu, ale hlavně nikam proti nic nešmátrat, dokud nás k tomu policajt nevyzve.
Jinými slovy, v Americe už by měl velmi pravděpodobně díru do hlavy, kdyby se tam s nima chtěl přetahovat tak jako u nás. Podobně Kačenka A.K.A. biomasa jau-jau nebo ta bába vloni na Hradě.
