Názory k článku Co se v roce 2018 v open-source nestihlo
-
kuba77 (neregistrovaný)
Ale i tak minimálně do části uzavřeného kódu UI se dá nahlédnout (*.qml, případně *.js soubory). A díky tomu existují různé patche UI (podobně jako snad kdysi na WebOS). To je ostatně výhoda i u aplikací pro Sailfish, kromě těch psaných v C++ se dá kouknout do zdrojáků i když autor oficiálně nezveřejnil zdrojové kódy :-) a případně třeba udělat nějaké úpravy podle sebe.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelZrovna kvalita implementace EXT4 se afaik dost přeceňuje.
Každopádně u FS to zdaleka není jen vývoj pro vývoj a CoW přináší podstatné výhody.
-
snajpa (neregistrovaný)
Presne, nepaci. Argument, jak stehno.
Mezitim si jini uzivaji vyhod, ktere prinasi, kdyz se tyhle veci zkombinuji.
Tento a podobne bikeshedding argumenty, ktere neprimaseji nic, krome zpomaleni pokroku, mam uprimne rad :)
Neco konkretnejsiho by tam nebylo?
Argument spravy jednoho spolecneho kodu funguje, jak vidime, v praxi. Taky, ze ta slepenina od RH, jmenem Stratis, uplne dohani a predhani ZFS i BTRFS ;)
-
Kakanec (neregistrovaný)
Suhlasim a uvediem aj priklad. Potrebujem 5 funkcionalit ktore dostanem spojenim 5tich modularnych programov.
Na kazdom z tychto programov pracuje uplne iny tim ludi s inymi cielmi a teda ku kazdemu krogramu dostanem jednu funkcionalitu navyse ktora nebola v povodnom plane. Nakoniec mam 10 funkcii namiesto povodnych 5! -
Petr M (neregistrovaný)
No, z pohledu uživatele chci funkci "souborový systém se šifrováním, CoW a instant snapshot pro zálohu". Z tohoto pohledu je jedno, jestli to dělá pět modulů, nebo jeden kombinovaný.
Co ale není jedno, jsou testy a kompatibilita. Někdo při tvorbě jednoho z těch pěti programů jinak pochopí slovíčko a najednou jsi v pr... To samý, pokud se autor modulu B spolehne, že tohle přece otestoval autor modulu C a autor modulu C žije v domění, že tohle přece autor B musel zákonitě podchytit a otestovat...
-
LDASCZ (neregistrovaný)
Nechci znít jako šťoural, nebo hnidopich... ale u AMDGPU na linuxu co chybí oproti win? Ty věci k sdílení a celkově nastavení? Já v tom spíš vidím úlevu, že to je pod jednou střechu v nastavení (ne jako u win OS a ovladač), případně nastavíš příkazem dle potřeby stále na úrovni základního (tedy OS). Ty věci ke sdílení stejnak využije 2% ze 100%. Já to běžně neinstaluju/mažu. Je to k ničemu a případně na starším železe bere výkon. V nastavení atd. těchto věcech se běžný uživatel stejnak nehrabe a IT zdatnější spíš ocení na jednom místě. Co se týče GPU a taktování má velké + linux. Na win si to stahne kde kdo a dává to co nejvíc na max skrze panel, který stáhne. Spálí, nebo něco poničí a pak si stěžuje a reklamuje, diví se proč bylo zamítnuto. To na linuxu se dělá skrze terminál kde nezkušený člověk nejde do toho. Takže nemůže zničit GPU či CPU. Jediné co mi asi chybí u linuxu pod AMDGPU je freesync. Já podle svých posledních info mam za to, že tam snad ta podpora není (možná se mílím, klidně mě vyveďte z omylu).
Pak tu máme bod "Zde by samozřejmě bylo potřeba větší zastoupení AAA herních titulů, což jde zčásti ruku v ruce s podporou v nejvyužívanějších enginech (jako Unreal Engine, CryEngine, či jakkoli se Bethesda zas rozhodne přejmenovat GameBryo, atd…).". Ta podpora samozřejmě by byla vhodná a poslední dobou si troufnu říct zlepšila, ale u těch enginu bych se zastavil. CryEngine i Unreal Engine je předpokládaný herní engine pro linux za velkou pomocí projektu Vulkan. V současné době nelze jednoznačně říct tenhle engine je nejvyužívanější (pro linux bych byl troufalej říct Unreal), protože mnoho studií má vlastní engine. Herní enginy skoro až teď začlo brát v potaz linux a začíná jej podporovat. V současné době to závisí na wine či jiném podobném projektu, kdy někdy je perfektní podpora někdy mizerná.
-
Přezdívka: * (neregistrovaný)
Vypadá to, že to i dost hnulo celkovou statistikou.
Az tak optimisticky bych nebyl. Musi se brat v potaz ze to hodne lidi zkouselo ale dal nic, takze ta data budou realna az za nejakou dobu. I v dobe kdy Valve vydalo ofiko klienta na Linux byl extermni pocet pristupu z Linuxu. Nicmene hodne rychle to opadlo a v podstate do dnes opada. -
LDASCZ (neregistrovaný)
To samozřejmě, ale zase otevřeš v tom třeba dost staré hry/programy (pro mě třeba state of war). V roce 2017 win10 udělalo update a hra se stala nespustitelnou ani po přeinstalování. Wine bez problémů. Vím, že to je celkově ve vývoji, ale jakože co se týče posledních 3 let je to velkej posun.
-
r (neregistrovaný)
Co se tyce starych her, tak na lanparty vesmes i uzivatele windows bootuji do Ubuntu a pousti je pod wine - na win10 uz dnes lecos nebezi. Znam firmu, kde pod wine provozuji ucetnictvi z casu win98. V tomto je wine svym zpuisobem unikatni - drzi kompatibilitu i tam, kde ji puvodni reseni opustilo.
-
Přezdívka (neregistrovaný)
Přesně tak. Já ty "užasný" tovární GUI k "nastavení driveru" přímo nesnášim, protože je to minimálně učebnicovej příklad porušení separace odpovědnosti - driver má abstrahovat HW a řídit ho podle podle požadavků SW, ne zohledňovat nějaký interní nastavení, co při stejných požadavcích vede k rozdílum v chování. To se pak neni čemu divit, že je ve všem takovej chlívek. Například sekretářka měla problém se zobrazenim, tak jsme zkontrolovali "vlastnosti zobrazení" a tam "1920×1200 (doporučeno)" (nativní rozlišení LCD panelu v monitoru podle EDID). Pak přišel na řadu "Intel HD Graphics Control Panel", kde bylo z nějakýho důvodu "1280×720". Nádhernej příklad schizofrenie Windows, kde se něco takovýho nejen připouští, ale dokonce bere jako normální, zdravý a vyžadovaný chování! Co teda vlastně platí?! Nastavení OS, driveru nebo něco mezi?! Nehledě na to, jak ten úžasnej kus SW perfektně funguje (jak GUI, tak driver) a - v souladu s další úžasnou zavedenou konvencí ve Windows - skvěle zapadá mezi všechno ostatní (po funkční i estetický stránce). Tohle ať mi mimo Windows a spol. nikdo nezavádí!
ČLÁNKY DO MAILU