Názory k článku Coconut: zápis některých operátorů s využitím Unicode

to jo, ale treba to nasobeni tam porad bude dvakrat - "skalarni" a "vektorove" (jestli si rozumime)

Nie nutne. Operátor tohto typu je iba skrátený zápis volania binárnej funkcie. Pre funkcie platia preťaženia a v množine preťažení jednoducho budú kombinácie (alebo permutácie?), kde budú alebo nebudú skalárne a vektorové operandy.

tak napriklad:
-dva vektory
-dve matice

jak se zvoli "skalarni" a "vektorova" operace soucinu?

Už si rozumieme. Keď som to písal, mal som na mysli násobenie, keď jeden operand je skalár. Nenabehla mi lokálna terminológia pre "dot product" a "cross product". Tie sa ale významovo značne líšia, takže by nemali mať rovnaký operátor.

Ale to přece nedává smysl - "standardní" +/* jsou použité nad nějakým fieldem (grupou, ... jiným algebraickým objektem) - definovat je u objektů, které s danou operací okruh/grupu/těleso netvoří (jako ty jmenované vektory) moc smysl nedává a opravdu by bylo vhodné použít jinou syntaxi.

(jo, tam kde je to jednoznačné jako + u stringů, tak samozřejmě ano)

Napríklad tvorcom APL alebo Numpy to zmysel dáva. Keď jeden operand je skalár.

A naozaj to dáva zmysle pre reťazce? Podľa mňa iba v prípade, že je vo všeobecnom povedomí, že ide o pripojenie obsahu jedného objektu k obsahu druhého objektu a nie o sčítanie jednotlivých prvkov na zodpovedajúcej pozícii v jednotlivých sekvenciách, ako by si človek mohol prvoplánovo myslieť na základe zahmlených znalostí z matematiky.

Ale to je v poriadku, ide o to povedomie, toto špecifikum je známe ľuďom, ktorí s tým pracujú a podobne iné špecifiká sú známe iným ľuďom, ktorí s nimi pracujú. Alebo by aspoň mali byť.

Lenže človek má byť hlboko ponorený v kóde, keď s ním chce pracovať.

Ten kód si teda predstavujem. Vidím, že strm je na pravej strane, prvoplánovo ma napadne, že je to buď nezmysel, a strm má byť na ľavej strane a operátor má byť otočený, ale radšej si pozriem dokumentáciu alebo zdrojový kód. V súčasnosti stačí často prejsť myšou nad niektorý z operandov a niečo sa zobrazí.

Operátory sú vynikajúci spôsob ako vytvoriť DSL a písať v ňom, teda vlastne písať špeciálnym jazykom v kóde vo všeobecnom jazyku, čím môže vzniknúť veľmi elegantný a prehľadný kód bez opakujúceho sa balastu, ktorý svojim objemom iba zatieňuje vzťahy medzi objektmi.

Samozrejme, dá sa to iba v rámci možností a pravidiel daného primárneho jazyka.

Pokiaľ to človek nerešpektuje a neobťažuje sa naštudovať si na čo sa vlastne pozerá, tak sa nedá čudovať, že neuspeje. Ale to nie je chyba toho jazyka.

A bez přetěžování operátorů by tam bylo co? Dokážu si představit třeba
tmp.set( strm );
tmp.add( aEnd );

Zákaz přetěžování operátorů rozhodně autora nedonutí k nějakému srozumitelnému pojmenovávání. Operátory jsou jen standardní krátká jména, která mají celkem ustálený význam. Když autor kódu použil ty operátory v jiném významu, tak to vypadá že se snažil šetřit znaky. Takže bych čekal, že bude šetřit znaky i u jiných jmen funkcí.