Podle screenshotů to vypadá, že uživatel při instalaci musí souhlasit s GPL, aby mohl pokračovat. Není to nesmyslné? Nebyla GPL myšlena tak, že s ní musí uživatel souhlasit jen tehdy, když chce využívat její výhody, a když nechce, tak s ní souhlasit nemusí, a na software se potom vztahuje normální copyright bez výhod GPL?
Pokud chceš užívat jakékoli cizí autorské dílo, musíš na toto užití mít licenci. V opačném případě porušuješ autorský zákon. GPL sw z toho zákona není nijak vyňat. Co je to normální copyright? To slyším poprvé.
Moje kopie GPL krome preamblu a dodatku ma v hlavni casti pouze "TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION", o podminkach jeho uziti nikde ani slovo. Jediny, kde si nejsem uplne jisty, je warranty, ale rekl bych, ze to je N/A i tam.
Nejsem odbornikem na autorskem pravo (i kdyz si casto rikam, ze bych tomu mel venovat nejaky cas a poradne to prostudovat), ale pokud vim, tak copyright omezuje pouze to, co rika jeho nazev "copy right", neboli "right to copy", nikoliv "right to use". Pouziti reguluji licence typu EULA, coz ale GPL samozrejme neni. Krom toho alespon v minule dobe byla legalita licenci typu EULA minimalne sporna.