Vlákno názorů k článku Definice uživatelských datových typů v jazyku F# od atarist - pořád mi připadne, že by se dalo bez...

pořád mi připadne, že by se dalo bez typu "class" docela dobře obejít, ale ono to asi musí existovat kvůli .NETu a C# (tak mě napadá, jak a jestli by do toho někdy zapadl Rust, kdyby na to přišlo). Dtto v OCamlu, ale tam je zápis hnusnější, takže se tomu asi lidi ještě víc vyhýbají. V kurzech OCamlu se vlastně o OOP ani moc nemluví :-)

Že by https://en.wikipedia.org/wiki/Prototype-based_programming ??

to zkouseli v JS (a lidi to zda se moc nepobrali), ale IMHO v ML jazycich to neni ze?

Není, ono to tam ani není dost dobře možné.

Prototype based programing ma javascript uz roky, prakticky nik to radsej nepouziva (okrem transkompilatorov, ktory tym simuluju class based OOP), a ani neviem o inom rozsirenom jazyku, ktory by to skusal. Monkey patching sa proste neosvedcilo.

Prototype based OOP je celkem dobry koncept pri interaktivnim pouziti, ale ne pri pouziti soucasnych IDE a pokrocile staticke analyzy. Analyzator musi lustit kod konstruktoru.

Tak ML a OOP nejdou moc dohromady.

no já to cítím podobně, ale proč potom OCaml a ne CAML? F# je jasnej - tam to musí žít v .NET a ta platforma je "objektová".

Kdysi to bylo populární. OOP bylo "násilně" i v Prologu.

Tak tak :-) Proste kdo nebyl nekdy v devadesetkach OOP, jakoby nebyl. Dneska uz mame v IT jine cargo culty...

v podstate ano. S discriminated unions se daji delat psi kusy a vypada to vetsinou lepe nez class-based reseni (+ jeste je tady GADT, o tom budeme basnit nekdy priste :-)

GADT? Dostáváme se k oblasti HIC SVNT DRACONES :-)