Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Divoký oheň na Linuxu od Yokotashi - Je to strasne jednoduche - dnes si koupite...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 15. 5. 2003 9:56

    Yokotashi (neregistrovaný)

    Je to strasne jednoduche - dnes si koupite program a zitra se dozvite, ze:
    - nova verse pro Linux uz nebude
    - nova verse (v horsim pripade ta, co jste prave koupili) je halda binarniho balastu, ktera pojede jen na jadre 2.4.10 a zadnem jinem, protoze to tak napsali
    - program je drzy jak M$ Office a zhruba stejne 'pohodlne' se s nim pracuje
    - ve versi pro linux toho pulka chybi ale nekdy priste snad, kdyz jeste poradne zaplatite ...
    - data jsou zakryptovana a nemuzete je pouzit tak jak potrebujete - tim ted nemyslim pro dalsi redistribuci, ale pro vlastni potrebu, ktera logicky odpovida smyslu uziti celeho programu - treba do sveho palmtopu s linuxem a non i386 CPU
    - porad to pada a nemuzete s tim nic udelat
    - program, ktery je z principu stejne slozity jako cat (treba zapisovak na epromky) ma obrovskou grafickou nadstavbu, zavisi na milionu knihoven a nejde pustit neinteraktivne, preztoze to potrebujete; firma vase prosby ostentativne ignoruje, na pouziti na svem palmtopu, powerbooku etc. zapomente

    To jsou nektere z oblibenych vlastnosti nekterych komercnich (a samozrejme i nekomercnich, ale do tech lze hrabnout a pohrat si s nimi) programu. Linuxaci (BSDaci etc.) se boji ze daji sve penize za nejakou tahovou, s prominutim, sracku, kterou nakonec stejne nebudou moci pouzivat. Firma, ktera chce uspesne prodavat komercni soft pro Open Source komunity si u nich bude nejdriv muset vybudovat duveru, ze se nebudou chovat jako jedna nejmenovana firma z jednoho nejmenovaneho americkeho kontinentu.

  • 15. 5. 2003 15:04

    ivan (neregistrovaný)

    S tim se neda nic nez souhlasit. Mam zkusenosti s Oraclem, IAS, IBM WebSphere a par dalsima chujovinama od IBM a musim rict, ze tyhle softy lip behaji na woknach nez na linuxu. Proc program, kterej by zabral 300 radku v perlu ma 50MB a generuje binarni soubory,
    ktery potom nezvladne preparsovat a hazi segfault?
    Proc vsichni podporujou jen Redhat(nejlepe 7.1) a Suse? Kom. firmy se k softu pod linuxem stavi tak, ze kazda informace o jejich softu je jejich intelektualni vlastnictvi, takze kdyz to funguje, tak nevite co to dela a kdyz to nefunguje, tak nevite proc.
    Tipyckym prikladem jsou treba Oracle Forms, ktery bez strace ltrace a gdb proste nenakonfigurejete.

  • 15. 5. 2003 15:26

    dejf (neregistrovaný)

    To neni o placeni, ale o pouzivani. Priznejme to vetsina z nas si ukradla wokna a po kratsi ci delsi dobe s jednou nebo vice verzemi dosli k zaveru ze ta onanie je k nicemu, ze to stejne nedela co chceme. Cast z techto lidi (do te uz nepatrim) si k tomu ukradla adobe, msofice, corela a kdovico este. Po case zjistili ze ofice maj 100x tolik co pred peti lety, jsou 50x narocnejsi a vse v nich trva 20x dele. Prechod k vi nebo openoffice nasledoval.

    Nejde podle meho nazoru o placeni ale o neduveru v komercni soft jako takovy:
    Vime ze je urcen k vydelku, nikoli k pouziti.

  • 15. 5. 2003 18:04

    Yokotashi (neregistrovaný)

    Mas i nemas pravdu.

    I ja jsem si kdysi davno, v dobach, kdy se o internetu jeste ani nemluvilo, natoz abych se k nemu dostal, ukradl DOS a byl jsem s nim hrube nespokojen. Bylo sice hezke, ze se nic netaha z kazety a tak, ale neslo v nem programovat, nic to neumelo ... zlate ZX, nebo Commodore. Nejak jsem se szil s Qbasicem, Turbopasqilem, ale za moc to nestalo. Pak jsem povysil na 80386 a tu jsem koupil i s kradenymi W3.1 ... nejak jsem tenkrat nepochopil k cemu to je, kdyz to nabiha buhvijak dlouho a stale se v tom neda nic naprogramovat a navic je to porad dole ... pak jsem koupil dalsi pocitac a tam byly W95 ... umrely mi behem prvniho dne ... nejakou dobu jsem tam mel NT3.51 - umely dobre prepinat okna s turbopascalem, volkov commanderem, t602 a c602 ... ukradl jsem si office a jednou jsem v nich zkusil udelat neco do skoly ... nakonec jsem to stejne udelal v t602/c602, protoze to neslo. Na zalohovani instalacek na disk jsem pouzival nejaky strasny program ktery neumel ani to, co umi dd, ale po upgrade jsem zjistil, ze ho nepustim a musim si slozit 386tku, aby mi fungoval. To uz jsem tusil, ze existuje nejaky UNIX a ze by to melo komunikovat lidsky prez commandline. Corela jsem si tenkrat ukradl taky - bylo ho asi 30 disket a ani se mi ho nepovedlo nainstalovat :-). Nakonec jsem si "ukradl" redhat 5.2 (vsechno se to odehravalo v dobe, kdy se pojmy jako "softwarove piratstvi" a podobne nepouzivaly a nerikalo se "ukrast", ale "nahrat").
    Jeste jako posledni vykrik zoufalstvi jsem koupil jetou palicku na CDcka a k ni dostal nejaky wokenni soft. Jedine aplikace pro wokna, ktere jsem opakovane pouzil byl ten priserny palici soft, nejaky prehravac na mp3 (vypadal podobne jako xmms), paintbrush a minesweeper.

    Skutecne pracovat s pocitacem jsem zacal teprve v okamziku, kdy jsem wokna smazal a nechal na discich jenom redhata. Zacatky byly sice vselijake, ale nikdy jsem toho nelitoval. O novou instalaci jsem se od te doby jiz nikdy nepokusil (no stacilo prekonat prvni tri - ctyri mesice, pak uz stejne neexistovalo nic, co by me zajimalo, umel bych to ve woknech a zaroven neumel v Linuxu).

    Pouzivam vim a mam ho rad. Kdyz jsem zacinal, tak jsem si zavickoval vsechny console (default editor v mc :-)) a rebootoval stroj. Pouzivam TeX, bash, bc, cdrecord, apt-get a spoustu dalsich jednoduchych aplikaci. Neumim si predstavit, ze bych musel pouzivat ty prisernosti, co se davaji k woknum. V jedinych woknech, ktere mi byly vnuceny, mam cygwin, mc, gvim a mozillu. IE neumi taby - s tim se vazne neda delat.

    To vsechno je pravda (a taky pekna zadelavka na flamewar, takze prosim vsechny, at to moc neprehani), ale z druhe strany - videl jsem Autocad, Nemetschka a podobne profesionalni aplikace. Preztoze jsou pro wokna, tak zpravidla velmi slusne funguji a maji rozumne ovladani (viz commandline v ACADu).

    Jako resume bych videl:
    - Vetsina komercniho softu je napsana "tak nejak" za ucelem vydelku.
    - Znacna cast je sice treba napsana slusne (ve smylu ze nekolabuji, nemaji bugy ...) ale nesmyslne - preplacani grafikou, neprehledymi ikonkami, miliony nesmyslnych nabidek ... jednoduse hovadinami aby jejich propagacni oddeleni (se spoustou malych Josefu Goebblesu) melo o cem mluvit.
    - NICMENE EXISTUJI i komercni produkty, ktere jsou slusne, pouzitelne a bez problemu snesou srovnani s uspesnymi GNU projekty. Bohuzel jich je velmi malo a standartni komunita wokennich useru se je nesnazi nijak podporovat (napr bojkotem tech ostatnich) protoze jednak netusi, ze by mohlo byt i neco jineho a druhak ani zdaleka nepokryvaji celou skalu programu, ktere potrebuji k praci ... a mozna se taky blbe kradou :-)

    Software z te posledni kategorie ma realnou sanci, ze se rozsiri i na Linuxu a lide si ho budou kupovat a platit za nej. Podminkou je, aby fungoval na "vsech" konfiguracich - aby byl napsal "standartne" a nebyl vazan na urcite jadro a podobne, aby byl za rozumnou cenu a mel rozumny zpusob distribuce / instalace (nevyzadovani inst. cdrom / diskety, v idealnim pripade stazeni z webu, v nejhorsim pripade HW klic na serivy port, binarky pro dostatek pouzivanych platforem a ne jen i386). Myslim, ze spousta Linuxaku ba rada zplatila par stovek za SLUSNOU mapu (nebo i jen za ta data pro osobni uziti), slovnik, telefonni seznam, maly CAD, ucetnictvi optimalizovane na ceske pomery a podobne aplikace. Firmy si bohuzel zpravidla neuvedomuji, ze to musi bezet na siroke skale HW a SW (a nemohou tedy implementovat jina omezeni, nez tak, ktera primo vyplyvaji z podstaty programu - treba ze editor obrazku bude asi vyzadovat Xa a nepojede v consoli), ze to musi byt rockstable, nebo ve vyvoji (tedy ze opravy museji davat zadarmo a bez obstrukci) a ze clovek zvykly na GIMP, ci vim nebude ochoten delat s bastardem typu M$ Office.

    Myslim, ze volna nika pro komercni soft na Open Source systemech by tu byla, jen ji zatim nikdo nechce / neni schopen obsadit.

  • 15. 5. 2003 17:56

    Cohen (neregistrovaný)

    Zive mi to pripomnelo dobu pred 2 lety, kdy jsem naivne zakoupil CorelOffice 2000 pro Linux, protoze jsem s predchozimi verzemi mel ty nejlepsi zkusenosti z Windows. Bylo to naprosto nepouzitelne. Nastesti to slo vratit.