Vlákno názorů k článku Dopouští se Linus Torvalds verbálního zneužívání? od muf - Ivan Nový je sice magor, ale v jednom...

Muzu se zeptat v cem je lepsi cloveka urazit nez mu slusne rict ze debata s nim uz mi nic noveho neprinasi a nehodlam v ni tedy pokracovat? A cem je to druhe "okecavani"??

"Muzu se zeptat v cem je lepsi cloveka urazit nez mu slusne rict ze debata s nim uz mi nic noveho neprinasi "

Třeba v tom, že některé lidi když prostě nepošleš aspoň třeba "do prdele", tak v podstatě ani neposlouchají co říkáš nebo píšeš. Ne vždy jsi ale v situaci, aby jsi si mohl říct, že na to kašleš a tak se s ním bavit nebudeš. Navíc urážka, je už velmi expresivní vyjádření třeba nesouhlasu, které prostě má v komunikaci místo. Tak jako zvýšení hlasu třeba . . . Kdy je to nezbytné a kdy prostě jenom úleva, o tom se přít nebudu - to právě odlišuje slušné a vychované lidi, takže bych to nechal na každém jednotlivci zvlášť . . .

"A cem je to druhe "okecavani"??"

To je v tom, že místo jednoho: "Tak mi kolego polib prdel" se budeš kdoví jak dlouho opakovat s nějakým naznačováním a popisováním toho samého. Jak už jsem ti psal, jsou lidi, kterým stačí říct a jsou i lidi, které dokud "opravdu" nenakopneš do zadku, tak ani nezvednou hlavu . . . a ne vždy jsi v situaci, aby jsi si mohl vybírat s kým a kdy se budeš bavit . . . .

Lidi tě neposlouchají, dokud na ně nezačneš být hrubý a nepříjemný?

Možná sis u nich nezískal autoritu. Hrubostí s nimi možná (protentokrát) pohneš tam, kam potřebuješ, ale autoritu si tím asi nenapravíš, spíš naopak.

Hezký pokus, laciný ale tak co . . . - tím se ukázalo jak na tom mentálně jsi, takže když to teď vím, tak se ani nezlobím . . .

"že některé lidi když prostě nepošleš aspoň třeba "do prdele", tak v podstatě ani neposlouchají co říkáš nebo píšeš . . . . "
"Lidi tě neposlouchají, dokud na ně nezačneš být hrubý a nepříjemný?"

Hned pro začátek bych tě tedy upozornil na slovo "některé". To ale není tím jaký kdo je, ale jací jsou oni. Bohužel. U komplu za stolem v IT kanceláři je situace asi lepší, aly když vyhazuješ ve 4 ráno lidi z hospody - ani ne ožralé, jenom takové blby, třeba smažky čekající než jim to přivezou - tak s většinou se prostě normálně nedomluvíš. Musíš po jejich. A to je sprostě a tvrdě, jinak tě ani nevnímají - toť jeden případ za všechny ( schválně extrémní, aby si i nezkušený člověk dovedl představit . . .). Až vyrosteš a zkusíš si více povolání, možná pak pochopíš některé věci které jsi zatím nepoznal ale lidé o nich mluví. Mimochodem už jenom tohle vlákno do kterého jsi se připojil odporuje tomu, co jsi si o mě vysnil . . . Takže příště první mysli a pak piš . . .

To je pro ně typické. Vyjádříš - li se třeba k tomu, že je hloupé pokrytecky každému mazat med kolem huby, hned jsi sprosťák, který uráží na potkání. Prohlásíš - li, že je normální dodržovat právo, hlídat hranice a dbát o zájmy vlastních obyvatel, hned jsi nacista, rasista, ....*ista ještě *fob.

Přesně tento druh myšlení kdysi dostal k moci starou ultralevici - komunisty. Toto je jen její technologicky vyspělejší moderní verze, zneužívající aktuální témata. Cíle jsou podobné, výsledek bude stejný.

Přesně tak.

@muf

Přesně tak.
Jen bych dodal, že zneužívá také moderní technologie a moderní poznatky - třeba co se propagandy týče - a tím se stává efektivnější.

Jedno je ale jasné už teď. Absolutně netušíš, co to ta empatie je. Hromada vzletných slov, pečlivě seřazená do vět, souvětí a odstavce, avšak hodnoty a smylu žádného . . .

Od kdy NGO chtějí spravedlivý svět? Pokud se nějaký stát rozhodne vymýtit chudobu, tyto organizace v něm začnou "šířit demokracii" a uvrhnou ho do chudoby ještě větší.

NGO nešíří demokracii, ale to, za co jsou placeni, resp. to, k jakému účely byly založeny a jsou placeny. V Sýrii je to svoboda, v Rusku demokracie " v západním stylu" u Nás je to poddanost Unii, což se dneska v podstatě už rovná něměcku. Třeba Amnesty International nám neustále, jednostraně, bez důkazů předhazuje jací jsme korupčníci, ale jen když je to potřeba pro prounijní osočení a nebo k snížení mezinárodního ratingu pro investice . . . A toho, že se pro takový který úkol vždy najde ochotný a zapálený blázen, budiž Ivan Nový důkazem.

Proto jsem to psal v uvozovkách. Z opravdové demokracie oni mají strach. Pokud náhodou nevyhraje jejich člověk, volby neuznají. Přímá demokracie je podle nich nebezpečný populismus.

@gll

Souhlas

Stát chudobu nemůže vymýtit, protože ji jen změní na závislost na dotacích, vytvoří jen deficitní systém. A to je ještě horší. Viz Afrika, kde díky potravinové pomoci hladoví více dětí, než by hladovělo bez ní, protože tam žije více lidí, než se je schopno samo uživit.

Ne. Závislost na dávkách nevadí, pokud na ně máš - normálně, ne na dluh.
Problém je v tom, že když se díváš na dnešní stát (státy), tak je to jako by jsi se díval na zeď, na ní byl nápis "strom" a ty jsi se divil, že nenese ovoce a pak řekl, že strom nefunguje a jako důkaz dal tu zeď s nápisem strom.
Stát vznikl lepší alternativa zřízení oproti šlechtickým autokraciím, když už byly neudržitelné ( jednak kvůli odporu lidí, ale také kvůli vzrůstající složitosti řízení, kterou jedna zaujatá vládnoucí větev nezvládne ) a někdy někdo měl ideál - "Stát je tu pro lidi má se o ně postarat - zdravotnictví, policie . . . . " - a někam to i zapsal, ale spíš si myslím, jže to byl jenom slib nebo chvástání.
Ve skutečnosti je tu stát proto, aby tě zaevidoval, vzdělal pro tvé pracovní nasazení a další pohyb ve státě a pak z tebe těžil energii, kterou za ty roky dáš do celé té práce. Pokud se protivíš nebo obtěžuješ ostatní výrobní jednotky (občany) zavřou tě, pokud jsi nemocný, tak si tě, svou investici/pracovní jednotku ošetří atd, atd, atd. Tento systém je svou jednoduchostí důmyslný. Nelze tvrdit, že každý ministr a tak tohle ví a nebo aspoň vnímá, ale tím že má dané hranice, tak tím se zařídí to, že nikdy nepůjde proti skutečnému účelu státu. A jestli je jednou více dávek, nebo 5 let poplatky ve zdravotnictví, na tom nezáleží. V podstatě o proti monarchii se změnil jenom management. . . Nehodnotím jestli je to dobře, uržčitě je to lepší než za faraonů, ale jde o účel . . .
A zde se dostávám k tomu, proč to píšu - zájmem státu není vymítit chudobu. To je zájmem občanů, spíše stejně hlavně idealistů. Zájmem státu je vybrat daně a odstranit či uklidit neposlušné výrobní jednotky ( občany ) aby se ostatní nebouřili a v klidu pracovali. Proto se ti zdá, že si s tím stát neumí poradit, ale jde o to, že stát to ani tak nezajímá - jenom v mezích, aby udržel chod. Spíš je to dobré volební téma a pak se na to nějaký ten groš dá. Vem si třeba školství. Tam se nevychovává k vlastnímu rozumu, pochopení, poctivosti atd. tak jak po těchto vlastnostech všichni voláme. Stát si na 15 let vezme dítě a denodenním programem ho naučí základní dovednosti nutné pro asociaci a práci, ale také poslouchat a neodporovat a zařadit se a nevybočovat z řady a to pak sebou nese různé málo viditelné aspekty, které se projeví třeba u voleb, kde jsou lidi naučeni naslouchat autoritám a věřit a vybrat si z daných možností aniž by uvažovali o dalších nebo jiných. Příkladem budiž uprchlická krize. Všichni čekají až to EU vyřeší a zdá se jim, že EU nedělá nic, jenže EU chce ty lidi tady a v tomto ohledu udělala opravdu hodně. A tak je to i s tím státem. Proto věta "stát nedokáže chudobu vymítit . . . " je mylná. Z toho pak pramení to rozčarování nad fungováním "demokratického" státu, protože zadání jeho fungování vidí lidi milně a proto se jim nezdá, že by měl odpovídající výsledky . . .

Stát není třeba řídit, stát je třeba bránit. Nic víc, nic méně. A to dnešní stát nedělá. K řízení stát nepotřebujeme.

A proto by, po dlouholetém vymývání mozečků, většina českých středoškoláků volila parazitní pravicující partaje typu TOP09, nepochybně jen z obdivu ke Šláfenberkově stojícímu číru. Ty jsi nepochybně inženýr ekonomie :-D

Empatie je schopnost vcítění do jiné osoby, čili věc kterou mají levičáci nadměrně vyvinutou, k jejich škodě. Ti co jí postrádají, a myslí jen na svůj osobní prospěch, pak můžou neomezeně hrabat i za ně.

@ Radovan

:-D Dostali i tebe. TOP09 má s pravicí společné akorát to, že byli několik let přisátí v "pravicové" vládě. TOP09 vznikla z KDU-ČSL, kterou sám Lux charakterizoval jako levo-pravý-střed. A TOP09 je úplně stejná - za profit by vládla klidně i s Adolfem. Ani ta ODS není pravicová. Česká pravice skončila s koncem premiérování V. Klause někdy v roce 96' po medálním atentátu lživým prohlášením o černých kontech ve Švýcarsku

Lux toho nažvanil spoustu. To že ODS o každých volbách opisuje program KSČM z minulých voleb z ní ještě nedělá levici.

Lux toho nažvanil spoustu, ale tohle vystihl dobře. Každopádně to řekl a to je fakt, ať už si o tom ty, nebo já, myslíme cokoliv. Vůbec nevím, co kde ODS opisuje, ani jsem, pokud vím, nenapsal, že ODS je levice. Pouze jsem napsal, že ani TOP09 ani ODS nejsou pravice - pokud to tedy nebereš jako ČSSD + KSČ je levice a zbytek pravice - to pak ano, to je pak ODS a TOP09 pravice. Pokud se na to ale podíváš podle členů, jejich keců, programu a toho co předvádí, tak je to splácanina, stejně jako "naše (ČR) levice" a jediný důvod proč všechny strany u Nás veřejně nehodí na jednu hromadu - protože se v podtatě kromě jmen ani neliší - je ten, aby se jim stádo nesplašilo a aby si u voleb myslelo, že si vybírá.

Lux dobře vystihl akorát tu trutnovskou mlékárnu, co vytuneloval. On teda i Hitler měl v některých věcech pravdu, a nedělá to z něj menší zrůdu.

Takže podle tebe jsou vlastně všichni ve středu, akorát komunisté ve čtvrtek.

Nechápu, co se mi to pořád snažíš vkládat do úst. Tvrdil jsem snad že něco dělá z Hitlera menší zrůdu nebo že Lux byl nějaký zrůda nebo kdoví co?
A proč komunisté ve čtvrtek? Prostě se všechny ty české strany chovají stejeně a proto se nedají v podstatě rozlišit, tak jak si to namlouváme. Akorát teda ti komunisti, tak to je kapitola sama pro sebe už jenom z podstaty historické. Klidně souhlas, nesouhlas a nebo věř nebo nevěř, případně nejakou kombinaci z toho, ale co na tom nechápeš, aby jsi mi pořád vkládal do úst takové nějaké konstrukce? Nejsi Ivana Nového brácha?