Názory k článku Dvě dekády s Linuxem

Zacinal jsem s linuxem kolem roku 2000, prvni byla myslim Mandriva. Pro mne bylo unity poslednim hrebikem. Zkousel jsem pak ruzne xubuntu a lubuntu a dokonce jsem se prinutil unity 3 tydny pouzivat, nakonec jsem se vratil k win XP a po zmene notebooku ted jedu na win7. K linuxu se uz vracet nehodlam, jeste budu chvili udrzovat distribuce u rodicu, ale se smenou hardwaru to pujde taky pryc. To co ted napisu neneni duvod pro flame, ale osobni zkusenost: Jsem na win vice spokojen vsechno funguje jak ma, resim daleko mene problemu nez na linuxu, kdy po temer kazdem updatu jsem musel googlit. Taky jsme za ta leta nenasel dustojnou nahradu totalcommanderu a foobar. Mysilim ze zakoupeni softwaru pro windows me v konecnem dusledku vyslo levneji nez hodiny stravene ladenim linuxu.`

Prostě jste v tom hledal "Windows zdarma". To nemohlo skončit jinak, protože jste od začátku nepochopil, že je to něco poněkud jiného, i když účel je často hodně podobný.

Já jsem třeba nikdy žádný dlouhý čas "laděním" netrávil a netrávím.

Ani už neodpovídejte. Nemá smysl nějaká další zbytečná diskuse.

"Ani už neodpovídejte. Nemá smysl nějaká další zbytečná diskuse."

Tolerantni Linuxak jak vysitej... Ten bude vsem okolo urcovat kdo kdy ma a nema odpovidat ;-)

K meritu veci: Touhou nekterych lidi z Li komunity kdysi byvalo (Ti se kterymi jsem byl drive ve styku vyrostli, a maji jine starosti) to nacpat co nejvice lidem kolem sebe na desktop. Nebylo to snad ani zle motivovane, spise slepa vira ze ten "Tucnakuv svet" je nejlepsi pro vsechny. Tihle lide ve svem nadseni a touze o co nejvetsi rozsireni se dost casto neptali co presne lama od systemu ocekava, nevysvetlovali rozdil "free speech-free beer", nesnazili se osvetlit filozofii GPL, proste kdyz zaslechli ze nekdo resi nejaky problem s Win tak mu proste rekli "mam tu neco lepsiho nez win, vypada to podobne a je to zadaco" coz lamu/Cechacka bohuzel casto presvedcilo.
Sam jsem podobny pripad: V roce, tusim, 1997 mi na Invexu kdosi vrazil do ruky cervenocernou krabici s tremi CD Redhatu, nasledovala vypujcka CD-ROM (nemel jsem ji v PC, stala pres tri tisice) a instalace na 386. Nemel jsem tehdy skoro zadneho kamarada ktery by umel s PC, natozpak ktery by kdy videl Linux. Nasledovalo mohutne Altavistovani (Google jeste nebyl) a zjisteni ze v cestine o Linuxu temer zadne informace neexistuji a pro zacatecniky uz vubec ne. Navic podotykam ze modem/internet mi fungoval jen pod s Win95 ktere jsem mel na jinem HDD protoze multiboot jsem tehdy neznal (jeden cas jsem dokonce mel jen jeden hdd, takze jsem i nekolikrat tydne preinstalovaval Lin/Win podle toho zda jsem zrovna potreboval hledat informace nebo ty nalezene vyzkouset, to uz jsem ale mel Linux na disketach takze jsem si alespon nepotreboval pujcovat CD-ROM), pak jsem nasel tehdy cerstve prelozeny "Linux - dokumentacni projekt" ktery jsem tisknul na jehlickove tiskarne asi tyden (pres 1000 stranek). Do toho rodina a prace (bez PC) takze zbyvaly obcasne vecery. Po dvou letech jsem to vzdal a vratil se k Win kde jsem (neda se rict spokojene, spis "meet my expectations") dodnes.... Vim ze linux i dokumentace jsou dnes uz uplne nekde jinde, ale tahle zkusenost byla tak tezka a stala me tolik sil, ze uz ji nejspis nikdy nezopakuju.

BTW: Linux je totiz, podobne jako demokracie, stav mysli vice nez co jineho, a do tohoto stavu si mysl neumi dostat kazdy....

Nedokážu si přestavit, jaké to muselo být v roce 1997. Já jsem začínal v roce 2007 (Mandriva), a ani tehdy to nebylo úplně jednoduché. Ale nedá se to vůbec srovnávat s dneškem, kdy na instalaci systému už není (alespoň u těch hlavních distribucí) potřeba žádná inteligence, a snad ani znalost počítačů. Je tedy stále potřeba vybrat ten správný hardware, ale dnes začíná být spíš problém najít hardware, který Linux nepodporuje.

- Jen taková inspirace do důchodu :-))

Velice hezky shrnuto.

Hovorite mi z duse.

Koukám, že si tu dávají dostaveníčko pánové, kteří nadávají na ošklivý a zlý operační, který kdysi nedokázali zvládnout prostě proto, že bylo trochu třeba něco umět.

Hledejte chybu vždy napřed v sobě.

Kdepak Vazeny, proste jsem prisel, videl a zjistil ze to za to nestoji. Vynalozena namaha proste tehdy vysoce prevazila zisk. O osklivem ci zlem systemu nepadlo ani slovo...

Napísal si to ako to cítiš a plne ťa chápem. Len ja tiež neprídem na pohreb so zásobou vtipov aby som pobavil okolo sediacich, proste toto patrí inde.

Ja sa na Windowsoch cítim zle, keď chcem niečo riešiť chýbajú mi moje obľúbené nástroje a nemám nejak potrebu sa o tom rozpisovať tu a nebodaj na stránkach priaznivcov Microsoftu, to by som tam bol za vola.

" Len ja tiež neprídem na pohreb so zásobou vtipov aby som pobavil okolo sediacich, proste toto patrí inde."

Z jakeho duvodu to sem nepatri? Je to tu snad uzavrena sekta uspesnych? Svatostanek vyvolenych co pochopili princip systemu jsou s nim slunickove happy? To mi pripada jak latinskoamericka telenovela, kde je misto jen pro krasne a uspesne lidi... Neuspesni v tom svete neexistuji, kazili by totiz iluzi...

Skoda ze opicak v sobe nema tolik sily aby priznal ze to neni system pro kazdeho a namisto toho mi podsouva co jsem vubec nerekl (ani rict nechtel). Navic se me nesmyslne pta proc nehledam chybu v sobe, kdyz jsem to zakoncil vetou "po dvou letech jsem to vzdal" coz je priznani viny jak vysity.

Mně zase šetří čas widle. Od instalace před 3 lety jsem na ně prakticky nešáhl, pořád běží, stabilně a rychle. USB token jsem se snažil rozběhat pod Ubuntu a v Mintu (naposled cca rok zpět), strávil jsem na tom dlouhé hodiny, bez výsledku. Výše jsem psal, že mi na nejnovějším Mintu vždy po nějaké době přestala samba zobrazovat zařízení v síti. Nevyřešeno, Google mlčí, důvod jsem nezjistil, stráveny 3 nebo 4 hodiny, víc jsem tomu odmítnul obětovat.

"Upřímně - ve všem je lepší Linux..."

Tohle prostě není pravda. Rozchodit zvuk s nízkou latencí pomocí JACK je porod! Na widlích jsem nainstaloval obecný ASIO driver (moje zvukovka ASIO nemá), nastavil a jede to, práce na 15 minut i s googlením. To jako jeden příklad za všechny. Upřímně - že ve všem je lepší linux může tvrdit jen fanatik.

Tohle jsem nikdy neřešil, ani by mě něco takového nenapadlo řešit. Můžou za to windows, nebo konkrétní drivery pro zvukovku? IMHO windows jako takové do zvuku nijak nezasahují, proč by to dělaly?

Já tam nic takového nemám. Integrovanou zvukovku mám nastavenou jako stereo reproduktory, nic jiného nastavit nejde, žádné sluchátka. To samé u externí, mohu nastavit jen stereo nebo 5.1, nic jiného. LineOut nemám vůbec.

To nastavení vzorkovací frekvence se týká sdíleného režimu, systém potřebuje vědět, na jakou frekvenci má míchat různé zdroje. V případě ASIO nebo S/PDIF, nebo v případě výhradního režimu se nic systémově nepřevzorkovává.

V aplikaci si můžu nastavit, jaké výstupní zařízení se bude používat. Buďto "primární", což je systémové výchozí, nebo patřičný pin konkrétní zvukovky (ASIO, repro, S/PDIF), a to je vše. Případné výstupní vzorkovací frekvence a filtry se nastavují v konkrétní aplikaci.

Nějaké filtry jsem nikdy neřešil. Domnívám se, že ve vašem případě, když se nastaví Speaker, něco filtruje driver zvukovky nebo přímo zvukovka. Klidně bych to ověřil, ale nemám přístup k osciloskopu.

Proto používám externí zvukovku, která signál nijak neupravuje ani neořezává.

"Navíc každý driver se chová jinak (jedná se o obyč. integrovaný realtek shit), MS driver se chová jinak, než RT driver."

To je to, o čem mluvím, že to má na svědomí driver, nikoliv windows. Vzhledem k tomu, že na windows se používají i profesionální zvukovky, moc bych se divil, kdyby se zvukem něco prováděl přímo systém. Stěžujte si tedy u výrobce driveru. Nebo si kupte za pár peněz externí s kvalitními drivery. Upřímně divím se, že Hi-Fi řešíte s Realtek "shitem" a ještě navíc přes LineOut, ne přes digitální výstup :-)

Rozumím a máte pravdu. Widle mě taky občas dokáží vytočit do běla. Zatím pro mě co se týče výhod převažují widle, jak to bude dál netuším. Pokud se M$ nevzpamatuje se svými ribbony a kachlema a hnusným GUI, win7 je pravděpodobně poslední systém, který od nich budu používat. Jen doufám, že pokud k tomu dojde, linux alepoň trošku dospěje i pro ne-geeky (narážím třeba na ten JACK), má na to ještě nekolik let :-)

Co je problém dodavatele, že rozchodit low latency zvuk na linuxu je porod? Ale klidně si trvejte na svém, já zase budu používat to, co mi více vyhovuje ;-)

"Kdydat hnůj na Linux"

Jestli nejste trošku moc vztahovačný:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Kritika

Se zaujatým člověkem nemá smysl se bavit :-) U nás zase všichni jedou na windows, otec 83 let, matka 69 let, problém řeším jednou za uherský rok, většinou nějakou prkotinu, žádné viry. Otec si třeba sám koupil a nainstaloval multifunkční tiskárnu, s linuxem by byl v háji. Minulý týden jsem se synovcem řešil digitalizaci starých VHS s TV kartou s BT 878 chipsetem na lubuntu, protože pro win7 jsme neměli drivery. Barevný PAL prostě nefungoval a tečka, NTSC jelo normálně. Dopadlo to tak, že jsme z hlubin netu vyhrabali driver pro win vista x64 a bylo po problému. Takových story, jak je linux ve všem lepší, mám za ty roky hromady. Já nejsem narozdíl od vás proti linuxu zaujatý, říkám, jak to je a jaké mám zkušenosti své a svých známých. A BTW s widlemi si rozhodně servítky neberu, jsem tvrdý kritik.

"Kdydat hnůj na Linux je v tomto ohledu silně irelevantní."

A v jakem ohledu je to podle Vas relevantni?

Navic u Linuxu chybi ten zretelny a snadny cil v podobe Microsoftu, zde je zodpovednost dost rozmlzena v podobe ruznych nadaci, spolupracujicich firem a vlivnych jednotlivcu, takze neni vzdy zcela zrejme kam to pripadne "kydani hnoje" smerovat, coz mi prijde dost nespravedlive.

Technická otázka: Opravdu je na systému to nejdůležitější mít (fyzickou nebo právnickou) osobu, na kterou se bude následně kydat hnůj?

Pokud nefunguje něco konkrétního, každá věc má nějaký bug trace systém (bugzilla, ...) a dá se konkrétně napsat
- co očekáváte
- co se místo toho děje
- v jaké verzi softu se to děje
- v jaké konfiguraci se to děje (distro X, platforma Y,...)

Posledně byla reakce na podivný chování jedné aplikace během pěti hodin, druhý den byl na webu balíček, se kterým to neblblo. Autoři nemají možnost vyzkoušet úplně všechno a a bez zpětné vazby nemusí vědět, že je něco špatně.

A víte co? Reportování chyby a remcání někde na fóru dá stejně práce. Jenom tím jedním pomůžete zlepšit SW, aby tu chybu nemusel řešit ještě někdo další. Ale koukám, že jste osoba přející a necháte každýho, aby si o chybu taky rozbil čumák...

:D, tohle hodne hodne moc ... zalezi na projektu (a lidech). Dost casto clovek s reportem zcela zjevnyho bugu narazi da debila, kterej, pokud ho neposle doprdele rovnou, po nem chce veci, ktery bfucko stejne nezvladne udelat. Mockrat sem se setkal tim, ze bug, popsanej, s prilohama ze vseho moznyho, byl oznacenej jako nekompleti a zamcenej, bez toho, ze by mistr tvurce aspon rek, co by jeste potreboval. To se na to pak clovek vysere (pripadne tam pripise, necht tedy jde autor do pce).

"Opravdu je na systému to nejdůležitější mít (fyzickou nebo právnickou) osobu, na kterou se bude následně kydat hnůj?"

Placete na spatnem hrobe, ptejte se tech co ho intenzivne kydaji na Microsoft.

A davat "technickou otazku" na emoce (coz "kydani hnoje" bezesporu je) je nesmysl.....

Tak třeba něco z praxe; http://www.isightpartners.com/2014/10/cve-2014-4114/

Z vlastní zkušenosti vím, že:
- Pro BFU je lepší Linux - rychlá a jednoduchá údržba, bezpečnost (bez hesla ne roota nic kritickýho nedodrbe), míň virů, možnost použít starý železo, spolehlivost. Stejně lezou jenom na FB, když jim člověk ukáže, jak to zapnout, vypnout a spustit browser, jsou schopní dělat cokoliv a nepoznají skoro rozdíl.
- Pro "profi uživatele" je jediná možnost - widle. Hrají si na experty, ví přesně, co kde na disku mají a pod kterým písmenem je který disk. Machrují, jak mají všechno v malíčku, jak neco změní v RegEditu, jak znají super coool aplikace na změnu obrázku na pozadí... a vreálu nemají ani nakonfigurovaný firewall. Běda, když je někde v cestě souboru normální lomítko místo obrácenýho nebo, nedej bože, musí použít command line. Prostě mají svou realitu a nic jinýho, než klikátka, nezvládají.
- Pro ty, co se praví s PC živí, je lepší, když mají možnost volby. Některý aplikace pod Linuxem nejednou a embedded Linux se zase těžko píše ve widlích... A pokud něco jde v obojím, tak na práci je lepší klid a nástroje musí "padnout do ruky".
- Pro adminy je lepší Linux, protože má balíčkování, má jendotnou strukturu adresářovýho stromu a člověk si v podstatě vystačí s SSH. Když jsou stejný nebo podobný stroje, stačí rozkopírovat dotčený změny a restart celýho systému nehrozí tak často. A připadne mě tak nějak... míň náladový a víc předvídatelný. Stejně konfigurovaná distribuce se chová na různých strojích stejně.
- Pro použití na noťasech na ISS je lepší Debian, protože je pro ně dostupnější a nemusí kvůli případné chybě v jádře o rok odkládat experiment za $10M
- Pro ty, co chtějí v pohodě pracovat s PC a nemají strach z nelítavých ptáků, je lepší Linux. Můžou si vybrat prostřed, nemusí si zvykat na nějaký kachle, Ribbon sem taky nedorazil,...

"Z vlastní zkušenosti vím, že: - Pro BFU je lepší Linux"

Prave jste se oznacil za BFU ;-)))

>Prave jste se oznacil za BFU ;-)))

Právě jste se dopustil logického klamu ಠ_ಠ

http://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#Dolo.C5.BEen.C3.AD_vypl.C3.BDvaj.C3.ADc.C3.ADho

Nebo matematicky: Z pravdivosti implikace a ⇒ b nevyplývá pravdivost implikace b ⇒ a (obrácená implikace).

http://www.ucebnice.krynicky.cz/Matematika/01_Zakladni_poznatky/04_Vyroky/1403_Implikace_a_ekvivalence.pdf

Je mi lito, porad v tom nevidim logickou trhlinu:

Mluvite o vlastni zkusenosti ze pro BFU je nejlepsi Linux, pak tedy musite byt nutne BFU a tu zkusenost jste musel udelat Vy (zkusenost je od slova zkusit), jinak by to nemohla byt Vase zkusenost. Mohl to byt treba Vas nazor, nebo jste treba slysel nazor nejakeho BFU ze je pro nej Linux nejlepsi. Ale pokud je to Vase (vlastni) zkusenost, pak musite byt nutne BFU Vy.

Trhlinu tam mas velkou... On ma vlastni zkusenost s BFUckama z ktere vyplyva co je pro ne lepsi. Neni tedy duvod aby on sam byl BFU, staci ze BFU jsi Ty :)

Jak on vi co je pro BFU nejlepsi? Ma kristalovou kouli nebo mu to BFU rekli? Na jedince kteri "vedi co je pro jine nejlepsi" si davam bacha, mame tu s nima jistou historickou zkusenost.....

nevim jestli ma kristalovou kouli, ale cetl jsem co psal "když jim člověk ukáže, jak to zapnout, vypnout a spustit browser, jsou schopní dělat cokoliv a nepoznají skoro rozdíl."

takze asi bfuckam daval do kupy pc, predvedl a sledoval jejich reakce, nasledovane tim ze ho nekontaktovali porad dokola ze maji s necim problem jako kdyz meli predtim windows.

presne, bacha na microsoft s tim jeho "vime co je pro vas nejlepsi" (ribbon,metro,win­dowsphone se singletasking) ;)

"nasledovane tim ze ho nekontaktovali porad dokola ze maji s necim problem jako kdyz meli predtim windows."

Tomu neverim........

Nadávaš tu na kadekoho, že je neobjektívny a že je BFU a sám si nevidíš ďalej od nosa. Sa nad sebou zamysli.

jsi se asi uklepl a chtel odpovidat nekomu jinemu ne ? kadekomu nadavam ze je neobjektivny a BFU ? a od kedy je BFU nadavka ? ja mel za to ze je to BeznejFrantaU­zivatel (nic proti Frantum ! :D

Hned jak jsem uviděl titulek článku tak jsem čekal flamewar a tuny "odborníků". Bohužel jsem měl opět dobrý odhad.

Existuje jeden citát:
Na světě je mnoho hrozných havárií ale nejhorší je srážka s blbcem.

Tento citát se velice dobře hodí na velkou část příspěvků v diskusi linux vs. Windows vs. MacOS.

Během svého života jsem už viděl spoustu perel na windows i linuxu.
Na windows např. umělce, který nutně potřeboval administrátorská práva proto aby mohl ukládat dokumenty do adresáře windows. Na linuxu umělce který měl uživatele root s heslem "r", povoleným ssh přístupem odkudkoli z internetu a open relay sendmailem protože nefungovalo odesílání pošty přes smtp na tento server pokud byl mimo kancelář.

V obou případech za to nemůže autor systému ale pouze dotyčný "odborník" sedící u počítače. Nejvíce militantní a velice často i sprostí jsou podle mých zkušeností extrémní linuxáci.

"Z vlastní zkušenosti vím, že je to jen a pouze o lenosti."

Psal sem ze jsem se s tim trapil po vecerech skoro dva roky, to Vam skutecne prijde jako lenost?

Mám to úplně stejně, alespoň co se desktopů týče. Vždy jednou za čas nainstaluju nějaké distro, pár dní si s tím hraju a zase ho smažu. TC náhradu na linuxu nemá ani náhodou, možná trošku Krusader, ale aby člověk plně využil jeho potenciálu, musel by se uvázat ke KDE. Na desktopu v použitelnosti linux pokulhává daleko daleko vzadu. Servery jsou ovšem něco zcela jiného, tam zase pokulhávají daleko vzadu widle :-)

Já už několik let TC neviděl, takže si už nepamatuji, proč je vlastně tak úžasný? V čem je tak dobrý, že třeba Dolphin není dostatečná náhrada?

Tím, že "integruje" spoustu funkcionality do jednoho dvoupanelového prostředí, třeba taby, strukturované oblíbené (zadám Ctrl+D > w > c a jsem ve .../work/customers, velmi návykové), poměrně komplexní hromadné přejmenování, přejmenování názvu se zachováním přípony (Shift + 2xF6 a mám označený pouze název bez přípony), přístup naprosto všude - tedy lokál i síť, porovnávání adresářů i souborů, podpora archivace s podrobným nastavením, všemožné protokoly (ftp, sftp, scp...), rozdělení a sloučení, enkódování i dekódování (MIME, UUE...), vytváření a kontrola součtů, poměrně komplexní vyhledávání s možností zobrazit si vyhledané položky v panelu a provádět s nimi všemožné akce, jako by to byl jeden adresář, atd. atd. Co neumí, na to jsou pluginy, třeba MTP. Na vše pochopitelně klávesové zkratky. Jakmile se to jednou člověk naučí, alternativa prostě není.

Abych to shrnul:

Je to přesný opak unixové filosofie. Proprietární binární blob, co se snaží umět všechno v jednom souboru. Lidi kteří se s OS nesžijí ho pak na linuxu postrádají, protože si zvykli nedostatky svého starého OS nahrazovat TC.

Přesně. Od MS Windows se požaduje, aby to byl OS. Na management souborů máme TC. Oproti tomu Linuxová filozofie je všechno nacpat do jednoho otevřeného binárního blobu zvaného jádro tak, aby už v základu poskytoval výborně fungující grafický file manager.

Počkat, co že?

Víte, já mám počítač k práci a v tomto případě, kdy mi nějaký program tu práci ulehčuje a činí komfortnější, je mi nějaká unixová filosofie u zadele, protože ta mě neplatí. A BTW dnes, kdy se binární téměřvšeřešící blob systemd roztahuje do všech majoritních distribucí, mně přijdou řeči o unixové filosofii poněkud úsměvné.

Nedostatky OS... mno, já si můžu klidně na každou jednotlivou činnost nainstalovat samostatné udělátko, můžu používat zip, 7zip, tar, gzip, nějaký uuencode, nějaký "grip", nějaký diff, vše to používat z commandline, a k čemu mi to bude dobré? Bude to rychlejší nebo pohodlnější? Nebo možná budu větší king?

Linux jsem na desktopu používal léta, jenže časem jsem zjistil, že windows mi poskytují lepší podmínky pro práci i pro zábavu, větší pohodlí a komfort. Po příchodu win7 už prostě nebylo nad čím přemýšlet. Když potřebuji dělat něco se servery, kde mi bezkonkurenčně vládne debian (zatím), pustím Putty a mám k dispozici veškeré *nixové nástroje pro jejich správu.

> Víte, já mám počítač k práci

No jistě, my ostatní u něj jen onanujeme. Vážně by mě zajímalo, proč tohle mají lidi vždy potřebu zdůrazňovat.

Počítač mě taky živí a to docela dobře. Troufám si tvrdit, že stejně to bude i s majoritou linuxáků. Doba kdy to byli nějací uhrovatí teenageři už dávno minula, pokud vůbec někdy byla. Ostatně měli na to 20 let.

> A BTW dnes, kdy se binární téměřvšeřešící blob systemd roztahuje do všech majoritních distribucí, mně přijdou řeči o unixové filosofii poněkud úsměvné.

Unixová filosofie se vždy týkala především uživatelů a programátorů v userspace. Pro ně toho systemd zas tak moc nemění. I ten je mimochodem složený z menších částí.

>Bude to rychlejší nebo pohodlnější? Nebo možná budu větší king?

Bude to univerzálnější. V konečném důsledku taky imho efektivnější, i když to samozřejmě neplatí pro nové uživatele.

>já si můžu klidně na každou jednotlivou činnost nainstalovat samostatné udělátko

Všechno jmenované je standardní součástí prakticky každé linuxové distribuce.

>> Víte, já mám počítač k práci

> No jistě, my ostatní u něj jen onanujeme. Vážně by mě zajímalo, proč tohle mají lidi vždy potřebu zdůrazňovat.

To se dá hezky ukázat na služební cestě. Zatímco někteří kolegové za ideální považují služební cestu do Amsterdamu ve služebním Volvu nebo Passatu (protože si to na německých dálnicích užijí), tak jiní by nejraději jeli taxíkem a když to není možné, tak volí vlak nebo letadlo.

Vy zřejmě patříte k lidem, co rádi řídí a tu cestu silným autem po skutečné dálnici si užívají. Předchozí diskutér bude patřit k lidem, kteří by se nejraději rovnou teleportovali na cílové místo a osm hodin v autě považují za noční můru.

Popravdě jsem neřídil asi 3 roky a nijak mi to nechybí. Když někam jedu, tak většinou vlakem, protože si tam můžu číst a spát.

"No jistě, my ostatní u něj jen onanujeme. Vážně by mě zajímalo, proč tohle mají lidi vždy potřebu zdůrazňovat.

Počítač mě taky živí a to docela dobře. Troufám si tvrdit, že stejně to bude i s majoritou linuxáků. Doba kdy to byli nějací uhrovatí teenageři už dávno minula, pokud vůbec někdy byla. Ostatně měli na to 20 let."

Protože to je důležité. Jinými slovy, není mým koníčkem.

Počítače živí třeba i CNC obráběče, to neznamená, že potřebují řešit, proč po upgade nejede wifi, GUI, nebo nějaká jiná komponenta OS. Na windows se mi tohle neděje, na linuxu celkem pravidelně.

"Unixová filosofie se vždy týkala především uživatelů a programátorů v userspace. Pro ně toho systemd zas tak moc nemění. I ten je mimochodem složený z menších částí."

Aha. A systemd se netýká userspace? BTW i TC je složený z menších částí, na něco používá systémové ztroje, třeba pro přístup k síti, kontextové menu apod.

"Bude to univerzálnější."

To je mi na mém desktopu tak nějak houby platné.

"V konečném důsledku taky imho efektivnější, i když to samozřejmě neplatí pro nové uživatele."

IMHO nikoliv. Efektivnější vždy bude práce z jednoho prostředí, než využívání x různých utilit. Nebo si myslíte, že lidé vynalezli IDE, aby se jim vyvíjelo méně efektivně?

"Všechno jmenované je standardní součástí prakticky každé linuxové distribuce."

No a?

Mno na windows slavim pokazdy, kdyz po aktualizacich widle nastartujou. Muzu trebas prispet konkretni vecicko - 2k12 srv na wmvare po restartu nenastartuje. Proc? To vi mozna velkej bill, v logu samo nic. Kdyz se ovsem stroj vypne a pak zapne, tak to funguje ...hmm.

Mam tu srv na kterym bezi SQLko, asi budem muset s kolegy dat nakou losovacku, chtelo by to patchnout, ale nikomu se do toho nechce. Proc? No protoze pravdepodobnost, ze to po patchi jeste pobezi je tak 50%. Pravdepodobnost, ze to pobezi bez nasledku je tak 30%.

Nebo ta uzasna vec, jak ono se to jop "Funkce ověření souborů systému Office", to je takovej uzasnej patch, kterej kdyz se nainstaluje, tak se po siti otevira cokoli do M$ opic klidne 10 minut. No uzasny ...

Jop, tady mas "reseni" https://support2.microsoft.com/kb/2570623

Na serveru windows nepoužívám, takže nemám zkušenosti.
MS Office taky nepoužívám, takže taky nemůžu sloužit :-)

Jinak s aktualizacemi většinou problém nemám. Stalo se mi, že po nich už systém nenastartoval, ale tohle se vyskytlo naposled někdy u XP, u win7 se mi to ještě nestalo. BTW u linuxu jsem taky řešil nechodící věci po aktualizacích, nejednou.

Jenze v tom tuxovi se z logu dozvim, proc to nefunguje a obratem zjistim na netu jak to vylecit. A kdyz nic jinyho, a povede se mi nejakym nedopatrenim tuxe zmrtvit tak, ze nenastartuje vubec, neni nic trivialnejsiho, nez nastartovat z live distra/ze site/... a rsyncem to za par minut spravit ze zalohy.

V pripade widli musis mit nekde binarni img disku a spesl zalohovaci soft, pricemz ta obnova muze bejt klido na dlouhy hodiny ...

Ano, to já všechno vím, taky níže píši, že na serverech používám debian a že mi reinstalace web, mail a db serveru trvala necelé dvě hodiny včetně obnovy nastavení a dat ;-)

Na desktopu tohle neřeším. Na svém mám widle 7 x64 už bezmála 3 roky a jede to. Dokonce tam mám i takové vymoženosti jako přetahování a zvětšování oken myší kdekoliv v oblasti okna, stay on top, virtuální plochy (nView kupodivu funguje poměrně dobře) a podobné vymoženosti z linuxu. Navíc k tomu mám veškerý OSS, který jsem používal na linuxu, plus prakticky nepřebernou zásobu dalšího SW.

Na linuxu jsem zase nerozchodil USB token, který potřebuji pro VPN. Drivery jsou, ale jsou zmršené, nejede to. Nefunguje mi tam kvalitní DAW, který jsem dostal ke klávesám - tedy pod WINE funguje, ale všelijak. Vzhledem k tomu, že mě živí webový vývoj a grafici, se kterými spolupracuji, používají Photoshop, potřebuji ho taky, Gimp ani zdaleka neotevře vše. Nejede tam SW pro navigaci.

Sečteno a podrženo, kdybych používal linux, stejně bych musel widle minimálně virtualizovat. WINE pro mě není řešení.

BTW místo M$ Office používám WPS Office, které fungují překvapivě dobře i na linuxu, mají výbornou kompatibilitu s M$ formáty a podporují věci, které LO neumí, zato je vyžadují zákazníci, třeba verzování změn dokumentů. Bohužel zatím nejsou v češtině.

=====
Nefunguje mi tam kvalitní DAW, který jsem dostal ke klávesám - tedy pod WINE funguje, ale všelijak.
=====

Také není důvod, aby na linuxu běžel soft určený pro windows. Možná kdybys čas věnovaný studiu toho DAWu věnoval studiu Ardouru, měl bys výsledek stejný. Obojí máš legálně k dispozici. Je to samozřejmě tvá věc, jaký OS používáš, ale argumentujme srovnatelným.

Neměl, ani náhodou:

1. Spolupráce kláves s DAW - automation
2. Hromady profesionálních samplů a VST pluginy (bylo součástí DAW)
3. Low-latency zvuk - na linuxu porod, vím to moc dobře, strávil jsem s tím hromadu času

Jen pro info, používám Ableton Live. Ardour je možná dobrý kus SW, ale nechytá se:
http://www.youtube.com/watch?v=hF9eY065XaY&app=desktop
http://www.youtube.com/watch?v=j5BSmNZKRe0&app=desktop

Argumentuji tím, proč je pro mě výhodnější používat na desktopu widle, srovnávám to z mého pohledu a z mé situace.

>to neznamená, že potřebují řešit, proč po upgade nejede wifi, GUI, nebo nějaká jiná komponenta OS. Na windows se mi tohle neděje, na linuxu celkem pravidelně.

Uznávám námitku. Nutno ovšem dodat, že toto se netýká zdaleka všech distribucí. Konkrétně na Mintu se mi to za 3 roky používání nestalo nikdy. Na Debianu, který jsem používal pár let před tím to bylo docela běžné.

Imho to ale nyní bude podobné všude, doby kdy se wifi karta musela tři hodiny kompilovat a rozcházet už jsou dávno pryč, dnes jsou v jádře ovladače prakticky na cokoliv.

Konkrétně na mém desktopu, který jsem skládal před rokem a půl je situace podstatně lepší než u Windows. Tam mi instalace základních ovladačů a nutného software trvá zhruba den, den a půl. Mint se nainstaluje za hodinu, další půl hodinu se obovuje konfigurace a instalují balíky, jejichž seznam mám vedle uložený a pak je vše hotovo.

>A systemd se netýká userspace?

Týká se userspace, ale ne zrovna moc uživatelů a do jisté míry ani programátorů (těm práci spíš zjednodušuje). Z toho co jsem zatím viděl, tak nejvíc to vadí administrátorům. Jinak většině z nich ani nevadí systemd, ale chování jeho vývojářů, pročež jim začne vadit i samotný produkt.

>BTW i TC je složený z menších částí, na něco používá systémové ztroje, třeba pro přístup k síti, kontextové menu apod.

Však to by ani jinak nešlo, programovat úplně všechno odznova, to by byla sebevražda.

Moje výtka se týkala toho, že tohle se děje na programátorské úrovni, ne na uživatelské.

>IMHO nikoliv. Efektivnější vždy bude práce z jednoho prostředí, než využívání x různých utilit. Nebo si myslíte, že lidé vynalezli IDE, aby se jim vyvíjelo méně efektivně?

Osobně IDE nepoužívám, i když mám několikaleté zkušenosti s trojicí Eclipse, Netbeans a VisualStudio.

Koupil jsem si Sublime (programátorský textový editor) a programuji stylem kdy mám otevřeno Sublime, 2-4 terminály a pár složek někde na pozadí a jiných plochách.

Pokud se člověk naučí pořádně používat Linux a jeho utility, tak si muže udělat IDE z celého operačního systému. Ostatně Emacsisti by mohli povídat, ti si rádi dělají operační systém z Emacsu už celá desetiletí :)

"Uznávám námitku. Nutno ovšem dodat, že toto se netýká zdaleka všech distribucí. Konkrétně na Mintu se mi to za 3 roky používání nestalo nikdy. Na Debianu, který jsem používal pár let před tím to bylo docela běžné."

Když jsem nadávno zkoušel Mint 17, z nějakého záhadného důvodu přestala vždy po chvíli fungovat samba, neviděl jsem další zařízení v síti. Pomohl vždy restart smbd a nmbd, ale zase vždy jen na chvíli. Jinak co se týče HW, Mint mi na NTB jede parádně, mám HP, který je s linuxem poměrně zadobře :-)

"Osobně IDE nepoužívám, i když mám několikaleté zkušenosti s trojicí Eclipse, Netbeans a VisualStudio."

Já používám Eclipse. Nevím, jak bych se Sublime řešil třeba debugování PHP, a že to někdy hodně usnadní práci, hlavně na cizích "bastlech" :-D

"Pokud se člověk naučí pořádně používat Linux a jeho utility, tak si muže udělat IDE z celého operačního systému. Ostatně Emacsisti by mohli povídat, ti si rádi dělají operační systém z Emacsu už celá desetiletí :)"

Já jsem linux používal, roky. Bohužel v současnosti jsou pro mě bezproblémovější na desktopu widle, teď jsem o tom psal komentář o něco výše. Navíc po zániku Gnome2 pro mě neexistovalo přijatelné GUI. Mate i Cinnamon trpěly různými bugy, třeba se mi stávalo, že místo zavřeného okna se zobrazila černá oblast, která překrývala vše ostatní. Xfce ještě donedávna (tuším do verze 4.8) neuměla z tasklistu (Alt+Tab) vybírat aplikaci myší nebo kurzorovými klávesami, což mi dost chybělo.

Když odhlédnu od řešení případných problémů, které na desktopu neřeším, protože je prostě nemám, používají se mi widle k mé práci (ale i zábavě) mnohem lépe a komfortněji.

Já prostě nechápu, proč widlák jde na unix/linux web a hází tyhle kydy...fakt by mě zajímalo jestli touto poruchou trpí i linuxový uživatelé a vylévají své mindráky na widlowebech jako zive...

Tak se tam jděte podívat. Schválně, jaká asi bude odpověď ;-)

a jak si přišel na to, že jde výhradně o unix/linux web? Podivej do hlavičky webu. A ve fóru je sekce pro neunix systémy s výslovným uvedením windows.

+1
Systém by se měl používat tam kde to má smysl. V současné době na straně desktopu výrazně vedou windows, na serverové straně zase linux.
Používat linux jako desktop sice jde ale pořád to hodně dře. Jedinou útěchou je, že v předchozích letech to bylo ještě horší.

Jistě, ideální systém na desktop v této chvíli neexistuje.

Linux se zlepšuje (je tady všeobecná shoda, že před lety to bylo mnohem horší), Widle se zhoršují (ribbon, metro, RT, do****ní CIFS,...).

Představte si okamžik, kdy skončí podpora pro Widle tak, jak je známe dnes a budete před nutností tak jako tak změnit uživatelský návyky. Za předpokladu, že v obou systémech nějakým způsobem zvládnete, co potřebujete, zvolíte si:
a) Systém, který roky konverguje k nepoužitelnosti
b) Systém, který roky konverguje k lepší použitelnosti a dává k dispozici víc voleb (Gnome, KDE, XFCE,...)
c) Systém, který sice staví na možnosti b), ale je svázaný s hardwaren a infrastrukturou velké firmy, která si nechá víc než dobře zaplatit a omezí vás na to, co její marketing uzná za nejlepší volbu pro všechny uživatele na světě, vnutí používání jeich čmoudu,...

Je to na vás :)

S použitelností windows bych to rozhodně neviděl tak špatně. Každý systém má své výhody a nevýhody. Všeobecné nářky na změny v GUI jdou napříč platformami. Mám velmi čerstvé zkušenosti s beta verzí MacOS 10.10 (včera vydána finální verze). Unity v linuxu také ani zdaleka není vzor dokonalosti a použitelnosti.
Ve windows 7 i 8.1 jde spousta věcí v gui nastavit. Sám používám např. předchozí styl spodní lišty s programy. Stejně tak jde např. upravit vzhled ovládacích panelů. Ve windows 8.1 může systém startovat rovnou do klasické plochy, tj. tzv. Metro nepotřebuji.

U desktopových systémů je důležitá i doba podpory. Firma si těžko může dovolit reinstalaci/upgrade všech počítačů každých několik měsíců. Částečným řešením je použítí LTS verzí ale to také neřeší vše. Pohádky o geniálním správci, který během jednoho večera na dálku upgradoval desítky nebo dokonce stovky počítačů už jsem slyšel několikrát. Podle mých zkušeností jsou s vysokou pravděpodobností hodně daleko od reality.

Upgrady stovek pocitacu se bezne deji jak na strane serveru tak desktopu. Nevim co je na tom divneho. U tech desktopu je to nejlepsi pokud mate thin klienty. Nejede jedna farma terminal serveru? Nevadi. Mame jeste druhou na kterou se klienti po par pokusech pripoji sami. Data maji obe farmy ze stejneho share takze user si niceho nevsimne. Mezitim se nahodi predchozi snapshot na vadne farme a v poledne uz obe funguji.

Tak třeba ten Dolphin: jednopanelový i dvojpanelový, taby = položky v panelu "Místa" (pravda bez zkratek, ale zato si mohu panely rozmístit jak chci, panel s náhledem, panel s terminálem...), přejmenovávání: F2 (vybere se pouze název bez přípony, ale mohu samozřejmě přepsat i příponu když chci. Na mnohonásobné přejmenovávání používám KRename, nevím jestli TC nabízí víc možností a stejně přehledně. Protokoly umí Dolphin taky. K dispozici jsou pluginy pro kontrolní součty, porovnávání souborů, thumbnailery. Jediné, co mne mrzí je, že bylo možná zbytečně osekáno vyhledávání na název souboru, obsah a místo, odkud se má vyhledávat, nicméně v praxi stejně nic jiného nepotřebuji, a KFind stále funguje. Klávesové zkratky, pokud už nejsou definovány, se dají nastavit téměř na všechno. Jediné, co mne na Dolphinu opravdu mrzí je, že neumožňuje dělit panely horizontálně (při monitoru otočeném na výšku).

Takže to shrnu - Dolphin umí v podstatě to stejné, pokud něco neumí, tak to úzce zaměřený program (KRename, KFind) udělá lépe, a zároveň Dolphin podstatně lépe vypadá, a je více nastavitelný. Já myslím, že je čas odhodit předsudky, a zkusit něco nového :-)

PS: je ale pravda, že je třeba ho nastavit, tak jak je nastavený "z výroby" se opravdu používat nedá.

Tyhle věci řeším v Midnight Commanderu. Případně s dopomocí specializovaného softu. Grafické manažery nepoužívám od dob cca Red Hat 5, kdy pokusy o kopírování z diskety nebo na disketu v grafickém režimu vedly k pádu systému, zatímco MC v emulátoru konzoly to nedělal.

Samozřejmě mc je super (v terminálu), ale ne na běžnou "kancelářskou" práci, kdy se hodí náhledy, drag and drop a podobně - věci co zpříjemňují a zrychlují práci. V Dolphinu jsem už dlouho na žádnou chybu nenarazil, až si nejsem jistý, jestli vůbec někdy.

Jak mi pojedou síťové protokoly Dolphinu v Cinnamonu nebo Xfce?

Proto používám OpenSUSE s KDE4. Označení jako moloch nebo "strašně náročné na paměť a výkon" mne vůbec neděsí, jelikož mám počítač, na kterém by mohlo jet minimálně 4x. A dnes snad není nikdo tak chudý, aby si takový počítač mohl koupit taky :-) Na oplátku pak člověk může používat prostředí, které je totálně konfigurovatelné, a to za ty peníze stojí.

Jasně, takže já zahodím svůj 7 let starý NTB, který mi slouží velice dobře, a koupím si za 40 tisíc nový, abych mohl používat KDE. To se vyplatí :-) KDE mi nikdy nepřirostlo k srdci. Nevidím žádnou výhodu v tom konfigurovat si kde co, nikdy jsem to nepotřeboval.

Není třeba být snob s notebookem za 40tis. Já mám low-end za čtvrtinu, a to včetně investice navíc do SSD disku. Přesto na něm kompletně šifrovaný systém s KDE běží svižně. A nemusím nastavovat úplně všechno, ale ten pocit, že bych mohl, kdybych chtěl... :-))

Sorry, ale já potřebuji stroj, který se mi po roce používání a přenášení nerozpadne. Jak jste na tom s rozlišením displeje, počtem a obsahem portů, numerickou klávesnicí, výdrží? Co grafika? Občas používám Blender a bez CUDA je to děs.

Já notebook používám jen nouzově, pokud není k dispozici desktop, a pokud věc nezvládnu udělat na smartfounu. Notebook na grafiku mi přijde něco jako oxymoron, podobně jako herní notebook, ale je možné, že to pro práci opravdu potřebujete (já dávám přednost tomu mít data na síti a pracovat s nimi pomocí zařízení, která jsou na daný typ práce nejlepší). Jinak i můj noťas za čtvrtinu má numerickou klávesnici, matný display (pravda jen 15"), dva grafické a víc USB portů, než budu kdy potřebovat.
PS: Nikdy jsem se o to nezajímal, ale nemělo by CUDA na Linuxu fungovat? (alespoň pro Nvidii?)

Mohl bych to řešit nějakým desktopem + nějakým Asusem do 15 tisíc, ale to mně přijde zbytečné - údržba dvou systémů, navíc bych se stejně v závěru dostal na těch 40, takže finančně bych si nepomohl.

Cestuji za zákazníky celkem dost a dost věcí se řeší přímo na místě, takže prostě NTB potřebuji, navíc nyní mám 17", menší už je pro mě moc malý. Proč by měla být grafika na NTB oxymoron? Při dnešních výkonech už to snad není problém. Grafika mě primárně neživí, živí mě vývoj. Data mám taky na síti, pro vývoj mám virtuály s cílovým systémem, většinou Debian based.

"Nikdy jsem se o to nezajímal, ale nemělo by CUDA na Linuxu fungovat? (alespoň pro Nvidii?)"

Abych řekl pravdu nevím, spíš jsem narážel na to, aby grafika vůbec nějaké CUDA jádra měla, ty levnější je IMHO nemají.

99% z toho co jste vypsal o Total Commander zvlada Krusader take ;)
- nema hotkey na rename_bez_pripony, ale da se to prepnout v nastaveni
- misto Ctrl+D >w>c se rovnou pise w<enter>c<enter>
Zbytek zvlada ok a co neumi, nastavi se do "uzivatelska akce" ;)

Nojo, ale když oni jsou zvyklí na "ty čudlíky" u Total Commanderu.
Přes to nejede vlak a proto je Lunix na ho.no.

tak by to asi chtelo mit pripravenej profil Krusadera pro cudlikare :D
http://postimg.org/image/if6srf6al/

Hm, hlavně že jsem psal o klávesových zkratkách. To má být pokus o trollení?

O Krusaderu jsem se extra zmiňoval ;-) Pro mě nepoužitelné, protože nepoužívám KDE.

zminka "možná trošku Krusader" neni moc extra ;) k "vyuziti plneho potencialu" i "pouzitelnosti" neni potreba KDE, ja ho mam v Xfce a to co bylo vyjmenovavano o TC plati ze funguje v Krusaderu pod Xfce... :)

jeste musim upresnit oproti memu predchozimu... nainstaloval sem TC do wine a koukam
... CTRL+D se chova stejne :) myslel sem ze jde o hotkey na posun po aktualnim stromu, ale ono to otevira hotlist, coz teda v Krusaderu dela to same :D

Jj, první setkání bylo podobný... V jakýmsi časáku bylo CD tuším s nějakým SuSe nebo něčím podobným, tak jsem to zkusil a byl to horor - železo nefungovalo jak mělo, aplikace žádný, návody žádný, navíc jsem v té době existoval offline a nedalo se nic dohledat na netu... Takže zpět k Win98 a nadávání na Widle.

Další srážka s tučňákem byla v bývalé práci, když šéf tak nějak pochopil, že než psát grafický knihovny do embedded zařízení, je lepší tam hodit tučňáka a že TCP/IP stack odladěný na serverech za cenu zveřejnění případných změn je výhodnější, než se s tím patlat sám. To mě ale jenom tak lízlo, dělal jsem hardware.

Pak přišel Ribbon (tomu jsem se smál, jel jsem na Ooo a pozděj na Lo) a pozděj Metro. V té chvíli jsem pochopil, že změně návyků ohledně práce s PC neuteču. Jenomže zůstat ve světě M$ by znamenalo být vydán na pospas jejich marketingu a ta změna by nemusela být poslední, u open source se při radikální změně najde parta, která udělá fork...A command line funguje stejně už víc než 50 let, takže je docela šance, že bude gungovat dál. Tak jsem zkusil Ubuntu, po dvou týdnech Fedoru (Unity mě nesedlo a když se nedalo vyhodit Ubuntu One, tak jsem jako cloudoskeptik pěkně trpěl). A zůstal jsem, dokonce mě to vyhovuje líp, než XPčka, na který jsem byl roky zvyklý. A svoje aplikace používám dál (Gimp, Audacity, Libre office, Firefox, Qt, Eclipse, XBMC, GCC, KeePass se změnil na KeePassX..). Asi to bude tím, že mě rodiče "špatně vychovali" a raděj jsem volil open source, než krást komerční produkty.

"Nevím jak ty, ale na 3 strojích a dvou dalších extHDD mám identické kopie svého systému. ty extHDD prošly už dvěmi upgrady systému a nastartovali něco přes 80 HW konfigurací s různými součástkami (Intel, AMD, nVdia) v podstatě ani jedna konfigurace nebyla stejná.
A všechny nastartovaly a mohli pracovat BEZ PROBLÉMŮ."

Ale tohle se netýká jenom MB a grafiky. Mám doma multifunkčňák SX110 od Epsona. Proti widlím docela rozdíl.

Win7: Připojení USB kabelu, 10 minut chrochtání disku. Neznaly zařízení. Nutnost hledat CD se setupem, instalace tiskárny. Po instalování driverů tiskárny zjistil, že je tam ještě něco. Po 10 minutách rozeznal skener, takže instalace driverů skeneru z CD. Ve widlích nebyla vyhovující aplikace, takže jako třetí krok instalace aplikace pro skener. Ta sídlí v systray,, takže "pro sychr" s restartem systému.

Tux: Připojení USB kabelu. Nastavení tiskárny jako výchozí a přepnutí na CMYK. Aplikace "jednoduché skenování" jela bez jakýhokoliv nastavování a instalace čehokoliv. Jediný problém je, že to neindikuje hladinu inkoustu, tak holt jendou za čas tisknu některou stránku 2x. žádný hledání CD, žádný restartocání, žádný dlouhý čekání, než systém pochopí, že zařízení "printer" je prostě printer a ne keyboard nebo nějaký mass storage...

"Win7: Připojení USB kabelu, 10 minut chrochtání disku. Neznaly zařízení. Nutnost hledat CD se setupem, instalace tiskárny. ............ takže "pro sychr" s restartem systému.

Tux: Připojení USB kabelu. Nastavení tiskárny jako výchozí a přepnutí na CMYK. Aplikace "jednoduché skenování" jela bez jakýhokoliv nastavování a instalace čehokoliv....­......"

Tak tohle mne doslova dostalo. A taky to byl důvod proč po 16ti letech používání výhradně Windows pro vlastní potřebu, jsem zůstal u linuxu......

Ale je fakt, že jsem nehledal lepší windows, ale něco co by se blížilo OSX od Apple.

Já si tohle užívám naplno v Gnome 3. Taky to je "drobnost", která ve Widlích před 7 nebyla a pozděj je nepoužitelná...

Netvrdím, že je Gnome dokonalost sama. Dvě lišty jsou ale furt sranda proti softům od M$, kde na širokým monitoru zaberou 2/3 jeho výšky ikony menu. A to i v případě, že uživatel nechce dokument upravovat, ale jenom číst :Q

A ono je i fajn, když manželka ví, kam najet krysou a že to najde v tom černým pruhu nahoře... V jejím případě je to obrovská výhoda.

…taky nabídky od Amazonu.

Zrovna ty konfiguráky jsou lahůdka. Vyskytují se v nevím kolika formátech, přečtení jedné hodnoty znamená přečtení celého souboru, a přepsání jedné hodnoty znamená přepsat celý soubor (a spoléhat že z něj po tu dobu nikdo nebude zkoušet číst). Asi proto mají na AIXu Object Data Manager, rpm používá rpmdb, a Gnome má dconf.

Jj loliku, neni ned rozesrany registry, to se clovek ani nemusi snazit nic opravovat, ale rovnou muze zacit s celodenim reinstalem.

Jeronýmku, registry mají na rozdíl od konfiguráků last known good configuration, a Windows mají automatickou opravu startovacího prostředí.

Jiste loliku ... a ted mi ukaz aspon jednoho jedinyho cloveka, kterymu to nekdy nastartovalo ... widle maji tak dokonalej system, ze si schovavaj kazdou verzi kazdy kktiny, ma to desitky GB na disku, ale stejne nedokazkou tak trivialni vec, jako nastartovat ve stavu, v jakym byly po instalaci.

Ale je ti víš na co, když během příštích 20 hodin nainstaluje 350 akualizací, ze kterých 50 je nekompatibilních s výchozím nastavením a stovka z nich zakazuje to, co mělo být původně zakázáno by default už při release první verze (např. porty ve firewalu atd.). Takže jako by nebylo.

Jenze dalsi 150 to bude instalovat pred SP (protoze to samo neumi zjistit, ze existuje SP) a dalsich 200, az na to nainstalujes opice. A k tomu pricti jeste vsechny ostatni aplikace, ktery chces pouzivat, a je treba je patchnou taky.

Kdyz nainstalujes tuxe, tak se ti nainstali rovnou v aktualni verzi, rychlost instalace je omezena maximalne rychlosti tvy linky do netu a po startu, budes mit jak aktualni system, tak aplikace. Kdezto ty widle ti minimalne po dobu desitek hodin pobezej deravy.

Já doufám, že na Linuxu nebudu muset nikdy procházet nějaký registr a hledat, kam se do p*** zase něco zapsalo, abych to smazal, jako jsem to dělal ve Windows. Když mám dneska pochyby, zda něco není nastavené špatně (třeba po upgradeu) a nechce se mi hledat, tak smáznu celý adresář .něco a je to, program si vytvoří nový. Dokáže to i malé dítě, a nové nastavení programu je také většinou snadné. Nevím, jak to řeší uživatel Windows dnes, třeba na 8.1 ?

To bys chtel vid ... jednoduse zjistit co se zmenilo ... obycejne skopirovat par souboru a mit stroj naconfenej ... ve widlich se to dela jinak hosanku, vedecky ....

Tam si pro konfiguraci (trebas) utlouka musis nahrat nalezitou porci sablon (pro kazdou verzi zvlast) a pro kazdou verzi zvlast musis naklipat prislusny zaskrtitka, umisteny projistotu jinde v jinym poradi a neco uplne jinyho delajici.

A kdybys nahodou mel pocit, ze to je prece jasny, tak ti pak pro zjednoduseni daj sablonu spolecnou pro vic verzi (widli), kde ovsem zaskrnuti krizku znamena v jedny vezi, ze se ma vypnout a v jiny, ze se v zadnym pripade vypinat nema.

Moc fajn, hlavne kdyz tech stroju mas par stovek.

Ve Windows můžete provést export větve Registry HKCU\Software\vý­robce\aplikace a pak ji z Registry smazat. Má to úplně stejný efekt. Samozřejmě se do toho exportovaného souboru můžete dívat, a naimportovat ho zpátky u sebe nebo u někoho jiného.

Vyjma toho ale máte k dispozici Windows Easy Tranfer wizard. Na starém PC si vyberete co se má přenést, uložíte to na externí disk, a pak prostě provedete import na novém počítači. Přenesete tak účty, emaily, dokumenty, obrázky, hudbu i videa, a zvládne to i laik. A pokud to chcete naskriptovat, můžete použít User State Migration Tool.
http://technet.microsoft.com/en-us/library/hh824873.aspx

Samozřejmě aplikace na Linuxu také zapisují konfiguraci i do /etc, a některé ještě jinam (v extrému třeba do aplikačního adresáře). Práva admina aplikace vyžadují zcela výjimečně. Příkladem může být geniální Total Commander, který dlouhá léta ukládal nastavení do Program Files :)

Ad do nového počítače starý disk - to samozřejmě můžete udělat i ve Windows. Chce to mít stejný druh power managementu (APM/ACPI, už léta je všude ACPI), a nainstalovaný driver pro cílový druh řadiče. Když driver řadiče nemáte, stačí dát z instalačního média repair startovacího prostředí. Měnil jsem HW se zachováním (případně klonováním) disku vícekrát, takže vím že to funguje.

Nicméně řeč byla o přenosu dat mezi počítači, ne o přesunu disku do nového počítače. A tam existují možnosti, které jsem popsal. Jak to děláte na Linuxu? Kopírujete data ručně na command line?

Do /etc aplikace samozřejmě nic nezapisují, protože za to nemají práva. Velmi jednoduché paradigma, kdy je globální neměnná konfigurace v /etc a uživatelská v ~/.config či ~/.<app_name> je dodržováno velkou většinou aplikací. Některé starší programy ještě používají ~/.<app_name>rc. Každopádně je vždy jasně dokumentováno, kam se konfigurace ukládá a není potřeba ručně prohledávat registr a něco z něj exportovat. Dá se vůbec na Win zapsat do HKCU bez práv administrátora?

Na přenos a synchronizaci dat mezi počítači existuje armáda speciálních nástrojů, spousta z nich multiplatformních­...

Aplikace má často per-machine konfiguraci a per-user konfiguraci. Tu per-machine část ve /etc samozřejmě uživatel běžně nezapisuje, ale přesto ji můžete potřebovat občas změnit. Nakonec kdyby konfiguraci nebylo potřeba nijak měnit, asi by byla zbytečná :)

Nevím proč byste měl ručně prohledávat Registry.

Ad dá se vůbec na Win zapsat do HKCU bez práv administrátora - do HKCU\Software se zapisuje per-user konfigurace aplikací. Například naposledy použité soubory, konfigurace toolbarů, nastavení defaultního fontu atd. Co myslíte, dá se tam zapsat bez admina? :)

Ad na přenos a synchronizaci dat mezi počítači existuje armáda speciálních nástrojů - to jistě existuje. Spousta z nich nejspíš neumí přenést uživatelský účet a nastavení.

BTW o jedné věci se v diskusi o přenášení nastavení nějak nemluvilo. Pokud přenesete uživatelské nastavení na jiný stroj, a použité aplikace tam mají jinou verzi, konfigurace nemusí zafungovat.
Podobně nemusí fungovat pokud v ní máte například neplatné cesty, odkazy na chybějící fonty nebo tiskárny apod. S tím by si aplikace měla poradit, ale záleží na autorovi.
Věci holt nejsou tak jednoduché, jak se občas na první pohled zdají.

He loliku, to mi rekni, jak nainstaluju na widle drivery, kdyz mi prave chcipla deska a potrebuju ji vymenit? Jo, ja vim, z diskety ...

Spustit na widle repair je pak idealni cesta jak je dostat ze stavu "mozna nekdy nabehnou" do stavu "uz nikdy nenabehnou".

Mimochodem, loliku

mount -o bind / /cosi
rsync -a /cosi /kamsi

To je zalohovac co? To vis, ve widlich na to potrebuju uber nastroje, protoze polovinu souboru na bezicich ani neprectu ...

Jeronýmku, drivery se dají doinstalovat pomocí Repair Startup Environment, případně z command line.

Ad ve widlich na to potrebuju uber nastroje, protoze polovinu souboru na bezicich ani nepřečtu - to je ale je super nápad: zálohovat otevřené soubory v nekonzistentním stavu :). FYI praktická absence zamykání souborů je na Unixech celkem problém. BTW permissions při zálohování řešíte jak? Root má "elegantně" přístup ke všemu?

FYI ve Windows máme API pro zálohování, které umí mimo jiné nastavenému uživateli dát přístup ke všem souborům (včetně těch zamknutých) bez ohledu na permissions, a umí zálohovat i soubory transparentně šifrované na úrovni FS (samozřejmě v zašifrovaném stavu).

No, mě nedávno docela příjemně překvapilo, že když jsem vzal disk z tři roky starého EliteBooku a strčil ho do nového ZBooku, tak Wokna normálně najely. Asi jsou HP ovladače dostatečně univerzální a HW se moc nemění :)

Stejnej chipset. To (obcas) rozdejchaly uz win 9x. Tuxovi je ale uplne jedno, ze ho proste capnes a preneses na uplne jinej HW.

Ještě za časů NT4 nebyl problém je přesunout ze 486 na PII a ani necekly. Jediné, co muselo sedět, byl řadič disků - univerzální IDE nebo na driveru závislé SCSI. Pak ovšem přišlo plug&pray a bylo hotovo :-)

Ve Windows můžete prostě smazat větev registry HKCU\Software\vý­robce\aplikace. Je to totéž, jako když na Linuxu smáznete adresář .něco.

Ad místa kde je konfigurace - C:\Windows\apli­kacia.ini se používala naposledy ve Windows 3.x :), ProgramData per machine a nikoliv per user (stejně jako /etc), a HKLM\Software\vy­robca\aplikacia je opět par machine (stejně jako /etc). AppData máte v seznamu pěkně asi desetkrát :), a v AppData\Roamin­g\výrobce\apli­kace byste opravdu mohl najít konfiguráky - kdyby ten adresář fakt někdo fakhle používal :)

Pak píšete o CSIDL_MYDOCUMEN­TS\Vyrobca\Apli­kacia, Documents\Saved­Games\Hra, %HOMEPATH%\Vy­robca\Aplikacia apod. Tam nastavení aplikace nemá co dělat. Ovšem třeba Metro: Last Light na Linuxu také ukládá save games do ~/Steam/SteamAp­ps/common/Metro Last Light/<userid>, s tím těžko něco uděláte.

Zápis do Program Files byl pro restricted usera možný naposledy tuším ve Windows ME :). Adminovi to prošlo ještě ve WinXP, dál už ne.

Chování je dané celkem přesně: pokud se o zápis do Program Files pokusí aplikace kompilovaná před vydáním Visty (je tam tuším závislost na manifestu nebo verzi kompilátoru), přesměruje se zápis to VirtualStore. To proto aby lidé jako drahé kolega "j" nenadávali, že jsou ty nové Windows hnus, protože jim tam nefunguje aplikace kterou napsalo prase. Novější aplikace dostanou ERROR_ACCESS_DE­NIED.

Ad Cistit nieco take musi byt cisty luxus - co byste na tom chtěl čistit?

Ad C:\Windows\apli­kacia.ini sa veselo pouziva dodnes, Total Commander je len najznamensi priklad - to asi ne. I autor Total Commanderu (velmi schopný hoch :D) někdy cca v době uvedení Visty zjistil, že do adresáře Windows nemůže zapisovat ani admin, takže používá AppData. Některé exoty bohužel k lepšímu chování přinutíte jen silou.

Na Windows XP prý Total Commander dál píše do C:\Windows\win­cmd.ini, od Visty dál do ProgramData. To že aplikace hledá ini file v adresáři Windows neznamená že ho tam zakládá, navíc to může souviset s Wine.

TC nepoužívám, takže nevím, jak ho autor prasí (podle starších verzí je to neuvěřitelný bastl). Proto ani nevím jestli konfigrurák v adresáři Windows zakládá podle verze OS, nebo se ptá (jak tu někdo píše), jestli ho tam na Vistě a pozdějších Windows hledá při každém spuštění, a co s ním dělá když ho najde (možná ho chce jen migrovat do ProgramData).

Pokud si s tím chcete hrát, spusťte si Sysinternals Process Monitor na monitorování přístupů k FS, a pak TC. Ale závěrem může být jen to že autor TC je prase, což už stejně všichni víme :)

Loliku, tys ty widle vzivote nevide ze? Do program files si zapisuje tak 50% appek (a je to jeste porad lepsi nez registry) a presne tech 50% bez pristupu tam proste nefunguje. Proto ma drtiva vetsina lidi admina, protoze bez toho se porad neda delat.

Mimochodem loliku, sem zvedav, jak budes pod userem aktualizovat aplikaci bez toho, aby mel admina.

Jeronýmku, do Program Files zapisují konfiguraci jen prasata. A ani u aplikací psaných prasaty to samozřejmě není to není důvod dávat uživateli admina. Schopný administrátor totiž umí triviálně nastavit permissions na dané soubory či adresáře.

Ad od userem aktualizovat aplikaci bez... admina - zřejmě aktualizace nepoběží pod restricted userem. Založit scheduled task běžící pod adminem snad umíte i vy.

"Některé exoty bohužel k lepšímu chování přinutíte jen silou."

Inu, jak si M$ programátory aplikací vychoval, takové je má :-D

Njn, jsou to holt widle.

Když jsme programovli na škole, byl požadavek konfigurace v jednom adresáři s exáčem. Aby pak nemuseli v učebně čistit systém. Aplikačka mohla kamkoliv a dala se spustit odkudkoliv. V programu to vypadalo takhle nějak:
char* configFilePath = ChangeFileExt(ap­plication->ExePath, ".ini");
Jednoduchý a efektivní.

V produkčním prostředí, když to chtěl člověk rozdělit, tak mám pocit, že to bylo na alokování struktury, vyplnění tak pěti parametrama, předání pointru na strukturu jakési funkce, zkontrolování návratové hodnoty, vykopírování cesty, přidání jména souboru a uvolnění paměti + ošetření chyb, dohromady cca 40 řádků kódu a přečtení 50 stránek dokumentace. A při tom napsání
char* configFilePath = "C:\aplikace\con­fig.ini";
je tak lákavý, když šéf a termín tlačí...;)

Když je WinAPI složitý jak parní mlátička a zabezpečení systému to dovolí, tak není boha, který by znemožnil a potrestal občůrávání správnýho, ale překomplikovanýho postupu...

Na prvním místě máte nastavení zapisovat do Registry. Na druhém místě se vám o správu nastavení stará Framework, například .NET. A na třetím místě získat cestu na ProgramData je v C# pár znaků:
Environment.Get­FolderPath(En­vironment.Spe­cialFolder.Com­monApplication­Data)

Pokud chcete psát v C/Win32, musíte se holt smířit s tím, že je to víc práce.

Hromadu aplikaci nespustis, pokud nemaji do program files RW. Dalsi hromada apek ma svoje aktualizacni algoritmy, protoze widle nejsou schopny pouzivat repozitare, takze jim ty prava stejne dat musis, a nakonec skoncis u toho, ze nez vyrabet tisice pravidel je jednodussi dat userovi admina.

BTW: TC ti da pri instalaci uz hezkych par patku vybrat, kam to ini zapise.

Me obecne sere trebas to, ze nainstaluju gamesu (samo ne do programfiles, ale do k tomu vyhrazenymu adresare). Delam to tak z vice duvodu, ale jednim je, ze kdyz ten adresar s hrou smaznu, byl bych rad, aby bylo v trapu vse.

Jenze ... kazda jedna si dava svoje save nekam jinam. Takze pak cas od casu prolejzam ten mrdnik co je v profilu a zkoumam, proc to ma 50GB. Pochopitelne, jen promile games ma tu slusnost, ze se aspon zepta, 50% si nainstaluje sracky po celym systemu, bez ohledu na to, kam ji clovek nasmeruje.

A ze za to muze tvurce hry? Ale kdeze ... v tuxovi se mi kazda jedna zobrazi pekne ve hrach (v menu) a kazda jedna po sobe umi uklidit, a pokud ma nejaky save, tak ho najdu v ~/.hra.

Samo, bonusem sou stovky, nekdy tisice zaznamu v registrech, ktery tam zustanu uz navzdy (tedy do pristiho nabozenskeho obradu zvaneho reinstalace).

Bodel v /home me nijak neirituje, jednou za cas si vemu ~/data odsypu pryc, a zbytek smaznu ;D. Kazdopadne to nemusim hledat po celym disku vsude mozne a desit se, ze smaznu neco cim rozmrdam celej system.

Samo sem pro, vyvojarum lamat pravidelne ruce, vplejtat je do kola a podobny kratochvile.

A ta smazaná větev pak "zregeneruje", stejně jako ten .něco adresář? Navíc - já už ty Windowsy neviděl opravdu dlouho, ale pokud si vzpomínám, tak někdy byly kousky konfigurace rozeseté všude možně, to opravdu teď stačí smazat jen jednu větev? Ale stejně: otevřít editor registru a smazat větev "djfire\retio­eirto\retwert\wer­te" oproti prostému smazání adresáře? :-/

Navíc na regedit (pokud vím) je potřeba admin práva, takže i pokud už je aplikace tak sofistikovaná že ukládá nastavení v HKLM/CurrentUser (a takových je jako šafránu), tak si ji uživatel stejně nesmaže :-) Jj, není nad registry, to je pošušňáníčko něco zálohovat.

Ano, na regedit jsou potřeba práva admina. Můžete mu vnutit běh bez admina (dodáním externího manifestu s odlišným requestedExecu­tionLevel), případně můžete použít command line utilitu reg.exe.

Pokud jde o zálohování, tak to ve Windows zpravidla řešíme trochu jinak :)

Tohle je hezká stránka Windows - při tom všem snažení o co nejjednodušší ovládání aby byl člověk inženýr, když si chce smazat konfiguraci programu, který sám nakonfiguroval :-))

Zálohování konfigurace vytvořené uživatelem spolu s daty vytvořenými uživatelem mi přijde snazší, nicméně takový export a import konfigurace z/do registru a další popsané operace zase přinesou víc pracovních míst, takže nevím, co je lepší... :-)

Uživatel by neměl hrabat do konfiguráků ani do Registry. Na práci i nastavování má GUI.

Ad zálohování konfigurace vytvořené uživatelem spolu s daty vytvořenými uživatelem - jak jsem psal, zálohování stroje se řeší trochu jinak :)

"Uživatel by neměl hrabat do konfiguráků, na nastavování má GUI" - to si nemyslím. Uživatel by neměl být schopen dělat změny v systému, ale pokud si sám vytvoří konfiguraci programu, měl by mít možnost si ji i sám jednoduše (!) přenést nebo zazálohovat. Windows místo toho sledují stejný trend jako automobilový průmysl. Před 20 lety si šikovný člověk mohl opravit celé auto sám. Dneska může být šikovný jak chce, ale nevymění ani žárovku v předním světle, protože mu k reflektoru nějaký "konstruktér" umístil akumulátor, a když ho odpojí, tak může rovnou volat odtah. Jak jsem napsal, určitě to výrazně zvyšuje zaměstnanost, ale doufám, že do Linuxu takové trendy nedorazí.

Ale loliku ... a to je zajimavy, ze 80% konfiguracnich voleb nejde nastavit jinde nez v registrach, protoze na to zadny GUI zaskrtavatko neexistuje.

Obávám se, že grafické udělátko buď obslouží jen omezené množství funkcí a možností jejich nastavení, nebo je tak složité, že je odkomentování a naopak zakomentování potřebných řádků v konfiguračním souboru daleko jednodušší (pochopitelně, pokud je to editovatelný konfigurační soubor a ne binární shit a'la Microsoft).
Druhá věc je, že Windows mají tendenci nastavené úpravy měnit při restartu programu nebo systému, takže se programy musejí konfigurovat znovu a znovu (dělají to i některé verze officí). Což je, pochopitelně, velice otravné. V Linuxu se to jednak neděje a jednak by se to dalo vyřešit zákazem přepsání konfiguračního souboru.

K tomu zálohování: IMHO docela důležitou možností je, že mohu překopírovat staré konfigurační soubory do nově instalovaného systému a v 99% se nic neděje a jede to tak, jak to jelo ve starém počítači. Málokdy dojde k tak drastické změně verze programu, že konfigurace takto přenosná není. Pamatuji v podstatě akorát změnu stylu konfigurace Midnight Commanderu před několika lety.

Podobně jako konfigurace jsou v Linuxu geniálně vyřešeny kodeky - nic se neinstaluje (s rizikem totální likvidace systému, jako u windows, což se mi stalo a později od IT pracovníků komentováno jako "běžná věc"), ale jen se rozbalí a nakopírují do příslušného adresáře.

Ad grafické udělátko buď obslouží jen omezené množství funkcí a možností jejich nastavení, nebo je tak složité, že je odkomentování a naopak zakomentování potřebných řádků v konfiguračním souboru daleko jednodušší - kdy jste si naposledy upravovat konfiguraci KMailu nebo OpenOffice editací konfiguráku? Zvlášť u toho OpenOffice musí být radost se hrabat v těch cca 1.5MB XML souborů :D

Ad Windows mají tendenci nastavené úpravy měnit při restartu programu - nemají. Už několikrát jsem vám psal, že váš problém je nejspíš způsobený přepisováním konfigurace například z roaming profile apod. Ad by se to dalo vyřešit zákazem přepsání konfiguračního souboru - samozřejmě přepis konfigurace můžete zakázat i v Registry, od toho mají ACL.

Ad mohu překopírovat staré konfigurační soubory do nově instalovaného systému a v 99% se nic neděje - úplně stejně můžete překopírovat Registry nebo celý profil ve Windows. A úplně stejně to může a nemusí fungovat.

1. Od toho jsou funkce typu "najdi"
2. Je mi naprosto jedno, jakým mechanismem se to děje, pro mě jako uživatele je důležité, že se restartem obnoví původní nastavení a zmizí to, které jsem tam horko-těžko vyrobil. A že před započetím jakékoli práce s MSO nebo podobnou obludou se musím idiotsky hrabat v uživatelsky velmi nepřívětivých nástrojích na konfiguraci.
"Zákaz přepisu" vzhledem k tomu, že se na windows nedá nadefinovat "nepřepsatelnost" souboru, je to prostě nesmysl.
3. Se situací, kdy windows po jakémkoli zásahu do registrů nešly nastartovat, nebo jen do nouzového režimu, jsem se setkal opakovaně. Ani použití regeditu nedává záruku, že se editované registry nestanou překážkou v nastartování systému.
Pokud na linuxu přepíšu blbě konfigurační soubor nějakého programu, tak bez problému jede samotný systém, a tudíž to mohu nějak vyřešit. Při zachování určité minimální míry štábní kultury (= ty původní konfiguráky si v systému zazálohuji) jsem schopen obnovit stav před zásahem.

Vidím, že v podstatě "normální" vytuhnutí windows po instalaci kodeků raději ani neřešíte.

Ad 1 - takže kdy jste si naposledy upravovat konfiguraci KMailu nebo OpenOffice editací konfiguráku? :)

Ad 2 - jak jsem psal, problém není v Registry ani v produktu, ale nejspíš někde jinde v konfiguraci. Předpokládám že pokud vám někdo třeba nastaví přepisování konfigurace ze sítě na Linuxu, tak nebudete tvrdit, že je to problém způsobený použitím konfiguráků nebo použitého SW :)
Ad na windows nedá nadefinovat "nepřepsatelnost" souboru - ehm... znáte zkratku ACL?

Ad 3 - asi ne po jakémkoliv zásahu do Registry. BTW ani použití vi nedává záruku, že nezmršíte konfigurák na Linuxu. BTW2 ve Windows můžete provést Repair Startup Environment z instalačního média, případně zabootovat na command line.
Ad na linuxu přepíšu blbě konfigurační soubor nějakého programu - pokud tím programem bude systemd, tak mám dost pochybností, jestli vám pojede systém jako před tím.

Ad vytuhnutí windows po instalaci kodeků - to se mi ještě nikdy nestalo, a to Windows používám už nějaký pátek.

1. Kupodivu jsem to nepotřeboval.
2. Na Linuxu se takové prasečiny vesměs nedělají a není pro ně ani důvod.
Na Windows byl hlavní problém ten, že se muselo pracovat jako superuživatel, protože jinak spousta aplikací pod userem nejela (potřebovala zapisovat do registrů). Tím pádem veškerá bezpečnost systému v háji.
Na Linuxu pracuji jako root párkrát za měsíc, a to si hlídám, co dělám. A vím o tom, že mohu něco zmrvit.
3. Linux pochopitelně mohu opravit z cd, dvd, flešky (dříve i diskety). A je s tím podstatně méně problémů než s windowsy, kde se v některých případech pohybuji prakticky na hraně legality. Jinak z éry, kdy jsem dělal na windows nepamatuji úspěšnou obnovu systému, který šel do háje. Vždy to skončilo reinstalací.
Do konfigurace systémových souborů nemá uživatel Linuxu důvod zasahovat, protože ty zajišťují chod systému, a ne třeba barvu ikonek na ploše. Tyhle funkce jsou prostě u Linuxu dobře odděleny a ne promíchány jak Vlašský salát, jak je tomu u windows.
Že instalace kodeků je na windows velmi riskantní zásah, který může vést ke zhroucení systému, mi ex post prozradili počítačáři v práci. Totéž platilo svého času (současný stav neznám) i pro instalaci vypalovacího softu (poslední win 95, co jsem měl, šly nereparabilně do kopru po instalaci ovladačů vypalovačky).
V Linuxu jsem měl bradu až u kolen, když jsem stáhl kodeky, rozbalil, podle návodu překopíroval pod rootem do příslušných adresářů a ono všechno okamžitě jelo, jak mělo jet.

Ad 1 - přitom jste ještě před pár příspěvky psal, že klikátka jsou omezená, a editace konfiguráku je jednodušší. Zjevně to není tak úplně pravda.

Ad 2 - ano, na Linuxu nemáte roaming profiles, takže když se přihlásíte ve firmě v jinému počítači, nezkopíruje se vám profil ze sítě. Ad Windows... se muselo pracovat jako superuživatel - to máte jistě na mysli Windows 9x :)

Ad na windows nepamatuji úspěšnou obnovu systému - to ovšem nebude problém Windows.

Ad konfigurace systémových souborů nemá uživatel Linuxu důvod zasahovat - přesně jako na Windows. Jenže pokud uživatel provádí i správu stroje, což je doma dost obvyklé, tak pochopitelně mění i per-machine konfiguraci (na Linuxu obsah /etc).

Ad instalace kodeků je na windows velmi riskantní zásah - opakuji že jsem ještě neviděl takový problém. Samozřejmě jde ale o setup package třetí strany, který v principu musí mít právo měnit per-machine konfiguraci, a ten setup může napsat jakýkoliv matlák v garáži. To je pak ovšem chyba autora daného SW, nikoliv OS.

Ad instalace vypalovacího SW - pokud je vaše zkušenost z Win9x, tak se o ní nemá smysl bavit.

Ad údajná neopravitelnost - jinými slovy vy jste to neuměl opravit. Ve skutečnosti se dá opravit skoro všechno. Jsou případy kdy se to časově nevyplatí, ale ani jeden z těchto případů tak nepůsobí.

1. Konfigurovával jsem MSO a Klasik, OOo a LO jsem zatím nějak překonfigurovávat nepotřeboval, dtto kmail, tkže jsem tyhle věci neřešil. Zato jsem zasahoval do konfiguráků MC, mplayeru nebo vim.
2. Nechápu smysl roaming profiles. Pokud dělám vzdáleně na jiném počítači, tak na něm asi nedělám stejné věci, jako na tom, co mám na stole. Pokud by se mi tam nějak automaticky vnutila konfigurace z počítače, určeného na jiný typ práce, tak by mi to spíš vadilo.

Úspěšná oprava windows - pokud vím tak i naprostá většina IT profesionálů buď backupuje ze zálohy předchozího stavu, nebo instaluje de novo.

Do konfigurace systému opravdu user na Linuxu nemusí zasahovat, zato má k dispozici u většiny programů řadu možností jejich individualizace dle svých potřeb, něco takového na windows není.

Kodeky - nevím, ale když se mi to stalo, tak IT odborníci (na windows) tvrdili, že to riskantní zásah je a navíc jsou příslušné package blbě dokumentované.

Vypalování - faktem je, že instalace ovladačů vypalovačky mi shodila systém akorát na win, nikoli na Linuxu.

Neuměl jsem to opravit a v helpu, stejně při pádu systému nedostupném, jsem ani na jiném počítači relevantní informace nenašel. Ono v helpu Windows se stejně nikdy nic nedá najít. A kupovat si po 1000 - 1400 Kč knihy, které obsahují to, co by mělo být v helpu a další integrované dokumentaci, na to se tedy mohu ... (vyexkrementovat). Jejich nákupem by se ty windows prodražily možná až na dvojnásobek.
Mimochodem, na Linuxu je k dispozici i vypalování z konsoly pro případ nenastartování grafického prostředí. V době před fleškami a USB disky to byla jedna z mála možností záchrany dat z počítače. Na windows nic takového není.

Ad 1 - konfigurace větších aplikací je tak velká, že je konfigurák jako interface naprosto nevhodný. Proto na Linuxu provádíte konfiguraci z GUI, stejně jako na Windows. Výjimkou je pár "tradičních" konfiguráků, pro které jejich autoři před dekádami nenapsali žádné konfigurační GUI.

Ad roaming profiles - přihlásíte se ve firmě na jakýkoliv počítač, a všude máte svůj profil.

Ad oprava windows - pokud máte připravenou instalaci tak že trvá 30 minut, může to být rychlejší než hledat problém. To ovšem nevypovídá nic o nutnosti té reinstalace.

Ad do konfigurace systému opravdu user na Linuxu nemusí zasahovat - pokud nepotřebuje třeba změnit IP adresu :). Možnosti individualizace programů máte samozřejmě i ve Windows, a to často daleko širší než na Linuxu. Zkuste se podívat třeba na add-ins pro MS Office.

Ad kodeky - jak jsem psal, hlavní riziko vyplývá z instalace balíčku neznámého původu, který mohl napsat jakýkoliv blb nebo zlovolník, a který může udělat se systémem cokoliv. Systém kodeků je samozřejmě dokumentovaný na MSDN a v SDK.

Ad instalace ovladačů vypalovačky mi shodila systém akorát na win - některým zase instalace Linuxu bricknula mechaniku :)

Ad Neuměl jsem to opravit - to jsem předpokládal. Ad v helpu Windows se stejně nikdy nic nedá najít - ve srovnání s helpem na Linuxu je výrazně lepší. Nejen že se v něm nedozvíte jak odstranit špatný ovladač. Většinou nenajdete ani to co by tam být mělo: jak změnit rozlišení obrazovky, přepnout layout klávesnice, přidat uživatele, naformátovat disk atd.

Ad pro případ nenastartování grafického prostředí - chápu že na Linuxu je GUI nadstavbou která může a nemusí fungovat. Ve Windows to naštěstí není problém.

Díval jsem se na uživatelské konfiguráky LibreOffice, je to několik souborů, tak na dvě obrazovky. Neměl jsem potřebu do toho lézt, ale v případě potřeby bych to asi zvládl.
roaming profiles - naštěstí nepotřebuji. Navíc, pokud přecházím z počítače na počítač, tak na každém dělám úplně jinou práci a potřebuji ho mít nakonfigurovaný jinak.
IP adresa - existuje na to sice grafické udělátko, ale dá se to velice dobře udělat i editací konfiguráku. Navíc mohou starou IP adresu zakomentovat a když se na ni vrátím zpět, tak jen přehodit znak # z jednoho řádku na druhý.
Kodeky - šlo o oficiálně distribuovaný balík kodeků, doporučovaný MS
Bricklo to mechaniku, protože firmware nerespektoval normy.
V Linuxu mám spíš potíž s tím, že informace je příliš rozsáhlá a podrobná, než že by nebyla žádná (tu a tam najde člověk odkaz na web s manuálem). Prostě man (jméno programu) pomůže prakticky vždy. Na windows jsem se setkal taky s kvalitně dokumentovanými programy, ale ty nebyly od MS.
Rozlišení obrazovky, layout klávesnice atd. to jsou všechno věci, které jsem už v konfiguračních souborech upravoval.
"apropos new user" mi vyhodilo spoustu odkazů, včetně odkazu na adduser a deluser (programy pro vytvoření nového uživatele nebo skupiny a pro výmaz stávajícího uživatele nebo skupiny)
"apropos formating disk" mi podobně vyhodilo odkazy na programy manipulující s disky a oddíly, "apropos file system" mi vyhodilo odkazů ještě víc, vč odkazu na program mke2fs, který používám na formátování externích disků a flešek (pokud na nich potřebuji ext 3 file system)
Na windows sice mám jakousi volbu "formátovat", ale nemám absolutně žádnou kontrolu nad tím, co to vlastně bude dělat.

Ad konfiguráky LibreOffice, je to několik souborů, tak na dvě obrazovky - můj LibreOffice má konfiguraci v 59 souborech, velikost 1.5MB. To byste určitě dal,
GUI je pro sraby ;)

Ad oficiálně distribuovaný balík kodeků, doporučovaný MS, bricknul to mechaniku - bricknuté mechaniky jsem zatím viděl jen na Linuxu. Máte víc detailů?

Ad "apropos new user" - zapomeňte na command line a znalost příkazu. Použijte GUI, jako to dělá uživatel.
Ad na windows sice mám jakousi volbu "formátovat", ale nemám absolutně žádnou kontrolu nad tím, co to vlastně bude dělat - ehm... Zadáváte u toho FS, velikost bloku, volume label, a můžete si vybrat jestli quick format nebo full format.

Ty dílčí soubory se nějak jmenují a ty názvy jsou +- kompatibilní s tím, co se v nich dá najít. Já vím, pro windowsáka těžký nezvyk a stres.

Oficiálně distribuovaný balík kodeků mi shodil windowsy do BSOD, takže R.I.P. a nová instalace.
O bricknutí mechaniky jste se zmínil vy, šlo o mechaniky zprasené výrobcem, který nedodržoval standardy.

Proč bych používal GUI, když je command line pružnější, kvalitnější a rychlejší. Včetně toho, že příkazy mohu automaticky generovat shellem nebo třeba Perlem. Ovšem, je mi jasné, tohle na windows není, a tak jejich user musí na každou blbost shánět grafické udělátko. A když ho nemá, je v ...
A, mimochodem, kolik filesystémů můžete na windows přes vaše grafická udělátka vytvořit na médiu?

Takže z jedné dvou stránek máme najednou 1.5MB :). Ale to je v poho, protože se v tom dá v pohodě navigovat. Naštěstí je to "human readable" XML. Taková konfigurace je sice v praxi člověkem nečitelná, a znamená pomalé čtení konfigurace a ještě pomalejší zápis, ale jinak phoda jazz :)

Ad oficiálně distribuovaný balík kodeků mi shodil windowsy do BSOD - který konkrétní balík kodeků?
Ad bricknutí mechaniky - standard nedodržoval autor driveru pro Linux (a zřejmě ani autor firmwaru mechaniky), navíc šlo o od který se nikdy neměl dostat do produkce.

Ad proč bych používal GUI - protože uživatelé používají GUI.

Ad na windows není... user musí na každou blbost shánět grafické udělátko - budete se divit, ale ve Windows máme command line. Posledních pár let objektový PowerShell, který na rozdíl od unixových shellů nespoléhá na "spusť utilitu, naparsuj výstup, spusť jinou utilitu". Unixové shelly se hodí leda k práci na command line.
Abyste měl představu: ve Windows můžu pomocí PowerShellu vybrat objekty servisů (deamonů), vyfiltrovat ty které neběží, automaticky se spouští po startu a začínají na "N", a nastartovat je. Nebo vybrat okna s popisem začínajícím na "W" a minimalizovat je. Na Linuxu sci-fi.

Ad kolik filesystémů můžete na windows přes vaše grafická udělátka vytvořit na médiu - na USB klíčenkách jen jednu partition. A to záměrně, protože USB klíčenka je pro uživatele něco jako disketa. Na disku můžete mít samozřejmě partitions nepočítaně. Ne jako na RAIDu na Linuxu, kde můžete mít "velmi prakticky" jen 15 partitions, utility hází jen nesmyslné chybové hlášky, a podstatu problému se člověk dozví po pár hodinách hledání někde v dokumentaci kernelu :/

1. Jistěže klasický textový konfigurák je lepší než nějaké xml, ale chápu, že dnes programují lemry zkažené windowsy, které kvalitně něco podobného udělat prostě nedovedou (zvlášť když ten konfigurák je podkladem pro práci nějakého GUI, které neuměli naprogramovat a jen ho vložili do svého programu). Nicméně pořád je to lepší než nějaké obskurní binární soubory ve windows, do kterých se uživatel bez extra placených utilit nedostane.

2. Jméno toho balíku kodeků z druhé poloviny 90 let si, pochopitelně, nepamatuji.

Jinak u těch mechanik skutečně šlo o to, že firmware chápal běžné ovládací příkazy jako pokyn k přepsání dodaným souborem. Přičemž se jednalo o příkazy běžně OS mechanice dávané, na podobné věci jsou extra kombinace jedniček a nulk, které OS "zná" a nepoužívá je. Jednoznačně debilita výrobce.

3. (užívání GUI) Exkrement je nejlepší jídlo. Miliony much to tvrdí (a s nadšením žerou).

4. Rozhodně jsem se nesetkal s tím, že by se unixové shelly daly ovládat pouze z command line. Naprostá většina z nich umí pracovat dávkově. Vaše příklady rozhodně nezahrnují nějakou smysluplnou činnost na počítači, alespoň pro běžného uživatele.

5. Ptal jsem se nikoli na to, kolik diskových oddílů umíte na windows vytvořit, ale kolik různých filesystémů jste schopen krom obligátního NTFS a FAT na vyndows udělat a obsluhovat.
Jinak 15 partitions považuji i na TB disku za zbytečně vysoký počet. Naopak, pokud mám na USB klíčence přenosný operační systém typu Knoppixu, tak zase oddělení systému, utilit a prostoru pro data uvítám velice, případně i extra partition VFAT pro komunikaci s windowsy. Zejména, pokud se to má chovat jako plnohodnotný OS.

Ad 1 - XML umožňuje hierarchickou strukturu, dá se snadno validovat proti schématu, a snadno se do něj serializují objekty. Kdybyste programoval, velmi byste to ocenil. Ad lepší než nějaké obskurní binární soubory ve windows, do kterých se uživatel bez extra placených utilit nedostane - když máte Windows, máte i regedit.

Ad 2 - firmware těch CD-ROM mechanik byl zjevně psaný pro starší verzi ATAPI bez podpory zápisu. Driver těm mechanikám vůbec neměl posílat příkaz FLUSH CACHE, protože ho nepodporovaly. To že mechaniky měly upgrade firmware pověšený na kód, který byl v pozdějších verzích specifikace ATAPI přidělen pro příkaz FLUSH CACHE, nijak neopravňuje posílání nesprávného příkazu na zařízení. Jestli tohle nevidíte jako chybu driveru (který byl mimochodem unstable a přesto se dostal do "ostrého" distra), tak je problém na vaší straně.

Ad 3 - exkrement je možná nejlepší jídlo, pro mouchy. GUI je určitě lepší interface než command line, pro uživatele.

Ad 4 - dívka je sada příkazů, tak jak jsou psané na command line. Ad příklady rozhodně nezahrnují nějakou smysluplnou činnost na počítači, alespoň pro běžného uživatele - command line je pro admina. Zjistit stav daemonu je na Unixech prakticky nemožné. A z command line pracujete pouze z command line. Zkuste si z bashe spustit LibreOffice Calc, nechat ho vytvořit dokument podle šablony, nasázet do něj hodnoty a vyexportovat ho do PDF. Samozřejmě to nejde. Jste omezený na spuštění utility a přesměrování výstupu.

Ad 5 - ve Windows umíme FAT, FAT32, exFAT, NTFS, ReFS, ISO 9660 a UDF (plus cokoliv si nainstalujete dodatečně, včetně ext2-4, HFS+ a dalších). V počtu FS na Linuxu nějak nevidím výhodu. Proč mít jeden FS který má žurnál, další který umí NFS, další co umí kvóty, další co umí kompresi atd.? Není lepší napsat jeden FS pořádně?
Ad 15 partitions považuji i na TB disku za zbytečně vysoký počet - na Unixech je takovým pěkným zvykem rozsekat disk na spoustu partitions. Když serveru provozujete pár aplikací, na těch 15 se dostanete celkem snadno. Jedním z důvodů je fragmentace, protože většina unixových FS dodnes neumí online defragmentaci.
Ad na USB klíčence... zase oddělení systému, utilit a prostoru pro data uvítám velice - jak jsem psal, USB klíčenky jsou pro uživatele jako disketa, tedy s jednou partition. Mělo by jich snad jít přimountovat i víc přes Disk Management applet, ale nezkoušel jsem to. Nějak jsem k tomu nikdy neměl důvod.

ad 1 Pamatuji doby, kdy se regedit dokupoval (nebo pirátil) a stejně nebyla žádná záruka, že se po jeho použití Windows ještě rozjedou, spíš to byla konečná.
ad 2 Vypalovačka, která má firmware jen jako čtečka, je prostě zmetek.
ad 3 :-)
Nicméně jsem toho názoru, že opouštění command line je spíš dáno nižší kvalitou uživatelů.
ad 4: (zkuste si spustit z Command Line Libre Office Calc ...) Tyhle věci dělám v (La)TeXu, a tam to, pochopitelně, jde.
ad 5: Proč víc oddílů? Minimálně proto, že když se podělá jeden, tak data z těch dalších půjdou zachránit. A spíš se podělá systémový oddíl než datový. Oddělení uživatele (home) od systému zase vede k tomu, že se do toho systémového oddílu nezapisuje tak často.
Pokud je mi známo, tak Linux automaticky defragmentuje oddíly Ext n (a možná i některé další. Ne FAT a odvozeniny a ne obskurní bastly typu NTFS, k nimž neexistuje rozumně dostupný popis. Potřebuje pouze 15 procent a něco volného místa, proto je dobré držet disky pod zaplněností na 85 %.
Pokud máte na klíčence OS a máte nastaveno bootování z USB, tak se vám pochopitelně namountuje sama při tom bootování Linuxu.

"Ve Windows můžete provést export větve Registry HKCU\Software\vý­robce\aplikace a pak ji z Registry smazat. Má to úplně stejný efekt."

vs.

"Uživatel by neměl hrabat do konfiguráků ani do Registry. Na práci i nastavování má GUI."

Aneb bez admina ani ránu. LOL :-D

"Ano, na regedit jsou potřeba práva admina. Můžete mu vnutit běh bez admina (dodáním externího manifestu s odlišným requestedExecu­tionLevel), případně můžete použít command line utilitu reg.exe."

Takže jinými slovy jako uživatel si svou konfiguraci nesmažu ani nezazálohuju, případně zešedivím, až budu prohledávat registry pomocí command line utility reg.exe a hledat, kde že ta konfigurace je :-D

"Pokud jde o zálohování, tak to ve Windows zpravidla řešíme trochu jinak :)"

Nějakými mega super extra cool udělátky, protože jednoduchá cesta neexistuje. Už jsem to tady popisoval, že reinstalace serveru s debianem (čistý upgrade) mi trvala necelé 2 hodiny včetně obnovy konfigurace a uživatelských dat. A to vše dálkově, protože mi nepřišlo nutné kvůli tomu jezdit 200 km.

Ad jako uživatel si svou konfiguraci nesmažu ani nezazálohuju - proč ne? Utility i API máte k dispozici. O zálohy celého stroje by se navíc měl starat admin.

Ad zálohování - na prvním místě restore není reinstalace, z restore setu obnovíte celý systém. Na druhém místě pokud chcete provést reinstalaci a obnovení profilu, nic vám nebrání si profil založit na nové instalaci a přepsat ho profilem ze staré instalace.

Ad místa kde je konfigurace - C:\Windows\apli­kacia.ini se používala naposledy ve Windows 3.x :), ProgramData per machine a nikoliv per user (stejně jako /etc), a HKLM\Software\vy­robca\aplikacia je opět par machine (stejně jako /etc). AppData máte v seznamu pěkně asi desetkrát :), a v AppData\Roamin­g\výrobce\apli­kace byste opravdu mohl najít konfiguráky - kdyby ten adresář fakt někdo fakhle používal :)

Pak píšete o CSIDL_MYDOCUMEN­TS\Vyrobca\Apli­kacia, Documents\Saved­Games\Hra, %HOMEPATH%\Vy­robca\Aplikacia apod. Tam nastavení aplikace nemá co dělat. Ovšem třeba Metro: Last Light na Linuxu také ukládá save games do ~/Steam/SteamAp­ps/common/Metro Last Light/<userid>, s tím těžko něco uděláte.