Vlákno názorů k článku Ekonomická válka ve FOSS od Tomas Z - A teď si představme jiný projekt, pro jednoduchost...
-
Tomas Z (neregistrovaný)
A teď si představme jiný projekt, pro jednoduchost třeba komunitní výrobu perpetua mobile (ok, to je hraniční, ale nic lepšího mne nenapadá).
Stadium 1: Hromadné nadšení (projekt zachrání svět). Pár brblalů ale šíří na kanálech zvěsti, že to celé je kravina a že to celé mohl ve dvacátém století (jsou to starší lidi, zjevně trochu zaseklí) vymyslet jen i...t. Vzhledem k tomu, že se často jedná o lidi s určitou reputací, jsou docela slyšet
Stadium 2: Objevují se malicherné posměšky fanouškům projektu urážející jejich vzdělání. Někteří to chápou jako útok na svoji inteligenci. Někteří se nechají přesvědčit, že to kravina opravdu je.
Stadium 3: Postupně i přispěvatelé zjišťují, že ani o tři milimetry delší trubička z duralu problém nefunkce neřeší a odcházejí.
A teď mi řekněte, jak tenhle scénář zejména ve stadiích 1. a 2. (úmyslně neříkám kroky, protože to implikuje vůli nebo koordinaci) rozpoznat od toho v článku. Buďte si jistí, že vzhledem k lidské nátuře budou i u tohohle útoky ad hominem, a že komunikační a zkušenostní bariéra způsobí, že technické poznámky budou příznivci vnímány jako remcání nad nepodstatnými problémy které se rychle vyřeší.
-
Petr M (neregistrovaný)
Opravdová kravina se obvykle dá rozeznat, třeba to perpetuum mobile na základě zákona zachování energie. Stačí poslouchat hlasy "Je to nesmysl, protože A+B < C a ten rozdíl nijak nekompenzujete" místo "Je to blbost, protože XY je ... a s knížkou o fyzice se setkal, jenom když ho s ní spolužák fláknul po palici."
A nadšencům ať už z jednoho, nebo druhýho tábora, se zásadně oponuje otázkou. "Máš lepší řešení tohoto dílčího problému?" "Jak jsi se vyrovnal s faktem, že kompresní algoritmus zmenší data maximálně o X% a přenos po téhle lince by potřeboval kompresi o X+5%?" - to ho buďto donutí se nad problémem zamyslet, nebo začne sprostě nadávat. V prvním případě je možnost přehodnotit projekt nebo konstruktivně hledat řešení, v tom druhým nestojí za to se jeho komentáři zabývat a plýtvat časem, který je nedostatkovým zbožím a dá se využít líp.
Bohužel, pro většinu lidí je jednodušší porozumět iracionální vulgaritě, než racionálně sestavené diferenciální rovnici.
-
Existují lidé, kteří atakují fyziky (třeba učitele na SŠ, VŠ), a posílají návrhy na překonání rychlosti světla. Většinou je to nějaký návrh mechanické součástky (dejme tomu kladkostroj, soustava ozubených kol), která v nějakém poměru zrychluje vstup. Dejme tomu poměr 1:10^9. Pokud na vstupu, říkají oni, budu mít rychlost 1 m/s, tak na výstupu musím mít rychlost 10^9 m/s a tedy překonal jsem rychlost světla. Dokonce více než 3x.
A tito lidé argumentují podobně, jako zastánci určitých FOSS projektů. (Nebudu jmenovat.) "Když tvrdíte, že rychlost světla nejde překovat, ukažte mi na KONKRÉTNÍ kolečko, které to brzdí a já vám dokážu, že je v pořádku." Jo, neustále se snaží zaměřovat na detail, jednotlivá kolečka. Jenže ten stroj je špatně jako CELEK. Vychází z kompletně špatného předpokladu, že v=v1+v2. Nelze ukázat na jednu kladku. Jedna kladka s násobícím poměrem 1:5 bude ve všech měřeních vycházet zcela v pořádku. Ti lidé to nechtějí pochopit a za měsíc pošlou další návrh.
Stejně tak zastánci jistých software. Problém často není v jedné binárce, v jedné proceduře. Problém je v nepochopení celku. Proto je zcela nesmyslné požadovat (to je zase "zbraň" na druhé straně války) bugreport. Tyto bugreporty jsou potom označovány jako WONTFIX, NOTABUG apod s tím, že jsou příliš obecné a neřeší jednu věc.
-
Journald ukládá logy do binárních souborů. Zastánci původního řešení argumentují tím, že:
* Textové logy přečtete kdykoliv čímkoliv. (Stačí cat, less, jakýkoliv textový editor.) Binární logy pouze pomocí příslušné aplikace.)
* Binární logy se mohou pokazit a už se nepřečtou vůbec. Z textových logů vždy něco vytáhnete. (Upřímně, tento argument mi přijde takový ... hromada dat se ukládá binárně a není žádný důvod k poškození.)
Mě se binární logy nelíbí hlavně z prvního důvodu. Jenže, to by nesměl být LP, aby nepokryl i ten druhý. Na stroji za UPS (ostatně ani výpadek napájení nebyl), který nikdy nespadl, nikdy ani náznak nestability čehokoliv (včetně journald) , jsem zjistitl, že některé funkce (jako například journalctl --list-bo...) nefungují dle představ. Po kontrole pomocí journactl --verify jsem zjistil, že cca 50% souborů s logy je poškozených (opakuji, na kompletně zdravém stroji). Pomohlo jejich smazání. Ale tím jsem přišel o ty záznamy, které jsem si chtěl prohlédnout (tím jsem zjistil výše popsaný problém).
LP na to reagoval takto:
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=64116#c3
Není to můj bugreport, stejný problém má hromada dalších lidí. Pro Lennarta je poškozování logů zkrátka zcela normální jev, nebude to řešit, je to váš problém.
Poznámka: Zcenzuroval jsem argument --list-něco, protože spam filter root.cz argument programu ze sbírky systemd vyhodnotil jako spam (možná je chytřejší než my).
-
muf (neregistrovaný)
To je filosofie, kterou vyznává i řada fanoušků nejmenované velké sw firmy: "Že to občas dělá něco, co nelze deterministicky popsat nebo reprodukovat, je normální. Že je to třeba restartovat při výskytu problému, je také normální. Že je to tak zamotané, vše souvisí se vším, takže už ani autoři občas netuší, co se uvnitř děje, to je také normální. Máte špatný hardware, upgradujte...."
V podobném duchu je vyvíjen systemd.
-
j (neregistrovaný)
Jop a to je jeden z miliardy duvodu, proc se to pouzivat neda, da se rict, ze celkem pididuvod (logy prece nejsou data, bezne je nanic nepotrebujes ...).
BTW: Prave kdyz se nejaky ten binarni format podela, jdu se podivat do toho textovyho logu, kde doufam, ze najdu nejakou pricinu. Jiste, muzu obnovit backup, a doufat, ze to (podobne jako ve widlich) byla proste nejaka haluz, a pobezi to vesele dal.
-
Tomas Z. (neregistrovaný)
O zakonu zachovani energie samozrejme vime a ten neporusujeme. Nase perpetuum funguje na principu odebirani energie z pracovni materie. Jo, a navic se da pouzit i jako lednicka. Jeste nam to uplne nefunguje, tady potrebujeme malinko zvysit efektivitu, mas napad jak to resit? Jak nejde, zkus byt trochu konstruktivni.
Jinymi slovy, i jak psal nize Heron, clovek opravdu nema cas a chut probirat bod po bodu proc je neco spatne, zvlast kdyz podobnymi debatami v minulosti prosel, a druhy zakon je proste prirodni zakon a dokazat se moc neda, proste zatim to vypada ze plati.
Ton a charakter argumentace neco naznacuje, ale kdyby to bylo tak jednoduche a lide diskutovali slusne a k veci a drzeli se argumentu, a kdyby lide nebrali utok na nazor/srdecni produkt jako utok na sebe tak tu nemame skandaly okolo globalniho oteplovani ani Velikovskeho aferu.
-
strepty (neregistrovaný)
Ale to je normalny postup, tak isto ako vo vede. Ked zacal hlasat Einstein svoje teorie tiez vela vedcov odporovalo. Tazko povedat ci si vtedy dovolili utocit na inteligenciu oponenta, ale nepriamo to tak vyznievalo.
Este poznamka, na perpetu mobile neverim ale keby niekto chcel pokorit rychlost svetla, to by som mozno prispel :-). -
Pan Hribik (neregistrovaný)
Treba si uvedomit, ze vacsina ludi je hlupa, mensina je inteligentna. Ak dame niekde demokraticku volbu, t.j. nechame zvolit vacsinu (demokracia = vlada vacsiny) tak na 95% to bude hlupost. Na druhu stranu, ak nechame aby par vychytralych hajzlikov ovladalo zvysok stada, dopadneme mozno este horsie.
