Vlákno názorů k článku Evropské softwarové patenty nám znovu hrozí od highegg - jenom nejbolestněji ukazují na slabé místo současného konceptu...
-
jenom nejbolestněji ukazují na slabé místo současného konceptu patentů, které je společné pro Evropu i USA. Patent garantuje prvnímu vynálezci (často v uvozovkách) monopol na dobu, kterou si zaplatí, a případní další vynálezci mají prostě utrum. To je už z principu nemorální omezení lidských práv. To bylo možná utilitaristicky obhajitelné v 18. a 19. století, kdy vynálezů bylo ještě poměrně málo, ale v dnešní době jsou patentované „vynálezy“ denně nezávisle znovuobjevovány po celém světě a rozumná společnost by to už neměla dále ignorovat.
Myslím, že patentové právo by se mělo reformovat v tom smyslu, že případný nezávislý vynálezce není patentem vázán v žádném smyslu, a má stejné právo vynález prodávat, komerčně využívat nebo dát k dispozici veřejnosti. Ano, aby to mělo smysl, důkazní břemeno by v případě sporu nesl obhájce, čili člověk či firma by museli doložit, že vynález nezávisle vypracovali (např. výkresy, dílčími zprávami, svědectvími atd). S tím lze souhlasit. Ale podstatné je, že člověk by měl šanci si obhájit své právo na využití vlastní myšlenky, které je mu v současném systému upřeno.
Myslím že takováto reforma by i v USA patenty velmi rychle pročistila, a nikdo by se už neobtěžoval patentovat si různé triviality. -
Inkvizitor (neregistrovaný)
Znevýhodnilo by to ovšem jednotlivce a malé firmy. Obří kolos by se s Tebou soudil léta, až by Tě usoudil k smrti. Kromě toho, jak dokážu, že jsem nezávisle vymyslel například doubleclick? Výkres na to nepotřebuju, myšlenka je tak jednoduchá, že ji nemá smysl dlouze rozvíjet v nějakých dokumentech, takže zbývají jenom ti svědci. Na všechny maily v adresáři bych rozeslal radostnou zprávu, že jsem vymyslel doubleclíck, ale to by stejně nic nedokazovalo. A firma, která by na něj vlastnila patent, by tvrdila, že jsem se o něm mohl dočíst na webu časopisu Byte. Jak bych dokázal, že jsem na ten web nepřistupoval z nějaké internetové kavárny nebo přes WiFi v restauraci?
-
Honza (neregistrovaný)
>>>Znevýhodnilo by to ovšem jednotlivce a malé firmy. Obří kolos by se s Tebou soudil léta, až by Tě usoudil k smrti.
Tak to právě funguje dnes.
>>>Kromě toho, jak dokážu, že jsem nezávisle vymyslel například doubleclick?
takové věci by vůbec nemely být patentovatelné. Patent je umělé omezení konkurence na trhu, de facto monopol pro vynálezce, a je ospravedlnitelný jedině v případě vynálezu, který by bez takové ochrany pro vynálezce nevzniknul. Což se rozhodně netýká trivialit, na které by přišel každý kdo má vůbec mozek.
-
„Obří kolos by se s Tebou soudil léta, až by Tě usoudil k smrti.“ To je argument o ničem, to můžeš říct ať bude právní úprava jakákoliv.
Ad doubleclick – ty bys jednoduše demonstroval, jak jsi od článku v časopisu Byte došel k své implementaci, autor článku by případně dosvědčil, že v článku nepopisoval žádné technické řešení patentu, ale prostě jen psal o tom jak funguje jeho počítač, a bylo by jasné, že jsi převzal pouze myšlenku, nikoli technické řešení. Myšlenku patentovat nelze!
Ostatně tohle by se pak už mohlo klidně doladit používáním. V této chvíli je irelevantní, jaká by byla pravidla pro to dokazování, podstatné je, že bys měl tu možnost. Dneska ji nemáš vůbec, jediné co se (u nás) počítá je vynálezecká činnost prokazatelně započatá ještě před udělením patentu. A všimni si, že tu není podmínka, že musíš mít ještě předtím kompletní vynález, čili taky bys mohl argumentovat že to už pak nelze prokázat, že ses o tom někde nedočetl. Přesto to funguje. Prokázat v právničině neznamená prokázat, že alternativa je fyzikálně nemožná, ale pouze snést dostatek přesvědčivých důkazů.
Pokud to znevýhodnění myslíš tak, že malé firmy by si neobhájily svoje vynálezy před velkými, tak to je sice relevantní námitka, ale to bys musel nějak podložit. -
_r3450n_ (neregistrovaný)
Podla mna staci pockat este tak 2 roky kym sa na americkych sudoch spusti patentova lavina a cely ich system sa zruti. Europa sa z toho pouci a definitivne sa na to vykasle. Dnesne patenty su len prostriedok na zneuzivanie trhu a brzdenie vyvoja. Sposob ako mozu megaspolocnosti tahat z ludi peniaze bez toho, aby priniesli na trh nieco nove, zo zarukou dalsich penazi ktore vysudia, ak sa o to pokusi niekto iny kto sa uz na to nemoze pozerat. Len aby to teraz nepreslo a potom uz bude klud.
-
Historie nas uci, ze nas historie vubec nic nenaucila. Muzete to videt jiz ve skutecnosti, ze se evropsti velmozi nejsou schopni podivat na priklad USA a posoudit, k cemu tam softwarove patenty vedou. Nevidim duvodu, proc by evropsti velmozi nemohli zkusit najit nejakou novou, druhou ci treti cestu, jak to udelat jinak, lepe, krasneji, aby pak dospeli k vysledku jeste treba horsimu, nez USA. Zalezi take na tom, kolik jich jiz korporace koupily. Pokud mira korupce jiz dosahla miry korupce v americkem Kongresu, lze ocekavat jen nejhorsi.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ale no tak. Windows jsou z USA, UNIX a OS/2 také. Microsoft, Oracle, Google, Apple, Yahoo!, CA, HP, IBM, Dell… To jsou velká jména světa IT. Co srovnatelného přichází z Evropy? SAP, a tím to asi končí. Zjevně v USA ty SW patenty počítačovému businessu moc nevadí, když jsou světovou špičkou :)
Je naprosto nepodstatné, kolik procent amerického SW vytvářejí výhradně Američané. „SW“ patenty se amerických společností týkají bez ohledu na to, jestli americká firma najme Amíka, Inda nebo Čecha. Dovoz pracovníků je přitom běžná věc i v Evropě. Na běžném projektu v západní Evropě najdete lidi ze 4–8 zemí, často i z Indie, Izraele, Maroka, Rumunska, Ukrajiny apod. -
-:- (neregistrovaný)
Nechci ti nic říkat, ale hodně technologií patentovaných či využitých k patentům v amerických firmách byli vyvinuty v evropě – k nekomerčním účelům ajko např. za války a podobně. jen evropa se vzpamatovávala z války – a poté byla rozdělena na dvě části – amerika na druhé světové válce strašně vydělala a stala se z ní velká světová velmoc. nic víc v tom není. co se týče patentů je to brzda to musí uznat každý normální člověk. :-) jinak přeji pěkný den
-
Využití vynálezu pro „neobchodní účely“ je u nás i v řadě Evropských zemí neomezené, byť nevím jestli celé EU. Dokonce i v USA je podobná klauzule, jen místo „neobchodní účely“ (tak je to v českém zákoně) je tam „purely philosophical purposes“ či tak něco, což je IMHO právně slabší.
Z našeho zákona plyne, že když budu patentovaný vynález vyrábět a rozdávat lidem zdarma (ne za protislužbu atd), nemůže mě vlastník patentu omezit.
Vysoká cena by byl problém pro vynálezce, který si chce patent ponechat a sám ho využít. -
No, já možná úplně nechápu, jak si to představujete, ale to, že já někomu zdarma poskytnu nějaký patentovaný vynález, což je zcela podle zákona, samozřejmě neznamená, že on si jej už pro obchodní účely využívat může. Pochopitelně nemůže. Nezapomínejte že patent je monopol, a stojí v tomto smyslu nad vašimi vlastnickými právy. Myslím že jakékoliv využití něčeho ve společnosti, která není nezisková, se dá kvalifikovat jako obchodní účel.
Ale jinak ano, když budu natruc nějaké firmě vyrábět patentovanou věc a zdarma ji rozdávat lidem k osobnímu použití, firma s tím nemůže nic dělat. Pochopitelně, s výjimkou softwaru, který stačí napsat a dát na web, je u jiných vynálezů velmi nepravděpodobné, že by to někdo dělal masově, protože by se sám ruinoval. -
Inkvizitor (neregistrovaný)
> „Obří kolos by se s Tebou soudil léta, až by Tě usoudil k smrti.“ To je argument o ničem, to můžeš říct ať bude právní úprava jakákoliv.
To není argument o ničem, to je jádro problému. Patenty mají nějaký smysl v odvětvích, kde jsou náklady na výrobu tak vysoké, že se tam nějaké patentové poplatky ztratí. Problém je, že v IT odvětví je dnes tolik patentů, že je v podstatě nemožné pro malou firmičku je usledovat. A koneckonců další problém ukazuje S. Brabec výše – pokud inherentně existuje nepatrný počet implementací daného algoritmu, už není šance, abys vymyslel novou a všechny ostatní mohou být „vykolíkované“. Uznávám, že Tebou zmíněné řešení je z tohoto hlediska fér, ale i tak to představuje obrovský problém.
> Myšlenku patentovat nelze!
Ale lze: http://www.theregister.co.uk/…s_ms_patent/
> Pokud to znevýhodnění myslíš tak, že malé firmy by si neobhájily svoje vynálezy před velkými, tak to je sice relevantní námitka, ale to bys musel nějak podložit.
Nejde o to, že malé firmy nemohou vyhrát, ale o to, že je případný dlouhotrvající soudní spor může snadno paralyzovat nebo dokonce zničit. Představ si, že jako student, který má hluboko do kapsy, vymyslíš nějaký super prográmek a snažíš se ho nabízet na trhu. Na scénu přijde velká firma s týmem zkušených právníků zaměřených na patentové právo a pohrozí Ti soudem. Ty máš tři možnosti: vzdát to, platit jim za něco, co jsi de facto vymyslel sám, nebo si zaplatit právníka a jít do sporu. Soud vydá předběžné opatření a zakáže Ti program prodávat, takže přijdeš i o ty skromné prostředky, které bys jinak prodejem prográmku získal a navíc platíš za právníka a máš nenulové riziko, že spor prohraješ a zaplatíš ke všemu ještě soudní výlohy. Nehezká vyhlídka…
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
„Usoudit k smrti“ vás může kdokoliv úplně stejně na autorském právu, nebo na čemkoliv jiném. Ad absurdum může studentíka popotahovat studentka pro údajné znásilnění. Má si najmout právníka a dost možná si jít neprávem sednout, nebo raději pod hrozbou ukončit činnost? Odpověď: buď jste v právu, nebo ne.
-
> Ale lze: http://www.theregister.co.uk/…s_ms_patent/
No ano, technicky lze, ale takový patent by pak měl být neplatný.Ad poslední odstavec – myslíš tím, jako že bych na to měl patent, nebo ne? Jako studentík asi spíš ne.
Pokud ne, celkem nic bych neřešil. Než firma dostane patent, nějakou dobu to potrvá. Já bych mezitím program pilně šířil, a i po udělení patentu bych tak činil dám a na případné výhrůžky soudem bych odpovídal, že patent je neplatný protože já to vymyslel dřív. Pokud by skutečně došlo na soud, což bych nečekal, téměř jistě bych ho vyhrál a ani bych nepotřeboval právníka. Nenulové riziko mám každý den když přecházím silnici.
Já tě chápu, ale myslím že když je právo zjevně na tvé straně, musíš si prostě věřit. Lidi mají hodně tendenci považovat soudní procesy za nějaký druh magie, ve kterém se mohou vyznat jen právníci – a z toho pak těží ti, kdo mají hodně právníků. A samozřejmě taky právníci. Já jsem byl dost překvapen z toho, když mi kolega z USA řekl, že v patentovém sporu pro něj soud není volba, protože si nemyslí že soudy jsou pro obyčejné lidi. Já mu odvětil, že tedy nechci k ničemu navádět, ale pokud takový názor má většina Američanů, tak je čas na revoluci, protože to je prostě bezprávní stát. A on řekl že ne, že to je kapitalismus (se smajlíkem :) Tak si to přeber… -
> Pokud by skutečně došlo na soud, což bych nečekal, téměř jistě bych ho vyhrál a ani bych nepotřeboval právníka.
Isteze. Ale stalo by ta to cas a pravdepodobne i nejake peniaze. A korporacia by sa odvolala k vyssiemu sudu. A to by ta stalo dalsi cas a dalsie peniaze. A korporacia by sa odvolala k dalsiemu sudu. A to by ta stalo dalsie peniaze. A neviem ako u vas, ale tu na Slovensku mame (po zapocitani Europskeho sudu) pat urovni sudnictva.
To iste by sa samozrejme opakovalo v kazdej krajine, do ktorej by si chcel svoj program predavat – to vdaka internetu nieje ziaden problem, ale skus si predstavit ten humor, ako sa trepes na sud niekde v Japonsku s vedomim, ze ho sice i bez pravnika vyhras, ale zrejme sa nezaobides bez tlmocnika a mas 100% istotu, ze sa korporacia odvola.
-
No, student nejspíš nebude svůj program prodávat do Japonska (i když připouštím, že může být). A výlohy bych samozřejmě chtěl nahradit. Ano, já souhlasím s tím, že jednotlivec je oproti korporaci v nevýhodě, protože případná prohra by pro něj byla zničující, ale prostě pokud věří, že je zjevně v právu, neměl by se nechat zastrašit. To by se právě megakorporacím líbilo, aby se jejich armád právníků všichni báli a nikdo se neodvážil domáhat svých práv.
-
Ano, preplatenie vydajov by si z mohol korporacie vysudit. Ale to az dodatocne a umiestnil by si ich rovno do „cestovneho fondu,“ nakolko by bolo takmer iste, ze za par dni navstivis dalsiu exoticku krajinku :p
Alebo by si mohol nepredavat. Vdaka internetu by si svoj vyborny program mohol predavat do celeho sveta a zarobit slusne peniaze. Ale vdaka nasej imaginarnej korporacii by si bol obmedzeny len na krajiny, na ktorych sud sa dokazes dostat. Si si isty, ze by si sa s tym, byt v kozi nasho imaginarneho studenta zmieril? So mnou by asi slahlo o zem :p
A samozrejme, ak by si svoj program predaval len v ramci jedneho-dvoch statikov, nasa imaginarna korporacia by nemala problem vytvorit klona, ktoreho by (samozrejme lacnejsie) predavala do zvysku sveta. A kto by uz dnes kupoval „nieco,“ ked „to druhe“ maju vsetci ;)
-
Izak (neregistrovaný)
Ja znam lepsi pripad jisty mladik vymyslel pruhledny beton s optickymi vlakny, vypracoval to, zjistil jak je to nejlepsi … a jista Nemecka firma mu to patentovala … tak se soudil, ze to vymyslel on, cimz byl ale docasne odstaven z trhu a tak vymyslel levnejsi tech. z pvc vlaken … za 3 roky patent dostal zpet … stalo ho to kupu penez a jeste si to musel za penize patentovat.
Kdyby nevynalezl jinou tech. tak by za ty 3 roky zkrachoval …
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Krátký research naznačuje, že ten student podal patentovou přihlášku, a jeho obchodní partner začal vyrábět podobný výrobek bez ohledu na udělený patent. Jednání obchodního partnera bylo zřejmě protiprávní, co na tom dál řešit? Kdybychom neměli patentové právo, tak ten student nedostane ani cent, a bylo by dořešeno. To chcete?
