Názory k článku Fedora 31 se zpozdí, 10nm grafiky Intel Xe v polovině 2020

Budu svou příští workstation stavět na Threadripperu s Intel GPU? ;-)

Já už na Fedoře 31 jedu od betu a bez jakýchkoliv problémů včetně upgrade

To já jsem pár problémů měl - ale je to holt riziko jet na betě. Některé GNOME pluginy byly rozbité a co bylo horší, přestalo mi fungovat přepínání klávesnice na Alt-Shift. Jinak na Lenovu T520 všechno běží bezproblémově.

Prepinanie klavesnice cez alt+shift (resp. cez nejaku nadefinovanu klavesovu skratku) mi prestalo fungovat uz pri upgrade na F30. A rozbilo sa transponovane mini zobrazovanie action buttons v xfce panel plugine.

Ono to lze nastavit v gconfu. Ve 30 fungovalo toto nastavení i pomocí gnome-tweaks. V 31 gnome-tweaks na tomhle nezafunguje (i když tuto možnost nabízí). Konfigurace pomocí gconf funguje.

Tak to jsem ani nevedel, ze to je konfigurovatelne... Neprestehovalo se vam to na vychozi <Super> + <Space>?

Pan Moffat bude zrejme "expert". Srovnava dve algoritmicky rozdilne implementace tehoz v ruznych programovacich jazycich, coz je naproste chucpe. To zas bude spousta frikulinu nadsenych z toho, ze je Python rychlejsi jak C a pritom si neuvedomi, ze kdyby to prepsal v C s adaptaci na soucasne velikosti uzivatelskych bazi, tak to zrychleni bude misto 17x pravdepodobne az 50x...pokud by to cele nezdrzoval vystup na konzolu.

Co si alespoň přečíst ten blogpost, když už na něj je link?

Potrebujete snad slovnik na prelozeni titulku toho blogpostu? Potrebujete rozbor v jakem duchu to prebiraji dalsi servery, nejen root.cz, ale napriklad phoronix? No tak to si zalozte frikulinsky klub a vedte odborne diskuze jak modernisticky srovnavat hrusky a jablka.

OK, pokud ti stačí titulky.
Já si jako správný člen frikulínskeho klubu přečtu celé. Ostatně není to žádný, jak říkáme my frikulíni, longread.

Já si ho přečetl a jak to mělo pomoct? Titulek je napsán tak aby to vypadalo že je python rychlejší než C. Na tom nic nezmění ani obsah článku. Ten je jak už zde někdo zmínil velmi strohý. Pro jistotu ani neukazuje přesná reálná čísla a už vúbec ne jednotlivé implementace.

Dokonce ani nevíme jak byl daný C kód kompilován. Z toho co vím mohu předpokládat že použil binárku z roku 1988 a kdo ví jaké optimalizace měl zapnuté.

Jako už jsem zažil hodně velmi špatných ukázek toho jak je jazyk X rychlejší než Y, ale toto je asi vrchol. A to si ten člověk dokáže do toho článku napsat "SENIOR SOFTWARE ARCHITECT".

Ne tak to fakt nechápu.

https://www.youtube.com/watch?v=6RlloT_6WxA

Jak bys chtěl kompilovat C, aby bylo 17x pomalejší než Python? Můžeš dát nějaký příklad z praxe? Holt to byl algoritmický horor, nic dalšího bych tam nehledal.

Přesně tak.

Pak Python stačil zlomek kódu a protože má lepší datové struktury přibalené, vše se radikálně zrychlilo. Asymptomatická složitost prostě zas jednou trumfla konstanty.

Nechápu, co tady z toho dělají některé exempláře za kovbojku.

Tene.blabol je celkem este slabota.

Ja jsem videl benchmark, kde autor zjistil ze GO a Python je radove rychlejsi nez Java, protoze spoustel jakysi kratky programek 1000x v bashi a tedy 1000x startoval JVM

On netvrdí, že je to rychlejší díky Pythonu.

Co podle vas tvrdi hned ve svem titulku?

"Reimplementing a Solaris command in Python gained 17x performance improvement from C"

Nikde tam není, že to je díky Pythonu.

A pokud bys zvládnul přečíst celý text, tak se dozvíš i důvody a detaily.

Já to čtu tak, že navzdory pomalosti Pythonu je nová implementace rychlejší než původní špatná implementace v C.

Tak se podivejte po zahranicnich forech k tomuto nepovedemu blogpostu a uvidite jak to chape valna vetsina rodilych anglickych mluvcich.

Ten Python to někomu pomohl rychle vyřešit se skvělými výsledky. Určitě Ti nikdo nebrání ho trumfnout a napsat to v C++ nebo v Rustu.

Ja by som isiel do Javy.

Jestli to byl vtip, tak jsem se moc nezasmál.