Vlákno názorů k článku Fotograf amatér: dá se slušně fotit i bez zrcadla? od Rhinox - Ja sem taky jenom fotograf-amater, ale rekl bych,...

Ja sem taky jenom fotograf-amater, ale rekl bych, ze na rychlost ostreni, miru zasumeni, resp. celkovou kvalitu zobrazeni ma spise vliv objektiv. To bych resil jeste driv, nez telo (rozdil "zrcadlo" nebo "bez" nehraje velkou roli). A reknu na rovinu, ze ve vasem pripade to chce jiz neco lepsiho, nez F2.8.

Ja na podobne "in-door" foceni pouzivam vetsinou sigmu-art 50-100/1.8. Pred nekolika lety sem delal prime srovnani sigmy fix 105/1.4 s canonackym 100/2.8L, a ten rozdil byl propastnej (kupodivu, tehdy byla cena +/- stejna)...

"ma spise vliv objektiv"

Presne. A je treba rict, ze rozdil v kvalite objektivu pozna na prvni pohled i uplny laik. Jen holt zrovna tohle je ta nejnakladnejsi sranda. Na tele zas tak moc nesejde. Mel sem moznost videt vysledky z levnych fotaku s kvalitnim objektivem a rozdil byl proti drahemu profi systemu sotva rozpoznatelny (zalezi samo na podminkach porizovani obrazku, ty drazsi hracky si prevazne poradej lip s focenim za horsich podminek, ale za takovych amateri stejne nefoti).

ty drazsi hracky si prevazne poradej lip s focenim za horsich podminek, ale za takovych amateri stejne nefoti)

To bych až tak obecně netvrdil. Třeba v mém případě hlavní důvod, proč jsem po letech upgradoval na nové tělo, bylo právě to, že se starým v podstatě nešlo fotit lidi v interiéru (pokud to nebyla místnost s velkými okny za jasného dne). A nakonec i ta rychlost ostření (a další příjemné vychytávky jako sledování objektu nebo detekce očí) mi umožňuje dělat fotky, které jsem dřív musel oželet.

Pokud se člověk omezuje na specifické žánry, kde má buď dobré světelné podmínky nebo fotí statickou scénu, tak souhlasím, že tam na těle moc nezáleží. Ale určitě bych neřekl, že amatérský fotograf nic jiného nepotřebuje nebo nechce. Ostatně i autor článku je toho názorným příkladem.

"právě to, že se starým v podstatě nešlo fotit lidi v interiéru" - no a tady je to presne o objektivu. Zkus zajet nekdy do fotoskoda, pujci si 50mm f/1.2 objektiv a dostanes fotky jako od profika. Pak si nasetris a poridis si klidne levnejsi verzi za par kacek.

Zkus zajet nekdy do fotoskoda, pujci si 50mm f/1.2 objektiv a dostanes fotky jako od profika.

O tom už jsem tu psal dopoledne: zdaleka ne vždy je řešením větší světelnost, zdaleka ne všechno se dá fotit na f/1.2. Často je i f/2.8 moc a je potřeba zaclonit.

Fotit v interiéru na clonu 1.2? No tak zkuste takto vyfotit skupinu lidí, jeden bude ostrý a ostatní rozostření protože budou mimo hloubku ostrosti :-D

rekl bych, ze na rychlost ostreni, miru zasumeni, resp. celkovou kvalitu zobrazeni ma spise vliv objektiv

Na rychlost ostření má velký vliv oboje, tady spíš platí, že rozhoduje "slabší článek". Celková kvalita obrazu je především záležitost objektivu, tady vesměs platí, že fotka se stejným objektivem bude vypadat víceméně stejně bez ohledu na tělo - pokud ji ovšem s horším tělem budu vůbec schopný udělat. Ale co se týká šumu, tam objektiv může pomoci jen světelností, zatímco rozdíly v tom, jak zvládá horší světelné podmínky tělo, mohou být mnohem větší. Konkrétně třeba fotky z Canonu R6 Mark II na ISO 12800 jsou na tom z hlediska šumu o něco lépe než fotky z Canonu 7D na ISO 1600 (a podobně je to s 25600 vs 3200).

A reknu na rovinu, ze ve vasem pripade to chce jiz neco lepsiho, nez F2.8.

Ty hodně světelné objektivy jsou ale trochu zrádné a nejde moc spoléhat na to, že mne světelný objektiv automaticky zachrání před šumem. Třeba při focení dětí na šachových turnajích mám zkušenost, že i při focení jednoho hráče na 50-70 mm je s f/2.8 hloubka ostrosti už dost malá a fotky s f/3.5 nebo f/4 většinou působí lépe. Když toho budu chtít mít v záběru víc, musím často jít přinejmenším na f/8, někdy i f/11, a pak už je úplně jedno, jestli mám objektiv se světelností f/2.8 nebo f/1.2.

Jiste, ja jen vychazim z toho, ze gymnastika se na rozdil od sachu foti spise z vetsi vzdalenosti (treba 10m). Pak mi relativne mala hloubka ostrosti spise vyhovuje, protoze zachytim ostre jenom sportovce.

Nemam v hlave kalkulator, ale pamatuju si, ze pri mem objektivu f1.8, ohnisku 100mm, vzdalenosti 10m a full-frame mam hloubku ostrosti ~1/10 (9.5-10.5m). To na jednu osobu staci. Kdyz fotim skupinu, pak jdu s ohniskem dolu (pri 50mm stoupne DoF na ~4/10 vzdalenosti, t.j. 8-12m).

Taky hodne vyuzivam pred-ostreni a pred-expozici. Skratka to chce hodne zkouseni, a uceni. Nastesti je to ted v dobe digitalu alespon levne...

Nemam v hlave kalkulator, ale pamatuju si, ze pri mem objektivu f1.8, ohnisku 100mm, vzdalenosti 10m a full-frame mam hloubku ostrosti ~1/10 (9.5-10.5m).

Tady vidím spíš problém v tom, že FF objektivy se světelností lepší než f/2.8 jsou téměř výhradně pevné ohniskové vzdálenosti. Nemám moc praktických zkušeností s halovými sporty (kdysi jsem zkusil fotit basket, ale s naprosto nevhodnou výbavou), ale s pevným sklem bych to toho asi nešel. Možnosti "zoomovat nohama" jsou tam obvykle hodně omezené a střídat objektivy podle toho, co chci zrovna fotit (v jaké vzdálenosti), taky asi není úplně ono. Takže bych nakonec asi radši zůstal u osvědčené 70-200 f/2.8, to je takový zlatý standard.

Existují ještě f2 zoom objektivy, ale cena je neskutečná. Atakující 100 000 Kč a je jich málo.
Máte pravdu v tom, že měnit pevné objektivy v hale při probíhajících závodech je vlastně nemožné. Takže můžete mít dvě těla a dvěma různými objektivy. Ale pak už se zase dostanete na cenu toho světelného zoom objektivu. A jako amatér to prostě nezaplatíte. A 70-200 mm f2,8 je dobrá volba. Existuje i možnost mít 35-150mm s f2 - f2,8.. I ten má rozumnou cenu.

Bohužel, musím to korigovat. Pokud fotím gymnastiku (tedy teamgym, abych byl přesný) a jsem na ploše (jakože jsem), vlezu se do 5 metrů, mnohdy i méně (pro přeskoky). A v tu chvíli je DoF dle kalkulačky nějakých 170 cm (f2,8 a 50 mm) tj. 4,3 - 6 m. S f1,8 mám jen 70 cm. Stejné parametry pro APS-C (f2,8 a 50 mm) dávaly 110 cm tj. od 4,5 a 5,6 m. A kapitolou samo pro sebe je pódiová skladba, kde je 10 cvičenek a na těch 5 v průměru se dostanu také, výjimečně 10 (prostor pro cvičení má 12x12 m). Takže tam mi f1,8 tolik nepomůže.

Ale chce to hodně zkoušet a učím se pořád. Mohu-li prozradit - přechod na nový fotoaparát se mi velmi osvědčil. Ale to až v dalších částech.

Snad všichni výrobci přechází na bezzrcadla a klasické zrcadlovky zmizí. Minimálně Nikon a Canon při tom mění i bajonet. Nevím zda k tomu dospěje i Pentax, nebo bude vůle vstoupit na tento trh. Uvažovat o skle pro starší zrcadlo je dost ošemetné, staré bajonety byli dlouho kompatibilní, ale s přechodem na bezzrcadla to někteří výrobci "dost rozbili". Osobně jsem na Nikon dost naprdnutý.
BTW: V optikách na bajonet F mám desítky tisíc a vím, že až budu nahrazovat (2 Nikony: 1× D5400 (vypreparovaný filtr pro astrofoto) a 1× D750), tak budu potřebovat i adaptér na bajonet Z, ale funguje na 100 %?? T-Mount přímo na "Z" mě bude trápit nejméně.

FTZ adaptér funguje docela slušně. Akorát nepodporuje automatické ostření u objektivů s ostřením z těla (motorek s osičkou) a s jinými objektivy mi přišlo ostření lehoulince pomalejší. Ale v principu je to slušně funkční řešení, minimálně na přechodnou dobu.

Jen ta cena za FTZ adaptér je třeba u "Foto Škoda" v ceně obyčejné optiky. Ale budiž. Mám zlost, ale ne dost velkou na to, abych vyměnil Nikon.
Na přechodnou dobu. Zatím mi šlo prodat co jsem nedobře vybral, nebo jsem ztratil využití a koupit jiné. Trochu se obávám, že až se rozhoupu, tak už budou F-mount objektivy neprodejné.

FTZ bych se asi nebál vzít z druhé ruky, lidi se jich budou postupně zbavovat, jak se zbavili F-kových objektivů.

To,ze to dost rozbili(menil sa bajonet) je logicke a nemas podla mna dovod byt naprdnuty.
Bezzrkadlovka je velka zmena a ak by nezmenili bajonet, tak by sa pripravili o moznosti, ktore im nova konstrukcia poskytuje.

Souhlasím, tahle změna vůbec nebyla samoúčelná nebo vedená snahou "podojit" zákazníky. Kratší vzdálenost od bajonetu k senzoru umožňuje konstrukci objektivů, které by se "zrcadlovkovými" bajonety nejspíš vůbec nemohly existovat. Třeba u Canonu (kde znám nabídku nejlíp) mne napadá na jedné straně superlevný 16mm f/2.8 (samozřejmě nesnese srovnání se špičkovými skly, ale 16mm FF objektiv za takovou cenu dřív prostě neexistoval), na druhé 10-20 f/4 (ten naopak vůbec není levný, ale taky je to něco, co se dřív nikomu nepovedlo zkonstruovat).

Navíc je tu pořád i možnost s adaptérem za pár korun používat zrcadlovkové objektivy bez jakéhokoli dopadu na obrazovou kvalitu.

Bola by hlupost nezmenit bajonet/optiku, ked vdaka nepritomnosti zrkadla pred snimacom a ostriacich senzorov za zrkadlom moze teraz byt zadny clen objektivu podstatne blizsie k senzoru. Preto je aj FTZ adapter hlavne distancny clen, ktory povodne F-kove objektivy posunie do spravnej vzdialenosti. Ked je ale moznost mat objektiv blizsie a vdaka novemu bajonetu podstatne vacsiu sirku, otvara to nove moznosti pre zlepsenie kvality optiky. Vsetko co som kupil so Z bajonetom je lepsie ako F kove - f/2.8 14-24, 24-70, 70-200, 105MC. Na f/1.2 som sa zatial neodhodlal, ale 85 a 35 by som rad skusil.

Pokud máte peněz nazbyt, tak jo. Pokud vidíte rozlučku s vyššími desítkami tisíc (které budou v krátkém čase neprodejné), tak to není moc fajn pocit. Jako technik nemám problém pochopit.

Po přechodu si splním i jeden "sen" - Petzvala ( https://shop.lomography.com/eu/lenses/petzval ), což je pro mě srdcovka (i kvůli rodinným kořenům).

To je holt vždycky potřeba si rozmyslet podle konkrétní situace, jestli je nový objektiv o tolik lepší, aby mi stála výměna za to. A někdy je to rozhodování i v případě že "starší" verzi nemám. Když jsem si třeba pořizoval 70-200 f/2.8, tak Canon RF verze byla o něco opticky lepší (a také praktičtější), ale za necelou polovinu jeho ceny jsem mohl mít použitý Canon EF nebo nový Tamron. Takže nakonec vyhrál ten Tamron, přestože má EF bajonet a musím ho používat s adaptérem. (Je to ale jediný EF objektiv, který aktivně používám, takže na něm mám ten adaptér nasazený trvale a víceméně ho beru jako součást objektivu.)

Taky jsem naprdnutý na FTZ. To, že nefunguje s AF-D je dopředu známá věc, je to smutné, ale třeba časem vyjde konečně správný FTZ-D . je to sprosté, ale obchodně to dává smysl, takhle by si lidi nekupovali nový AF-S/Z objektivy. Ale problém jsou objektivy třetích značek, tam prostě hned je MF-only..
A hlavně, cena 3000-7290 za díru je poněku přemrštěná (neoriginální se dá pořídit za 500, ale bez elektroniky O.F.C.)

Ale zase, ceny F objektivů klesky "na amatérskou úroveň", kdy začínám být mlsný amatér

10. 3. 2025, 12:45 editováno autorem komentáře

Tohle je první článek ze série. V první části jsem se snažil vysvětlit, jakou sestavu jsem měl, proč (protože fotím gymnastiku) a kde nastal problém. Objektivy, které mám jsou všechny f2,8 a v obrazové kvalitě rozhodně není zásadní problém. Spíše je to v tom, že rychlý pohyb nezaostřím. Je rozdíl, když fotíte gymnastku při přeskoku, které je 12 let a pokud je té stejné 15 let. Je tam rychlostní rozdíl v provedení cviku. A začalo se mi dít to, že z 20 fotek bylo 12 neostrých. Zcela zjevně problém s tělem fotoaparátu.
Proto jsem si sedl a uvažoval, co vylepšit. V dalších částech to odhalím dále. Bude tam popsaná úvaha nad tělem a v další části pak i nad objektivem.
A samozřejmě ten rozdíl v komfortu pořízení fotky se starým a s "novým" starší generace, který jsem nakonec pořídil, je neskutečný. Ale to vše popíšu. Počkejte na další díly.

Taky jsem fotograf amatér a dlouhý roky jsem říkal, že důležitý je objektiv, jeho světelnost, na těle zas tak nezáleží. Pak jsem přešel na EOS R6 a otevřelo mi to oči, snažit se z archivního těla vytřískat rychlé ostření a nezašuměné fotky je marný boj.

Na tu R6 dám klidně něco s nic moc světelností a vyfotím ledňáčka v letu za západu slunce jednoduše proto, že nastavím ISO 20 tisíc, sledování oka zvířete a cvakám jednu fotku za druhou skvěle zaostřené, s minimem šumu, o chlup delší čas podrží v pohodě IBIS (fotit 1/10 z ruky žádný problém). Kamarádka fotí různé akce a události, měla starou zrcadlovku a se sebelepším objektivem za šera dojela na šum, protože ISO 1600 už bylo obtížně publikovatelné. Co ona použitelně nevyfotila se sebesvětelnějším objektivem, jde dohnat "hrubou silou".

Jak vyplyne z dalších částí série - přesně k tomu jsem dospěl. Přechod na jiné tělo a technologii byl diametrální rozdíl. Ale teď už bych byl opatrnější při přechodu z generace na novější generaci téhož modelu. Tam už takový rozdíl nebude.

Na sum ma objektiv vplyv len nepriamo - svetlenostou, ktora ma zase svoje plusy aj minusy.

Na ostrost ma zrkadlo vplyv - jeho odklopenie vyvola vibraciu ktora moze rozostrit fotku.

Fotenie so svetelnostou lepsou ako F2.8 nie je sranda a nie je pre kazdeho a kazdy typ fotky.

ale né, když máš zaprášenej a plesnivej objektiv, dobrou fotku s nim neuděláš.

zrkadlo ale nema vplyv na focení rychlostí 1/300s, předpokládám, že cvičenky ani nejde fotit pomaleji.
focenía hlavně natáčení s 500mm není žádná sranda.