Vlákno názorů k článku Fotograf amatér: dá se slušně fotit i bez zrcadla? od Martin P. - Co je slušně fotit? Ano dá se bez zrcadla....

Co je slušně fotit?

Ano dá se bez zrcadla. Ale co chcete řešit když stejně většina lidí neumí technicky dobře fotit. A horory plná karta obrázků z dovolené stylu maminka balí , maminka před autobusem, maminka se zmrzlinou necvakáno na automat stále mezi lidmi převládají.

Znám i opak, fóra plná "ladičů pian". Snažících a ostatní poučující o technicky dokonalé fotce. Bohužel stejně jako Franta s manželkou na dovolené, často obsahově repetitivní, jen mdlé, či až vulgárně fotka o.....

Znám i reportážní fotografie pořízené vyloženě jak špatným železem tak i nedokonalé jinak. Přesto jsou známé a ceněné.

Tak si to vztáhni na nářadí...

Třeba šroubovák... Ono se to nezdá, ale dobrý šroubovák je základ pohodlné a efektivní práce. Ano, ten šroubek nakonec povolím/utáhnu i s mizerným, ale bude mne to stát nemalé úsilí.

Nebo naopak, pokud jsem levej, tak mi dobrý šroubovák nepomůže ten šroubek vyšroubovat, pokud se snažím na opačnou stranu.

Schopnému fotografovi dobrý foťák pomůže snáze dosáhnout svého cíle, ale zvládne to i s mizerným foťákem, protože ho umí používat. Ale mizernému fotografovi dobrý foťák nabídne jen pocit.

Ale to není vůbec o zrcadlech.

26. 2. 2025, 11:36 editováno autorem komentáře

Ta škála ale není dvouhodnotová, nejsou jen superschopní a naprosto mizerní fotografové. V praxi je tu i celé spektrum mezi těmi extrémy. A pro většinu z toho spektra bude zřetelný praktický rozdíl nejen mezi tím, jak se jim bude fotit dobrým a špatným foťákem, ale i v tom, co budou schopni vůbec vyfotit. U některých žánrů v tom bude rozdíl i u těch nejschopnějších fotografů - a zrovna akční sporty jsou typickým příkladem.

Chcete-li pokračovat v příměru s nářadím, tak i já, téměř naprostý neumětel, zatraceně poznám rozdíl mezi vrtákem do zdi za 150 Kč a vrtákem ze sady, kde jich za těch 150 Kč dostanu deset. A když budu vrtat do betonového panelu, tak i rozdíl mezi tím, když si na to vezmu vrtací kladivo od Makity a když použiju běžnou příklepovou vrtačku.

Uměleckou hodnotu bych to toho raději nezatahoval vůbec. Jednak je její hodnocení značně subjektivní, jednak to pro většinu fotografů není ani cílem, ale hlavně schopnost udělat umělecky hodnotnou fotku moc nesouvisí s technickými dovednostmi jako je schopnost ostřit na pohybující se objekty bez moderních vychytávek.

No jasně že není dvouhodnotová. Jen na těch extrémech se lépe zdůrazňuje ten rozdíl.

Dobře, tak tedy extrém: když sebelepší řemeslník dostane do ruky bezpříklepovou vrtačku a vrták do cihly, tak s tím díru do betonu nevyvrtá. Stejně tak je fajn, když někdo dělá klasickým velkoformátem krásné krajinky nebo architekturu, ale ať to s ním bude umět sebelíp, na basketu nebo hokeji toho moc nevyfotí. Dobrý fotograf jistě zvládne nafotit zajímavé street fotky i levným kompaktem, zvlášť pokud má s tím žánrem zkušenosti; ale ani špičkový sportovní fotograf s ním nebude schopen fotit na fotbale nebo atletických závodech. Některé žánry jsou prostě na techniku náročné a bez odpovídajícího přístroje s tím ani sebelepší fotograf nic nezmůže.

Zatahoval bych tam "uměleckou" hodnotu.

Bohužel "umění" pro mnohé je aby bylo ostré, to co být má. Aby to mělo barvy jaké má. Aby tam byla nějaká kompozice. A nebylo to jako Where's Wally?

Fotografie bez nějaké roviny umění má nějakou informační\ob­sahovou hodnostu. A forma jak jí dosáhnou není jen o železe a "technicky dokonalé" fotce.

Přesně to dnes se často hází na postprocesing a Ai.

Extrém bude vždy extrémem. Otázka jestli by měl být tak špatný ten průměr?.....