Názory k článku Fotograf amatér: jaký přístroj je pro mě ten pravý?

Tak na rozdíl od pana fotografa by mne zajímalo maximální použitelné ISO (což může korelovat s maximálním iso) a hlavně rychlost sériového snímání a samozřejmě možnosti a rychlost ostření (byť to je spíš vlastnost kombinace tělo-objektiv, tak dnes jsou možnosti velmi široké díky procesorům). Přečetl bych si recenze a názory a pokud možno si několik aparátů zapůjčil, minimálně bych došel do megapixelu nebo ke škodovi a na krámu si to vzal do ruky.
Dále bych si ujasnil, co vlastně má být výsledkem focení a vymyslel co by vedlo k tomu, abych vyfotil to co chci a zároveň, abych dělal naprosto minimální počet snímků. Protože vyrábět tisíce fotek (s takovým velmi specifickým námětem) a pak se v tom po nocích přehrabovat mi příjde přinejmenším trochu zvláštní, kulantně řečeno.

Opakuji ze spise je brzdou ostreni pomaly chip ;-) --- proto napr. fuji i u skel za 2k euro odstranila USM motory a dali krokove, pomalejsi, zato presnejsi a dele vydrzi ;-)

Nejvyssi ISO je hezka vec, spise me zjiam pouzitelne ISO,. coz nam rika dyn. rozsah - a tam konci CANON - a tedy investovat do Canonu je blbost, kdo ma dnes cacno je fakt ukazkovy amater a pitomec, ac je to 3 nejlkepsi znacka v FF, chapu spise lidi co zvoli 4 a to panasonic ;-) - ale vsichni maji ve FF Nikon/Sony - vse SONY chipy -- i kdyz ... Nikonb i Panosonic maji tak trochu svoje chipy postaven na tech, SONY - ktera jim je i vyrabi ;-) stejne jako fujifilmu - kde maji nejleposi cropy na svete a pro ty co radi kvalitu GFX - tenb mam ja, coz me tak trocvhu kvalifikuje neco rikat ;-) tez mam blesky, zacal jsme na bownes, skonicl na godox ;-)

No neee sport se tak foti, namacknes, nechas sledovat sportovce a udelat seriove snimani a z toho pak vyberes ;-) --- jen u pomalejisch stroju si namacknes a vyfotis treba 3 fotky ...

SONY ma samozrejme skutecne dobre fotaky, a to A1 a A9 ... stacked senzor a nove globall shutter ;-) a Nikon ma Z8/Z9

"Dále bych si ujasnil, co vlastně má být výsledkem focení a vymyslel co by vedlo k tomu, abych vyfotil to co chci a zároveň, abych dělal naprosto minimální počet snímků. Protože vyrábět tisíce fotek (s takovým velmi specifickým námětem) a pak se v tom po nocích přehrabovat mi příjde přinejmenším trochu zvláštní, kulantně řečeno."

A to je právě ono. Bezzrcadlovka mi umožní těch snímků tolik, kolik potřebuji. Cílem není co nejmenší množství. V rychlé akci nechcete fotit jen něco. Vyfotíte to, co se děje a pak musíte přebrat, co máte zaznamenané. Pokud fotím sportovní výkon, který u jednoho cvičence udělá 5 návazných fotek a ostrou trefíte jen první a poslední fotku, protože narazíte na limit fotoaparátu, chcete něco změnit. A po prvních foceních s A7III jsem došel k tomu, že jsem nafotil opět 5 fotek, ale všech 5 ostrých.

Ono vůbec je zajímavé udělat statistiku - v jednom týmu je na závodech od 8 do 10 cvičenců. Třeba závody, které spolupořádáme v Říčanech obvykle "hostí" asi 400 dětí. Každé z nich se při jednom cvičení na ploše objeví. Některé samozřejmě vícekrát. Přeskoky a akrobacie se jedou ve třech řadách 6 cvičenců. A teď počty :
Přeskok: 6 cvičenců, celkem 18 cvičení (3 řady po 6)
Akrobacie: 6 cvičenců, také 18 cvičení.
Pohybová skladba: 10 cvičenců, 150 sekund cvičení na ploše.

Pokud vezmeme, že bych za Přeskok udělal každému 3 fotky, vyfotím 3x18 fotek tj. 54 fotek. Stejné množství na Akrobacii tj. také 54 fotek. A na pohybové skladbě za těch 150 sekund udělám fotek tak 30. Na jeden tým v soutěži tak "minu" přibližně 150 fotek. Pokud mám v soutěži 35 týmů všech kategorií, vyjde vám, že jen v soutěži vyfotíte 5 250 fotek. Kde máte ceremoniály (nástupy, vyhlášení) a fotky kolem (diváci, organizátoři). To se dostanete na nějakých 5 500 fotek, možná i o něco více. Jakkoliv to zní monstrózně, to číslo vůbec není nijak závratné, vzhledem k tomu, co fotíte. Jasně, naše lokální závody, kde se jedou jen 2 disciplíny a není tam pohybová skladba, ale zase třeba týmů jsme měli 60....
Tolik k tématu kolik fotek za závody nafotím a musí se přebrat.

Pokud je opravdu cílem mít fotku každého účastníka při každém cvičení (nebo aspoň na každém nářadí), tak ty počty takhle holt vycházejí. Ale pak bych se určitě ptal, jestli to má vůbec smysl a jaký je účel takové galerie - a coby amatér i jestli mne to za takových podmínek vůbec baví a jestli to chci dělat. (Předpokládám, že je to požadavek pořadatele, ne váš vlastní nápad.).

Kdybych to měl přirovnat k tomu, s čím mám praktické zkušenosti, tak na šachovém turnaji si nedokážu představit, že bych se snažil mít fotku každého účastníka při partii. Pokud budu fotit pro pořadatele, asi bude žádoucí mít fotky pár nejlepších, pokud pro spřátelený klub, tak fotky jeho hráčů. K tomu nějaké polocelky, celkový pohled na hrací místnost, zázemí, pořadatele u stolku, možná rozhodčí "v akci", přestávkové diskuse apod. A samozřejmě něco z vyhlášení. Sto fotek ve výsledné galerii je až moc, ani to už se většině lidí nebude chtít procházet.

Na loňské Labs konferenci jsem se sice snažil mít fotku každého přednášejícího z těch přednášek, na kterých jsem byl, ale těch jednak bylo řádově méně, jenak to zpětně hodnotím jako chybu. Kdybych nechal jen část (stejně u některých bylo nadlidské úsilí za hodinovou přednášku získat aspoň jednu nebo dvě použitelné fotky) a naopak měl víc fotek z přestávek a dalších aktivit mimo oficiální program, galerii by to určitě prospělo. A nakonec i těch 72 fotek je na hraně rozumné použitelnosti.

Pán být od(p/b)orník, Nikon se totiž zadýchává a ztrácí kontakt :-D Než zas plácnete nějaký podobný nesmysl, chtělo by to naopak zkusit s tím světem fotoaparátů, výrobců a technologií kontakt navázat. Přiznám, že zmíněnou větou pro mne článek začal být nečitelný a na další obsah tedy ani nemohu reagovat.

Vzhledem k tomu, jak teoreticky (a naopak velmi málo prakticky) je ten výběr pojatý, tak bych tipoval, že tohle je vysledek autorova pročítání diskusních fór, kde podle některých "odborníků" Nikon v posledních deseti letech už nejméně pětkrát zkrachoval.

Záleží na tom, kam se člověk podívá. Podle jedněch ujíždí vlak Nikonu, podle druhých je už roky odepsaný Canon a podle třetích je Sony pořád jen slepá ulička, kterou žádný znalec nemůže brát vážně. O ostatních značkách ani nemluvě… Kdybych chtěl brát vážně všechno, co si přečtu, musel bych dojít k závěru, že všechny nestojí za nic a nejlepší bude se na focení vykašlat. :-)

Snad jen ten Pentax to má nejspíš opravdu spočítané.

Stejne je to z velke casti o sklech, k cemu mi je nejlepsi telo kdyz k nemu nemam vhodny objektiv. Hodi se i dostatecna nabidka tel a objektivu z druhe ruky.

A asi i Olympus / OM systém.

I když můj první digitální foťák byl kdysi dávno Olympus, o současné produkci toho moc nevím. Jen že si je docela pochvaluje část wildlife fotografů, kterým se líbí jednak nadstandardní odolnost vůči vodě, jednak to, že menší senzor znamená menší (a také lehčí a levnější) "dlouhé" objektivy při ještě přijatelné obrazové kvalitě. Ale to asi zase spíš taková úzká nika, která těžko uživí celou značku.

Tak canon uz skoncil davno, zacalo to v dobe, kdy mel problemy s ostrenim - AF a tak dal do 5Dm4 AF z jejich sportovni vlajkove lode, ani 0pak to nebylo kdo vi co, Canon byl tak v prdeli, ze mel crop na sport a razil ze to staci ;-) a Nikon melo FF na sport super rychly 24mpx ale D810 se svymi 36mpx byla lepsi a rychlejsi nez sportovni crop od Canonu - Canon ztracel v reportazi i ve studium, do D700 mel aspon stejne kavlitni obrazovy vystup.

Pak ale prisel Nikon s D800e - cela D800 byla takova beta a a D800e ani nesle pouzivat bez specialniho SW - delal moare na porechodech - a ja jsme byl jedne z lidi, ktery rekl, ale moare jde prece znrict tou a tou mat. fci a dokonce je v Gimpu pres GMiC ... tedy D800 kazdy rozumny clovek preskocil, a z D700 rozhodne neprechwazel, kdo prechzel z D200 tak do D800 sel - no ale tam vyladili v tom techg. prew, pro astroforgrafy D800e ono miare a pak chip temer bez lowpas filtru predvedli v D810 - a prislo fakt mega delo fotak, co lamal vse - lowpass filtr je ve fotaku na mrveni a rozmazavni obrazu ;-) - proc tam teda je? no male rozliseni to vyzaduje, jinak by jste to meli ostre, zato by jste videli kosticky ;-))

Ale 36mpx uz bylo tak jemne, ze to slo udelat bez nej, jen byl treba novy CPU, co pocital pres fci odstraneni moare na prechodech, latkach-obleceni atd. ... no a pak prisla D850 - se svym 3D trackingem - jak znamo, zrcadlovky mely na ostreni chip a ten byl mimo obrazovy chip, proto to zrcatko, teda i hledacek, ale zrcadko propustelo na chip a tam mega rtychle zaostrilo, D810 uz umela video, ale ostrila ciste kontrastne, tedy spatne, nebo u foterk furt preklapela zrcatko - ja tim fil pod vodou a je to urpeni - ale nic lepsiho nebylo no ;-) ... no a D850 prilda i ostyreni do chipu, takze se predostrilo klasicky, ale trackovani objektu uz se delalo i na chipu ... a byl i lepsi odhad kam se objekt pohybuje - takze predvekli na tu dobu nevyudane rozliseni a navtch kontinualni ostreni pri seriovem snimani, co nemel niko - uzasny dyn. rozsah a spickovoui obrazovou kvalitu - ze i SONY cumelo, ac ten chip na navrh Nikonu vyrobilo ...

SONY melo pivodne plan, koupit minoltu, zavrit FF, znicit zrcadlovky, prodavat jen kompakty a treba crop spotrebni fotaky ... nic vic, nic min ... ale pak zjistili, ze kamery jsou out, ze tam pri8jdou o prachy a tak predvedli nakonec FF fotaky, co bylyu hrozne, menu na p***, AF nefungoval --- zatyo mely spikovy vystup a na manulani ostreni top funkce na kamery ... a nakonec do toho slapli tak dobre, ze maji i slusne fotaky na spickove urovni a hlavne jako technologicka firma zkousi novinky, jako nejlepsi digitalni hledacek, global shutter a tak - ale necha si to sakra dobre zaplatit ;-) i menu uz zmenili z neceho pro programatory na neco co je prehledne ;-) ... abyb bylo jasno, SONY melo menu, kde se neslo pohybovat, ale byla moznost si z toho bordelu udelat svcoje meny - a tam si naskladat vse co potrebujete - jako jo proc ne, akorat ze vubec ;-) - teda pro nekoho OK, pro masy hruzna predstava ;-) halvne pak mel kazdy jine menu a delejte pro to pak navody ;-) ... jako jo, ten bordel meli vsichni stejny -- a ndes uz SONY funguje i AF ;-) s dosatli se na 1 misto ve videop fotacich a na 2 ve FF --- btw. Nikon zase SONY dotahl ve video fcich - takze ted jsou na tom asi stejne

No a Canon je ztraci a tim, ze nema svych nebot trva na svych a ty jsou zaostale - tak je cely zaostaly - ale tim, ze meli co zlepsovat, tak uz konecne canonu funguje AF a nemate 60% fotek rozmazanych na sklech s clonou 1.4 ;-)

Cili invetsovat do canonu, pokud nemate sklla, coz prave na mirorless - dnmes riokame fotaky a zrcadlovky ;-)) nemel vlastne nikdo - tim padem canonu utekli vsichni profici co meli rozum ;-) - takze canon zdima ten zbytek vyssi cenou a laka plebs na smejdy za nizkou cenu.

Pentax se zkousel dosta na vyslunni pres stredoformat - tim jak spatny a neohrabany je Hasseblad ... prisel s nevymeneny zady - fotil na to kde jaky profik, slo to, ale nebylo to ono - chtelo to silnejsi chipy a tak, pak udelali vyrazne lepsi stredormat, pak chteli udelat 3 - hasselblad uz s tim prisel taky, ale porad shit co startoval 30sec ;-) ... a nejdnou kde se vzalo, tu se vzlao FUJIFILM ... aby jsme si ujasnili, Fujifilm je spicka ve foto technice a dela nejlepsi optiku na svete - napr na lytograficke styroje na vyrobu CPU, vojenbska tech. vesmnirna, lekarsvi, mikroskopy .,.. zapomenet na Zeiss - ti zu nic nedelaji, dela jim to Minolta-SONY a ndes spose fujifim a svetova 2. ve vyrobe cocek Nikkor ... no a fujifilm stal za mnoha tely i skly od konkurence, napr,. AF do haaselbladu dala prave fujifilm a sty skvele hassebladi skla ? - ano fujifilm ;-) - i za leica stala ;-))

Takze firma co je spicka ve stredormatu, kinofilmu, TV technice - jako jedini na svete umi udelat spickovy TV objektiv, dalsi dela SONY doky nakupu milol;ty, ale je to 2.ka a ty lepsi vubec neumi ;-)) ... no a Fujifilm prisel s GFX ... GFX 100 - to zatraslo pradne, ale to byl jen slabvy dovar, pohrbila tim Pentax stredormota, zustal Hasselblad .. ale pak se neco stalo ... Fujifilm prisle s radou 50mpx a nakonec s GFX100S - tam pokosil uplne vsechny, nebot FUJIFILM je jedina znacka, kde kazdy novy model stoji MENE nez ten starsi - pokud prodavate starsi techniku, tak brecite ;-) ale zase mate novou levnejsi ... a GFX100S stala mene nez Nikon Z9 nebo SONY A9/A1 -- takze mnoho lidi vcetne me preslo na GFX ;-) ... ja chtekl styredormat vzdy, ale nemel jsem 2M na novy fotak ... zkousel jsme starsi steny od Hasse a Phase ONO ale Nikjon D810 byla lepsi ...

BTW Nikon mel fakt problem ... a to sami sebe, D850/D810 byla tak dopra, ze vsechny fotaky od nikonu byly vyrazne horsi a i Z9 ma horsi obraz nez D850 ;-) - ale jako jeina mela stacked senzor a moznost fotit bez zaverky ... tedy rekneme, ze mela vice plusu nez minusu ... no ale byla ultra draha ;-) takze jim bvud lidi utikali k lepsi GFX - uplne jiny vesmir a nebo zustavali na D850/D810 - az nikon rekl a dost a predstavil Z9 bez gripu na tele - alias Z8 - ve skutecnosti mirne rychlejsi nez Z9 a tim sice pohrbili Z9 ;-)) ale zaton vzkrisili znacku Z8 a donutili lidi prejit z D850 na Z8 ... Hasselblad kompletne zkrachoval a dnes je to DJI ;-)) ... kde je Mamya a PhaseOne uz vubec netusim ... uz asi delaji jen SW - CaptureOne a asi neco dobyha, nebot Fujifilm pokosil v segmentu stredormatu uplne svechny -- vedeli, ze ma cenu jit do FF - ze ujsou nejkelpsi na svete v cropu a nez konkurovat Nikonu a SONY - sice kvalitnejsimi fotaky se super vytlazenymio barevnymi porofily, ale preci jen neco, co uz podle nich nedava smysl, sli radeji do stredoformatu ...

A dnes jde do stredoformatu i NIKON - koupili Red - no a REDka ma stredormat a hlavne ma svuj stacked senzor - lepsi nez SONY - takze Nikon dost pokosi SONY ve video technice, prevede novy fotak s ne_SONY chipem, i kdyz nikonni sony chipy, maji pantyenovane veci, co SONY nema + jine A/D prevodniky ... no a Nikon predvede stredormnat a ryuchlym chipem, rychlejsim nez ma Fujifilm - imho taky SONY chip ;-)) ... mebot Kodak co delal velke fortmaty zkrachoval - jako jediny deall i suyper rychle CCD ... ten se vycita naraz by default ... takze ted mamme horsi i lepsi CMOS - Stacked zmos - skladany znamena, ze CMS chip rozdeli na prozuky a vyscou vsechny prouzky naraz - diky tomu je tycjlejsi, nbebot jinak se CMOS vycita radek po radku, CCD se vycita cely - prto je v bezp. kamerach ;-) ale maly a mensi rozliseni - neb velke je co - drahe ;-) i kdyz dnes uz na to mame CPU .. Nikon mel CCD v D200 a D70 ... ale nemohl jit na vyssi rolziseni nez 12mpx, nebot nebyl CPU, co by to zpracoval a umel naraz vycist ... teda byl, ale nebyl mobilni a zral desitky wattu ;-)

takze skutecne Canon jede z podstaty a z faktu, ze prodava hlavne jine veci nez fotaky -- Fujifilm nikdo nezna, nebot ti delaji i lekarske pristroije a je to9 to kaova mensi hitachi - dela skoro9 vse, dokonce i chemii pro ASM litograficke stroje, amji i svoje litograficke stroje na vyrtobu CPU, delaji i chipy - jako ze CPU, vojenskjou a lekarskou techniku - kde jsou spicka v oboru ;-) ... jen chudak Nikon dela jen spickovou otiku - ne to co si skoupite ;-) pro amradu, elkarsvi a litografii - ale i tam jsou 2jka - delaji mikroskopy - zase je tam l;epsi fuji ;-) a fotaky - canon ale dela kde co, i lekarsvi, mikroskopy, kancelrakou techniku a kupui jinych veci ... Nikon je takova vbice photo firma i kdyz prumysl dela taky - Fujifilm je skryty klenot v poazdi, ktery delal fotaky v dobe, kdy jeste znacky jako Canon a Nikon vubec neexistovaly ;-)) -- mimo jinejsou psika i v barvach a proto maji tak skvele simulace firlmu, genialni obvladani ...

btw. Fujifilm se jako snad jediny vyrobce svyh zakaniku pta, co by chteli ... a ja chtel svetel skla a chel jsem 40 - tu nemam, 80 .... tu mam no a misto 40mm +/- je mo jedno zda 40 nebo 46 ... no tak aspon tu 55 mi udelali - tu jsem dlouho nechtel - ale ona je tak dobrta, ze beru i uhel ala 40mm --- ted jsme dost fotil na 45/2.8 a 80/1.7 a jasne ze 20-35/4 ... sirokac musi byt a tam mi vysoka clona nevadi ... Fijifilm mi dal slevu 500 e... btw na GFX100s mi dal slevu 600e ... takze me nestal 6k euro ale jen 5.400e ... btwe me trochu s*** ze v USA je GFX o tolik levnejsi nez v EU ... presneji vesmem USDvs $ 1:1 a to co je bez DPH, za to se tam prodava .. treba Lukas Dvorak v dobe levnych letenek koupoval svuj 1. stredormoat jeste PENTAX ;-)) na Honkongu ... nebot byly super levne letenky a vyslo jej to levneji, asi tak 1/2 ceny v CR ... cili jak nova FF zrcadlovka vyssi tridy

to by chtelo9 vidat knizne9

" Fujifilm je skryty klenot v poazdi, ktery delal fotaky v dobe, kdy jeste znacky jako Canon a Nikon vubec neexistovaly ;-)) -- "

Fujifilm byl sice založen o tři roky dřív než Canon, ale první "něco jako foťák" měl až v roce 1948.
12 let po Canonu.
Tolik k informační hodnotě vašeho příspěvku...

Shodneme se na tom, že Pentaxu definitivně ujel vlak. Zbytek značek jsem opravdu hodnotil subjektivně. Některé jsem měl v ruce, některé jsem i zkoušel. Ale žádný z fotoaparátů jsem nezkoušel naostro při focení gymnastiky, v tom máte pravdu.
Ale opět, vím, že je možno je zapůjčit a vyzkoušet atd. Tudy jsem se ale nevydal. Protože amatér jsem a amatérem zůstanu.

Přiznám se, že ta spojitost mezi (ne)zapůjčením a amatérismem mi není moc jasná.

Vidim to podobne, teda aspon ked som si to precital. Potom som si prelozil, co vlastne autor autor mal v hlave ked to pisal, teda “mam minimalnu sumu, za ktoru chcem fullframe bezzrkadlovku, vo vybere necham Olympus/OM (su fullframe fotoaparatmi znami) a Fuji (pretoze stacked APS-C je z nejakeho dovodu rovnake ako obycajny BSI fullframe), u Canonu uvazujem nad RP…” a dalej som clanok bral ako fejton. Pri studiu programovania by som autorov pristup prirovnal k prehladavaniu do hlbky, kde sa najprv zasekol pri Pentaxe (asi najhorsia moznost, ako neskor realita ukazala v moznosti pouzitia prislusenstva na bezzrkadlovke danej firmy), potom vybral Sony A7iii s kazovou uzavierkou, s 3rd party objektivom, ktory po vymene za rychlejsie telo v buducnosti bude obmedzeny na 15fps, o ergonomii alebo sw podpore nehovoriac. Na druhej strane mu fandim, bavi ho to, a to mi je sympaticke. Ja by som na jeho mieste dosetril na Nikon Z6iii alebo idealne Z8, ale ja som zase fanusik Nikonu.
A na sport skor 70-200 ako 28-70. Ak uz zakladny objektiv, tak od 20/24, a na sport nieco dhsie.

5. 3. 2025, 12:10 editováno autorem komentáře

Nikon je nejlepsi fotak ve FF - bavim se samozrejme o Z8 Z9-nedva smysl, to to same co Z8 za vice penez a Z6iii ... a tim to tak nejak konci ;-) ... SONY ma jen A9 a A1 - zbytek je nekde mezi - SONY ma jednu nevyhodu, spatny bajonet, maji totiz jen CROP a ztoho udelali FF - takze se kouknete, ze chip je vetsi nez bajonet ;-) a pak to nemuze krestlit v rozich, oni to teda ohybaji ve skle - neni to idelani, ale funguje to ... ale nikdo jiny touto spatnou cestou nesel - prtopste chteli nejak zachovat bajonet ;-)

Pritom ta prdel, ze z levnych pritrsorju by byl nejlepsi CROP fujifilm H2s - a ma rovnou hotrove fotky diky film. simulacim ... ano crop no ... a nebo Nikon Z6iii - taky semi stacked - neni to Z8, ale je to dost pouzitelne ... SONY ma vsechny dobre stroje o min 1/3 drazsi nez nikonc, casto 1.5x nasobek ceny Nikonu ;-) --- Canon me a pouzitelneho nic, je drahy a horsi ve vsem ;-) - ano smejdy ma levne

ono do dost záleží na konkrétním okamžiku, jaké moděly jsou právě uvedené. Opravdu před Nikonem Z8 byl Nikon pozadu.

Protože se tu v diskuzi vyskytuje mnoho znalých lidí, dovolím si vylít srdíčko se svými fotografickými problémy, a třeba se mi náhodou dostane dobré rady. Díky předem! Pro mě je při focení prvotní záležitostí, jak moc budu potřebovat přizoomovat. Všechny dále uváděné ohniskové délky jsou v jednotkách "FF ekvivalentních mm".

1) Běžné focení, zoom 30-250 mm. Na to využívám dva už nevyráběné konkrétní modely kompaktů: Panasonic TZ100 a Sony RX100/VII. Jiné nejsou a nebudou, mohl bych sice upgradovat na bezzrcadlovku+zo­omovací objektiv, ale ta by se kromě o dost vyšší ceny a rozbitnosti nevešla do kapsy, takže bych ji s sebou nemohl tahat všude a snadno a pořád a po ruce, a spoustu fotek bych vůbec nepořídil (a to nemluvím o focení v místech, kde je zakázáno nebo nežádoucí). Napsal jsem o tom i článek https://www.vlaky.net/zeleznice/spravy/8476-Srovnani-a-recenze-Panasonic-TZ100-versus-Sony-RX100-VII/

2) Focení na dálku, 300-2000 mm. Například plachá zvěř v lese nebo kilomtery vzdálené letadlo. Tady je ultimátním řešením Nikon P1100 (nebo jeho předchůdci), ale v poměru cena/výkon ho porážejí mnohé jiné semi-kompaktní ultrazoomy, dosahující menšího přiblížení, ovšem za mnohem nižší částky. Já namátkou pořídil Panasonic FZ82. Společnou nevýhodou celé této kategorie je malý 1/2,3'' snímač, který v tom lese marně hledá nějaké světlo. Ostatně stejný má i Canon SX740, což je kompakt do kapsy se srovnatelným zoomem, který mě vůbec k myšlence takového přiblížení přivedl. Pokud bych takového ohniska chtěl dosáhnout s FF zrcadlovkou, tak by ten objektiv musel mít -- pokud to chápu správně(?) -- onen metr či víc na délku, takže by stál ranec a k tomu by byl jako ten ranec velký. Sympaticky zní Micro4/3, ale k ní jsem podobné teleobjektivy zatím na trhu nenašel, ale nějak by snad mohlo jít ponastavovat z nějakých těch prodlužovacích nástavců? Tady už ale končí jak mé znalosti, tak asi i představivost.

Subjektivně vzato, vlastně moc nechápu, proč je trh zoomovacích foťáků tak rozpadlý a řídký, a přitom v kategorii dvouciferných ohnisek je nabídka rozmanitá a široká, od kompaktů až po FF, ačkoli právě jen v ní jsou konkurencí vlastně i ty mobily. Už jen definitorické označení, že "teleobjektiv" je vše nad 50 mm, mi připadá tak nějak divný.

Nemohu najít otázku.

Ale máte pravdu, chtít 1000mm na FF není přístroj do kapsy. Nic se s tím dělat nedá.

Já si letos udělal radost 70-200 k mé A7 a zatím spokojenost. Nic delšího bych neupotřebil dostatečně často na to aby mi to můj rozpočet amatérského fotografa dovolil.

To je jednoduché. Ona dlouhá ohniska jsou tzv. "přepočtená", tedy říkají "jaké ohnisko by mělo objektiv na FF s tímhle úhlem záběru". Dá se jich dosahovat (při paktických velikostech objektivu) jen použitím malého čipu. Takže ty foťáky sice mají dlouhé přepočtené ohnisko, které se hezky vyjímá v marketingových materiálech, ale také všechny nevýhody malého čipu a proto je jejich použití omezené. Prostě fyziku neošidíte.

Trh foťáků obecně umírá, protože možná víc než 90% fotek se pořizuje na mobilech. Kompaktní ultrazoom v podstatě téměř nikoho nezajímá, protože lepší fotomobil zastane většinu práce lépe a líbivěji. Douhá ohniska na jedno letadlo za půl roku nikdo neřeší. Ty lepší fotomobily se ~50 - 100 Mpix snímačema a procesorem dokážou vytáhnout dost detailů a i to letadlo nebo jelena si z toho vyříznete poměrně slušně řekl bych. Pokud chcete foťák a dlouhá ohniska, tak možná aps-c snímač může být lepší volbou. Jednak objektivy nejsou tak drahé, druhak crop faktor přidává na délce a vyšší řady mají i dost megapixlů na zoom ořezem. Plus se může pořídit mezikroužek a ještě to natáhnout za pár korun.

ty mobily s 100 Mpix čipy je jen falešná marketingová proklamace, těch detailů tam zase není tolik, rozhodně to je posun, ale není to za mě takový, aby to zatím nahradilo velký foťák.

Na veletrzích už zase vidím, že se snaží k mobilům přidávat plnohodnotné objektivy, protože fyziku je prostě těžké oklamat.

Vážně? A už jste nějakou takovou fotku někdy viděl nebo nedejbóže udělal? Koukněte se třeba sem.

Abych dokázal posoudit rozdíl, potřeboval bych plné rozlišení těch fotek (kvalitu 200Mpix foťáku prezentuje na 2Mpix zmenšeninách). Ale i tak na některých vidím dost práce post-procesingu (rozuměj, domýšlení si co by tam tak mohlo být). Taky je rozdíl v rozlišení fotky (klidně těch 200Mpix) a rozlišení zachyceného obrazu.

Můj mobil se honosí 50Mpix foťákem, ale detaily dokáže zachytit tak ekvivalentně ~5Mpix - když tu 50Mpix fotku zmenším na těch zhruba 5Mpix, tak vlastně nepřijdu o žádné obrazové informace. Ano, můj mobil není žádný super-foto, takže u fotomobilu ten „crop“ nemusí být 10, ale třeba jen 4.

jen slyšel...

Vždyť i na tom odkazu na těch fotkách jdou vidět ty limity, všechny fotky tam má pro jistotu v malém rozlišení. Kdyby ze stejného místa fotil nějakým velkým foťákem a porovnal, půjde vidět ten rozdíl hned.

Někdy to je dostatečné, proč by ne, na webu ty fotky vypadají dobře, na mobiliu na malém displaji také, ale jít s tím třeba na velký tisk? Nebo dělat výřezy (vždyť i na těch ukázkách jde vidět, že u výřazů kompletně padá kresba).

Kdybych stejné fotky nafotil s 200mpix rozlišením z FF, ten rozdíl je propastný, množství informací z toho 200mpix čipu neodpovídá 200mpix rozlišení. To je za mě ta falešná marketingová proklamace. Běžně dělám 200mpix fotky a to tisku na 150cm šířku, tohle si nedokážu představit vytištěné na A3.

Ty mobily fotí úžasně, o tom žádné, na spousty případů to naprosto stačí, je to skvělé, malé, rychlé, pohodlné, fotí to z ruky. Nechci tvrdit, že moderní mobily fotí špatně, ale jakmile od toho čekáš víc, bude tě ta optika omezovat, viz zase se množící přídavné objektivy na mobily.

Odpověď je snadná, ale pro vás smutná: máte pravdu, aparáty pro toto použití z trhu zmizely. Jako řešení do kapsy mě napadá jedině kouknout na kategorii "objektivy pro mobily". To by mohlo splňovat vaše požadavky. Ano, není to už tak šikovné jako kompaktní kompakt, ale jelikož ty už neexistují, tak nemá smysl vůči nim porovnávat :) Z dostupných možností mi na vaše specifické použití přijde tohle jako nejlepší. Získáte tak moderní čipy kombinované se skutečnou optikou. Plus samozřejmě možnost toho ořezu, jak už psali přede mnou: (mega)pixelů je na to dnes dost.

Dá se říct, že "ultrazoomy" se z kompaktů držely nejdéle. Ale jejich využití je přeci jen dost specifické a kdo chce takové věci jako wildlife fotit nějak víc, nakonec stejně přijde na to, že mu kompakt nestačí.

Pořád jsou lidé, kteří tuhle kategorii používají - prostě proto, že sebou nechtějí tahat zrcadlovku a focení mobilem jim z různých důvodů nevyhovuje (ať už jde o ergonomii, nebo o výsledek při nedostatku světla), nebo nemají zájem vrážet tolik peněz do nejnovějšího mobilu. Případně proto, že focení s foťákem je mnohem víc baví, než s mobilem a když to nejde (za nepříznivých podmínek třeba) prostě danou scénu vyfotí na mobil.

Taky se mezi takové počítám - což tedy obvykle znamená, že se diskuzí na téma focení neúčastním, anžto se pokaždé najde někdo, kdo tenhle use-case odepíše jako "nepochopitelné nejhorší možné rozhodnutí" :)

5. 3. 2025, 12:24 editováno autorem komentáře

Pořád jsou lidé, kteří tuhle kategorii používají - prostě proto, že sebou nechtějí tahat zrcadlovku a focení mobilem jim z různých důvodů nevyhovuje (ať už jde o ergonomii, nebo o výsledek při nedostatku světla), nebo nemají zájem vrážet tolik peněz do nejnovějšího mobilu.

Takoví lidé samozřejmě jsou. Problém je ale v tom, že jich výrazně ubylo a přestává jich být dost na to, aby se výrobcům vývoj a produkce modelů pro ně ekonomicky vyplácela při ceně, která pro dost z nich bude pořád ještě zajímavá.

Stejným problémem do značné míry trpí i zrcadlovky. Pokud mi tělo střední nebo vyšší třídy vydrží deset let, objektivy ještě déle a většinu dalšího vybavení, které je pro mne zajímavé (stativ, blesky apod.) už mám taky, výrobce ze mne pár let moc peněz nevymámí, zejména ne v porovnání s někým, kdo si každé dva roky koupí nový smartphone za 15K. A zákazníků, kteří mají o tuto techniku zájem, je také omezený počet. I proto jsou ceny dobrých zrcadlovek a objektivů tak vysoké. Jenže cena, kterou je uživatel ochoten zaplatit za ultrazoom, je z principu omezená.

k dlouhým ohniskům se váže i jiný důležitý neduh, nedá se to fotit z ruky, potřebuji již nějaké další vybavení, musím mít dostatek světla a trpělivost, nic pro většinu lidí, kteří fotí.

Trh s dlouhými objektivy (myšleno nad 200mm FF) byl vždy dost malý a malý nejspíš i zůstane.

Da, stabilizace chip ;-) a stabilizace ve skle ... jak tyo ma GFX u 500mm skla ... obecne se rika, ze udrzis prevracenou hodnotu ohniska, tedy na 200mm je dobre mit cas min 1/200 ... podu mame treba 1/1000 tak udrzis asi vsechno ;-)) -- ano dost pomaha stab., chipu a tak ... kazdfe strhnuti spouste a klepani je mega problem ... na 1/1000 uz muzes i malem svenkovat po scene a kaslat na maximalni stabilizaci skla a fotaku ... u 1/4000 uz mozna muzes s fotakem i behat ;-))

5. 3. 2025, 13:19 editováno autorem komentáře

LOL, co jsou to propana krale za fotaky, tim ze jejich nazvy vubec neznam, to jsou nejake uber smejdy, nejake kompakty, co foti casto huire nez spickovy mobil - fyzika nam, rika, ze azdny prepocet neewxistuje, to je prepocet uhlu, nez vetseni ... opkauji vsechny ohniska se chovaji na svech sniomacich naprosto stejne, maji stejny DOF i zvetsnei ;-) .... ale pockta, holky riklay, ze na stredoforematu je to jinak ... ne k* neni, jedine co je jinak je UHEL a tim, ze mam treba 80mm muzu jit blize k modelce a tim ziskam jiny DOF, ale kdyzbych sel na stejnou zvdalenost, mam DOF stejny ...

A ted proc teda komnpakt foti na dlaku spatne ? - no protoze muzi, nebot mas tyreba ultersiokac 12mm a vydavas to za 300mm - co tedy delas? vyrezavas ze sirokace co nepriblizuje vysek - an ten bude co? totalni odpad krucinal ....

Hele chces psikcove telo za zlomek ceny ? v zracdlovakch jsou 2 dobre stroje, teda njelpsi troje na svete co na mile utekli vsem a to Nikon D810 a Nikon D850 ... ta sranda, ze D810 koupis za smesnych 25.000 kc a protm fotio lepe nez 90% vsech modernich fotaku - proc :? 36mpox - D850 ma jeste vic ;-) a hlavne tam temer neni8 rozmazavaci lowpass filtr ... tedy velmi jemna kresba - no a v bazarech jsou levbne 200mm, co 300mm skla ... jo bacha na 400 a 500 mm - tam mas jeden problem, vidis i teply zvduch a u vlaku uvbisid mega zvlneni, nebo od koleji jde slusne teplo ... nemile, ale pravdive ...

Cili Nikon D810/D850 nejaka 200mm - pevne, zapomehn an ultar zoomy, foceni vlack7u z blizka si kup sigma art 35/1.4 nebo treba sigma art z 2x mm ... za me je universalni 35mm ... a mas to, zoomy nejsou obecne moc dobre, zvlaste od sirokace po tele ... v tele s mensim rozsahem asi OKJ, ale kjvalita klesa vzdy - kdo chce delat zoom s promenenymi cleny jako u TV kamer za 2M ze ;-)

ZAPOMEN na kompakty, to uz si radeji kup kvbalitni mobil XIoami ultyra nebo Oppo a z tech 50mpx to vytahni - kvalita lepsi nez z kompaktu - jako k*** fakt

aha, tak už jsem dekódoval význam slova psika a psickova = špičková/špička
A jakože se 300mm objektivem vlnění vzduchu na fotce nebude a náhle s 400mm obj. bude?

"50 MP" je marketingový trik, reálně jde 12.5 MP , ovšem plnohodnotných RGB pixelů.. To ale reálně není zas tak velký rozdíl oproti 12.5MP bayerových pixelů , jak by se mohlo zdát

Dle recenzí se někteří jiní výrobci základních modelů bezzrcadlovek (tedy kategorie, kam svým rozpočtem mířím) specializují spíše na video (Fujifilm, OM System a Panasonic), tam jsem si také nevybral.

OM System se specializuje na video?? Když už bych škatulkoval, tak spíš wildlife, ne? Nebo se pletu?

Dle metodiky CIPA udělá Pentax K-S2 na jedno nabití 410 snímků, Sony A7 III jich zvládne 710.

Tady bych byl opatrný. Jak už jsem psal u minulého dílu, zatímco u zrcadlovky (Canon 7D) byl počet snímků na plně nabitou baterii téměř konstantní (a o něco vyšší než čísla podle CIPA), u bezzrcadlovky (Canon R6 Mark II) to hodně kolísá podle toho, co a jak fotím. Pokud významné části snímků předchází čekání na vhodný moment s namáčknutou spouští a sledováním, může to být klidně i třetina toho, co by baterie zvládla u "neživých" scén.

Na Pentax jsem při závodech vyfotil běžně přes 1 500 fotek. Se Sony to nebude méně, spíše naopak.

Ne nutně. U toho akčního sportu to asi trochu naroste díky rychlejšímu sériovému snímání (aspoň dokud se nenaučíte to nepřehánět), ale za sebe můžu říct, že z většiny akcí teď nosím méně snímků, než by to bylo se 7D. (Ale i tak je více použitelných, ze kterých se dá vybírat a se kterými se dá dál pracovat.)

V recenzích často zmiňována je optická stabilizace přímo v těle. Není třeba mít stabilizované objektivy, díky tělu jsou stabilizované všechny.

Hodí se oboje, každá má své výhody a nevýhody. A některá stabilizovaná těla navíc umějí s kompatibilními objektivy spolupracovat a dosáhnout tak lepší stabilizace, než by měly tělo nebo objektiv samy o sobě.

K tomu ještě složité a nepřehledné menu. I tohle už model A7 IV vyřešil – má přepracovanou verzi menu.

Přehlednost menu je jednak subjektivní (a hodně věcí zvyku), ale hlavně mi nikdy nepřišla moc důležitá. Za jednu z velkých výhod (bez)zrcadlovek aspoň střední třídy považuji právě to, že do menu potřebuju jít jen málokdy a obvykle tehdy, kdy dost času. Navíc i pak jen velmi zřídka potřebuju funkce, které nemám v custom sekci, kterou jsem si sestavil a zorganizoval sám podle svých potřeb.

Ten proces výběru mi přijde z mého pohledu dost zvláštní. Na jednu stranu autor věnoval (nejspíš) spoustu času pročítání a porovnávání specifikací, diskusních fór, blogů, atp. a přitom na druhou stranu vůbec nenašel čas si vybírané foťáky alespoň v obchodě osahat a vyzkoušet, když ne přímo půjčit. Vždyť to, jak fotoaparát fotografovi sedne svými rozměry a filozofií ovládání, je přece velmi důležité.

Plus mi nejsou jasné některé myšlenkové pochody. Nejdřív je v parametrech, že podstatné je, aby to byl fullframe (což je dost pochopitelné) a na druhé straně uvažuje nejen o APS-C, ale dokonce i o m4/3. S tím souvisí i jedna z dost zvláštních vět bez argumentů, že prý se APS-C skládaný snímač "Hodně blíží parametrům fullframu". Přitom v pro autora veledůležitém parametru - šumu - mají naopak skládané snímače spíš problém.

Druhá podivná věta bez argumentů je, že Nikon prý "dle mne se trošku zadýchává a ztrácí kontakt s ostatními" (to už je rozebíráno výše).

Ale pak o vyřazeném Nikonu (i Canonu) stejně dále uvažuje (?)

Prostě mi přijde, že nasbírá velkou spoustu dat, exaktně je porovná a pak to celé hodí do stoupy na základě osobního pocitu. Což tedy trochu vysvětluje tu předešlou volbu Pentaxu. (A prakticky si fotoaparát nevyzkouší vlastně vůbec.)

Vlastně skoro přesně opačně, než by se to IMO mělo dělat:

1) Parametry jsou důležité, ale spš "zhruba", tedy FF/APS-C/m43, řádově počet mpix, možná nějaké další vlastnosti, které hodně využijete, dostupnost objektivů, ... Dají základní výběr.

2) Blogy a fóra jsou spíš neužitečná. Bloggeři často chválí značku, jejímiž jsou fanoušky, nebo se kterou dokonce spolupracují. A na fórech platí, že kdo nejvíc píše, ten nejméně fotí :-D Maximálně pečlivě vyhrabat těch pár faktů ve spoustě dojmů.

3) Hands-on experience, minimálně osahat, ideálně na akci / dvě půjčit. Slouží ke konečnému výběru.

Nakonec jedna moc neouvisející poznámka: Divím se, že pro autora nebyl zkoumaným parametrem počet fps - jak videa, tak při focení. Víc fps při focení dává šanci v těch rychlých dějích zachytit ten správný okamžik (moc vysoké samozřejmě až tak užitečné není) a zpomalené záběry gymnastek by mohly být působivé.

5. 3. 2025, 11:22 editováno autorem komentáře

Ale pak o vyřazeném Nikonu (i Canonu) stejně dále uvažuje (?)

On je zvláštní i ten styl, kdy autor vyjmenuje tři modely, které se dostaly do užšího výběru - a pak, moment překvapení, oznámí, že si vybral čtvrtý (navíc značky, o které předtím nebyla řeč). Podle mne je spíš problém v neurovnanosti myšlenek a z toho vyplývající porušené časové souslednosti článku. Takže se začne kritérii, podle kterých se vybíralo, pak se napíšou modely v užším výběru (ale kromě toho vybraného), přestože některé zjevně kritériím neodpovídají, a nakonec se oznámí vítěz, který jako by spadl z nebe.

Mnohem víc smysl by IMHO dávalo psát článek podle toho, jak výběr opravdu probíhal. Tedy nejdřív přehled trhu a značek přicházejících v úvahu, pak popsat základní a nejdůležitější požadavky (přes které "vlak nejede"), na základě toho dojít k užšímu výběru, stručně představit ty kandidáty (včetně vítězného) a nakonec popsat, podle jakých kritérií a úvah z nich byl vybrán zrovna ten vítězný model.

a zpomalené záběry gymnastek by mohly být působivé

A pravděpodobně i velmi užitečné pro trenéry.

"Víc fps při focení dává šanci v těch rychlých dějích zachytit ten správný okamžik (moc vysoké samozřejmě až tak užitečné není) a zpomalené záběry gymnastek by mohly být působivé."

Subjektivně jsem zjistil, že rozdíl mezi 6 a 10 snímky za vteřinu pro mne při focení gymnastiky už nemá takový význam. Není v té sekvenci už vidět nic podstatného. Oproti Pentaxu dostávám 2x více. A na druhou stranu asi nefotím tak, že se postavím k přeskoku a zmáčknu a držím spoušť. To pak vznikají ty tisíce "zbytečných" fotek.

Video při závodech primárně netočím. Jenže i tahle A7III umí v HD rozlišení videa 120 snímků... A tohle umí prakticky všechny bezzrcadlovky na thru. Limitem A7III je, že neumí 4 K video v 60 ani 120 snímcích. Ale pokud mne práce s videem opravdu neživí, není třeba to řešit. Protože "elektronickou tužku" uděláte i nad HD videem se 120 snímky....

Jasně, nevím, kolik fps je potřeba na focení gymnastiky a celkem věřím, že všechno foťáky co prošly ostatními kritérii jich mají dost.

Pak bych to snad ani nenazýval limitem, když to ve skutečnosti nehraje roli, ale to je detail.

Vlastně ještě poznámka ke stabilizaci: Pentax rozhodně nemá v těle optickou stabilizaci. Tam se dělá posunem čipu. Stabilizace v těle je dobrá na kratších ohniscích, ale čím delší ohnisko, tím je méně účinná, protože tím se čip musí posouvat víc. Pro teleobjektivy je tedy stále důležitá (přínosná) jejich optická stabilizace.

No pokud fotíte jelena na 200 metrů tak jasně, ale pokud držíte v hledáčku pobíhajícího a poskakujícího akrobata a čekáte na správnou pozici, stabilizace může být i nevhodná.

to je ale nesmysl co ? on nestabilizuje objekt, on stabilizuje fotak -- ma tam gyroiskop a hlid strzeni fotaku - imhoi tim padem stabilizuje i tele skla - ale ano, kazdy vyuzova stabilizaci ve skle i v tele ... treba skvle sklop fujifilm GF 500mm pro GFX - ktere az bude v akci, tak si jej koupim ;-) a piojedu na safari ;-)) ... ted jsme si koupil 55/1.7 protoze mi dali 500 euro slevu ;-) ... sice jcic hurna 40mm nbebo neco okolo, nebot mam 45/2.8 i 45/1.7 by byla ok - jo uhel 45mm je na GFX 36 ... ale jak rikam jen uhel, ohnisko se vzdy chova na vsech chipech stejne - to fyzicke - jen uhgel je jiny a tiom muzete jit blize a rtim mate mensi DOF ... ale na stejnou vbzdalenost je stejny .. fyziku a hlavne optiku nechapou amnio mnozi honbotiic fotaku a i ve fotoskoda jim chvili trvalo, nez me prestalio brat jako idiota a s mich neskutecnych vyroku si nektere overili a pak zjistuilki, ze v cele dikusi zjem mel jako jediny pravdu ja ... protoze ja tu fyzikuya otiku znam ;-) a ja si nemyslim, ja VIM ... proto mam GFX - a kazyd6 ko vi, nemja problem s penezy, nebot ma dobre placenou praci, protoze VI --- tedy i podle techniky po9znate profika ;-)) denlik k vam taky neprijde s nhejakym lowend naradim, ale el. hladivo bude mit spise hilty nebo hitachi nez nejaky parskide z lidlu ze ;-)

tak akrobata stejně fotíš na minimální časy a která stabilizace v těle funguje pro 1/4000 nebo 1/8000? Vždyť i stabilizace v objektivech má spodní časy v ms.

To už je užitečnější asi monopod. Každopádně ať si to každý fotí jak chce. Tyhle teoretické úvahy nemají žádný význam. Bude se to silně lišit sestavou, která máš a tím jak šikovně umíš fotit.

takovýhle časy snad ani stabilizovat nepotřebuješ a udržíš to z ruky. Teda pokud nemáš několikametrovej teleobjektiv a pak bereš monopod, abys tu těžkou krávu celou dobu nedržel celou dobu v ruce

Ano, při panningu je dobré stabilizaci vypnout, nebo ji vypnout jednu její osu.

Taky jsem si myslel, že stabilizace v těle(pouze) nad 150mm je k ničemu. ,dokud jsem si nevyzkoušel 300mm. pri 20MP. A fungovalo to. Ne 3EV-4EV jak se píše v propagačních materiálech ale 2EV odhadem ano.
Čili něco mezi funkční stabilizací na objektivu a bez stabilizace úplně.
Ostatně, existuje od Nikonu 70-180mm nestabilizovaná a dokonce asi za 80000 Plena 135mm.

Vtip je tom, že na fungování stabilizací se dá nahlížet tak, že optická stabilizace je dělaná tak, že pro jakkoli dlouhé ohnisko dovolí průměrně udržet o X EV lepší čas (kolem 3-5 se píše), tak účinnost stabilizace čipu lineárně klesá s ohniskem, protože se vlastně jen dělá větší a větší výřez obrazu, který je pokaždé stabilizovaný stejnou účinností..

Takže jestli se udává, že to obvyklé ohnisko 25-70 plus mínus čip ustabilizuje o 4EV, pak na 280 se to bude třást 4x víc a asi bude potřeba 4 krát kratší čas (trochu zjednodušeně)

A samozřejmě, nedá se to porovnávat per-pixel, protože malý pixely budou v nevýhodě, protože tam máznutí bude rozlišiteln(ě)jší.

Ale to jsou jen neověřený údaje.

Plnotucne HDMI ve fotaku? To je ale zrudnost... Jako by se do brasny nevesla konverze...

Měl jsem čest microHDMI a všechny redukce se rozpadly, , vnitřek zůstal ve kameře.

miniHDMI už takový problém není.

Mili lidickove, pokud si vybirate fotak, verte jen prtofikum, bohuzel i v obchodech jako fotoskoda vam nejaky ichrtil poradi olympus OM system a nmebo to, ceho se chce zbavit, smuteny pribhe, ale je to tak, megapixel neni jiny - ale kdyz tam budet mit stesti, poradi dobre ;-)

Proto je asi hnejkeopsi si dfany6 fotak pujcit a zkusit si s tim neco vyfotit, nebo si jej pujcit od kamarada ;-) - nebo at vam to vystveli.

Na YT verim jen lidem, co recenzuji jen jednu znacku a vice men jen 2-3 fotaky, ktere skutecne maji a nedleaji telemarketing kazde novince, co vyjde, kde se tvari, ze tomu rozumi a jak je to skveleio,. z techle lidi uz se mi dela fakt blbe a smeji se jak jsou tupi - riokaji vam jen bullshit z marketingu a vychvali9 vam i Canon a jkeste vam budou tvrdit, ze crp je to nekelsoi na svete, zitra ze na velikosti chipu nezalezli ze vam staci OM system, a dalsi tyden byudou vychvlovat GFX - kde vam vysvetli , ze velikost chipu je to hnedulezitejsi ;-) - a jeste vam budou lhat.

Bohuzel ja vam vsem neporadim, jsem jeden z mala expertu, ktery VI, znma fotaky technicky i je pouziva, vi proc je pouyziva a jsme jako jeden z mala lidi, co tyhgle nazory newprebira, ale TVORI - tedy mi nikdy nikdo nemusel rikat, ajke skla mam chit, jake velikosti snmacu, ani jake znacky ;-) - koknu na mereni otiku - z OpticalLimist nebo z jinych webu a vidim ... me zjima jen mereni, ne blbe kecy a p9ojmy a dojmy, jedna slecna dokonce vyskladla, jaky ma z GFX pocit ... a ja si rikam, ze by takove stvoreni snad ani nemelo dostavat tak skvely fotak na recenzi, aby tam p8indala ty svoje ezo vykaly --- na to ja rikam, ukaz fotky - prestavame teoretizovat ukazujem fotky ;-) - a tam se vse ukaze.

Me treba dost lidi nesnasi ;-) nebot maji ego a zadne znalosti - mel jsme interni informace kdyz SONY koupila Minoltu - smali se mi a kdyz se to stalo, tak jsem jen prisel do fotra a dal odkaz na muj 1 rok stary prispevek - a spustil se narek pitomcu ;-) ... pak nekdo chtel videt fotky, tak jsme jich tam par nahral, zacasli teorietozvat o nemsyslech - az to ti normalni lidi nevydtrzeli a rekli, ze jejich kecy jsou sice hezke, ze se sice snazi ty fotky jako ze zkrivovat, ale ze jsou na uplne jine urovni nez foti oni a ze jsou velmi dobre - tudiz uz jen blbe kvakaji a delaji ze sebe jeste vetsi pitomce nez jsou ;-) ... vzpominam i na jednoho pana, ktermu jsme ze zetu rikal pane kolego - jako ze je ze stejne branze - tomu jsme tez pomuchlal ego a ten paka daval intereview, ze jsme spolu nikdy nepracovali ve stejne firme a ze nejsme kolegove ;-) ... pritom byl odbornik, jen nejak neunesl, ze jsme mel v necem pravdu a ze ja znal to, jak to funguje lepe nez on, on byl zase vice z praxe ;-) ... ano chapu, pokud prodaval i sony, tak se mu asi nelibilo, kdyz jsmem dokjazal i z nizsho modelu, nebo jiz nepodporvane sondy vytahnout pomoci free SW vice veci a hlavne profiu fce, za ktere se priplacela bud licence, nebo vyssi model sondy ;-) - jeho pohadky o zazracich - tak urcite, reknu SW co za RGB ma poslat na monitor a zmerim to ze ;-) top same emitiocbvni, kdyz vytisknu zase RGB a zmerim, jaky je rozdil proti relite - zase takova veda to neni - a pak ruzne jasy a mam zkalibrovano ;-)

prosímvás, je vaše oblíbená číslice 9 ?

a vy děláte i do sond?

Zajimave fotaky:
bazar zrcadlovky: Nikon D810 and D850 - zajimave skla - Sigma art - ale i nikkor jsou uz levna, nebot bajonet F uz neni - maji to tak vsechny znacky, ze zmenili bajonet.

FF moderni - stacked senzor: Nikon Z8 a Z6iii
SONY ma A1 a A9 - jedna stacked, druha global shutter - zajimave, ale drahe
Canon nema nic ;-)

Klasicke FF - poku nemate profi vybaveni, zajimave jsou Panasonic - ze starych zaostalych technologii vtahuji maximum za zajimavou cenu - napr. 40mpx predvedli az pred par dny ;-) jinbak se drzeli 24mpx- stacked senzor nehledejte - zato skvle fce na video a hezke barvicky.

CROP: tam ma smyl jedina znacka a to Fujifilm - a jen ty posledni zajikavy je kompakt X100vi - starsi ne, duvod je jasny, jke to hezke, funkcni, ma to centralni zaverku a tak to ma i ND filtr uvnitr - duvod je jasny ... pak rychla H2s - stacked senzor, sice ne tak rychly jako Z8, ale na sport a rychle akce super, tez temer neni rollingshutter i videa ... H2 je OK, X-T5 - hezka vintage hracka

No a pokud mate prachy, nebo levny bazar, ale drazsi skla - rada GFX - fujifilm GFX je stredni format, profi styroje, ale pomale, logicky, jsou spise na technickou fotografii, modelky, studio a tak, ale jde s tim delat vse - telo jde poridit i kolem 2.x k euro z bazaru - ale skla jsou drazsi, jde pres redukci pouzit FF skla, jak AF redukce, tak manulani, tam je zajimava leica bajonet a TTartisan sklicka ;-) - u FF ala nikkor-F funguji skla od 40mm nahoru, u leica funguji i sirokace 35 v poho, asi i 20mm s vetsi vinetaci ... u GFX doshujem nejvyssi kvality snimku, 50mpx stoje bohuzel maji jen kontrastni ostreni chipem - tedy pomalejsi AF, 100mpx maji kontrastni+fazovou detekci - tedy lepsi, ale ne jako moderni FF - starsi tela nemaji stabilizaci, nove ano.

Canon se nevyplati, za vice penz dostanete horsi stroje ;-) - dnes uz funguje i AF, porad slabsi dyn. rozsah, napr. jejich stacked senzor je na uroivni Nikon Z6iii - coz nikon nazyva polo stacked ;-) a rychlost vycitani celeho senzoru je 1/80s-1/60s ... zatimco Z8 ma 1/270s ... to koukate co, rychlost vycitani senzoru vetsinou v tabulce nemate co ? ;-) priotm je to mega dulezita hodnota - napr tim umoznuje rychleji kontyrastne ostrit, pouzivat SW zaverku misto fyzicke, nekaci se vam linie pro vodeu - rolling shutter - no a Canon se tim nechlubi, kdyz ma spatny chip ;-) ... konec koncu proficxi zahodili 5Dm4 a presli na Nikkor D810 a opzdilci na D850 ... jeden canonista tak dlouhi kecal sr* ze netreba FF a ze canon crop je super, az vzal i me me posmesku na zretel, pujcil si skuitecny fotak od nikonu a sony - zjistil, co ze je to ten dyn. rozsah - svetla stiny a tak ... a dnes foti na hadejte co, na stredofiormat Fujifilm GFX ... a to mlel nemsyly, za ne valikosti chipu nezalezi ... tak urcite ;-)

Cekal jsem tabulku treba s 5 fotaky, s kriterii + vaha kriteria + osobni zkusenost a vysledna znamka.

Nu, nedockal jsem se.

Já ji nečekal, také dělám výběry nikoli na bázi analýzy tisíce dílčích parametrů, ale na bázi zkušenosti a informovaného výběru. Pak se člověk obejde bez tabulky a míra jeho spokojenosti/nes­pokojenosti není jiná. Za mě ok.

Já třeba chápu ta očekávání... Lidé jsou nastaveni na měřitelné výsledky už od předškolního věku. Co na tom, že ta měřitelnost má nulovou vypovídající hodnotu...

K čemu je mi věc, která má úžasné měřitelné parametry, ale když ji vezmu do ruky...

Tyhle pocitové vlastnosti se dají třeba oznámkovat a zanést do tabulek také. Ale stejně nejsem přesvědčený, že je to správná cesta. Málokdo je schopen předem nastavit váhy tak, aby hodnocení opravdu reprezentovalo jeho potřeby.

Navíc si dovolím tvrdit, že už nějaký pátek platí, že vsadím-li na některou ze značek "velké trojky", tak se vlastně ani nedá šlápnout vedle. Jakkoli jsem s Canonem R6 Mark II maximálně spokojený, jsem si celkem jistý, že stejně spokojený bych byl i s Nikonem nebo Sony stejné třídy. Něco by asi fungovalo o kousek lépe, něco o kousek hůře, ale rozdíly by nebyly tak zásadní, abych měl pocit, že kterýkoli z nich by byl špatná volba. (Canon pro mne samozřejmě měl drobnou výhodu v tom, že můžu dál používat část stávající výbavy a že ovládání je o něco víc podobné tomu, na co jsem byl zvyklý.)

Pocitové vlastnosti nelze kvantifikovat z řady důvodů. Jak třeba hodnotit podání pleťových barev?

Nu... a proc ji teda neudelate vy? :-)

Já třeba jen čekal seznam kandidátů napříč značkami (mluvilo se i o RP, čekal jsem Z6 I, Sony A6xx) a slovní důvody výhod a nevýhod¨

naopak tony northrup má zajímavé trollvideo (metastudii)
https://www.youtube.com/watch?v=EMfCDujQywY
která značka má nejlepší podání barev, a včetně clusterové analýzy, self-hodnocení jejich značky a blind testu poznání, čím byla fotka jakou značkou focenou
-atention- pokud fotíte do rawu, nemusí vást to zajímat

10. 3. 2025, 15:59 editováno autorem komentáře

Kdyz se podivam na ten vyberovy proces tak jsem zmaten. I blbej starej canon 7d umel zaostrit na sportovnich akcich a udelat par snimku gymnastek, akorat to chtelo mit budto dobre svetlo nebo kvalitni objektiv. Ta definice pozadavku mi prijde zmatena stejne jako rozhodnuti. Je pozde cokoliv resit, ale priste bych doporucoval si pujcit par tel/objektivu a vyzkouset si je. V dobe kdy jsem se rozhodoval co si poridit jsem nakonec diky zapujcce zjistil ze potrebuji lepsi objektiv. Honbu za mpx nechapu, pokud clovek nefoti pro plakaty, bilboardy nebo gigapixlove krajinky tak rozdil mezi 50mpx a 200mpx neni znat. Dle toho co autor foti bych rekl ze naprosta vetsina tech fotek jde do mailu nebo na web a mozna par fotek na max A3 rozliseni tudiz honba za mpx je zbytecna.

5. 3. 2025, 21:07 editováno autorem komentáře

7D je první, co člověka u sportu a požadavku na AF a rychlost napadne. Pak se dá také třeba říci, že 1DX vyjde na ebay kolem 20k. V ruce jsem ho neměl, ale dovolím si předpokládat, že oproti A7III to bude výýýýrazně lepší volba (s vhodným objektivem). Ale je to hodně second hand, navíc typicky z Japonska a jak je to s možnostmi a cenami oprav (výměn závěrky apod), nevím.

Za predpokladu, ze cloveka vobec napadne Canon. Pretoze ak by som mal fotit sport s DSLR, beriem Nikon D500, mozno D5/D6. Ale kto by teraz investoval do coskoro neopravitelnej technologie, ked nemusi.

Ja tohle slysim poslednich 20 let...

Mě to příjde celý zmatený.

Pán píše že první a poslední fotku má dobrou a 2-4 mázlou... Ok, tak se podívám jaký nastavený iso používám (předpokládám maximální, který mám odskoušený že moc nešumí), jaký čas mám nastavený 1/1000 nebo 1/2000, míň?, jak to mám přitažený a jakou mi to dává ve výsledku clonu... Tohle mi musí jasně říct kde mám problém.

Ten jeho pentax umí až 1/6000, iso je podle testu použitelné do 3200, mi je divný, že primitivní kontinuální autofokus na střed mu to nedává. Má to 20 megapixlů, podle mě tam je i prostor na oříznutí, takže to nemusí tak přitahovat... Nevim no...

Rád bych se podíval na nějaký výtah exifu z toho pentaxu a pak z tý A7 co je údajně lepší...

Asi budu za exotku, uvažovala jsem podobně, následně mě otrávila nutnost čtení hromady teorie, pro a proti. Stařičkou zrcadlovku Canon Eos 350 jsem nahradila mackem o notných pár let novější ale jetou Eos 5D a mám za pár kaček techniku které dělá úžasné fotky i za mizerního světla. Ano je těžká, když se s ní nechci vláčet mám mobil.
Je mi jasné že takhle se ten pokrok nezaplatí, ale nejsem profi, ušetřila jsem spoustu kaček a jsem max spoko. (zkušenost je nepřenositelná)

6. 3. 2025, 13:58 editováno autorem komentáře

Podle mne je to velmi rozumná volba. Díky masovému přechodu na bezzrcadlovky se dají dnes pořídit bazarové zrcadlovky, a to i ty z vyšší třídy, za dříve nepředstavitelné ceny. A při troše hledání i kvalitní objektivy. U 5D bych věřil, že pokud s ní předchozí majitel zacházel slušně a nepoužíval ji nějakým extrémním způsobem, může ještě docela dlouho dobře sloužit (zvlášť jestli je to některá z novějších verzí - Mark III nebo IV).

Pri obmedzenom rozpocte je digitalna zrkadlovka z druhej ruky optimalne riesenie. Canon ku koncu digitalnych zrkadloviek nemal velmi dobre senzory, Nikon ich predbehol, tak skor tym smerom. Pre mna bol prechod z Nikonu D810 na Z9 prijemny aj preto, ze netreba riesit front/back focus a kedze nemam ani zrkadlo, ani uzavierku, nema co rozklepat snimok a pri foteni nestratim obraz v hladaciku. Plus pokrytie celej plochy ostriacimi bodmi. Rozpoznavanie ludi/zvierat/… je prijemny bonus.

8. 3. 2025, 19:10 editováno autorem komentáře

Zdravím Svatopluku, k jedné věci bych si dovolil poněkud rozporovat:

"Pentax ... nenabízí jiný propracovanější model, kterým bych mohl model K-S2 nahradit s pocitem, že si nějak výrazně polepším, tedy v rámci mého rozpočtu."

K-S2 vs K3 III:
- 20Mpix CMOS -> 26Mpix BSI CMOS
- plus navíc pixel-shift režim
- max ISO 51 200 -> 1 600 000
- 11 -> 101 AF bodů
- 0.64× -> 0.70× hledáček
- větší LCD (ale nevýklopné)
- navíc 921k -> 1620k bodů
- závěrka 1/6000 -> 1/8000
- 5,4fps -> 12fps (a delší buffer / rychlejší vyprazdňování do karty)
- podpora UHS-II karet
- 1080p -> 4k video
- rozměrově trošku větší (plus z hlediska jistoty/stability úchopu)
- 678g -> 820g (plus z hlediska těžších skel a vybalancování)
- výdrž 410 -> 800 snímků
- má top LCD
- má sluchátkový výstup
- má BT
- má Eye tracking AF
- má grad ND (za příplatek)

To je podle mě naprosto OBŘÍ výčet lepších vlastností, často výrazně lepších. V kombinaci s novými skly s PLM, které jsou daleko rychlejší, by to měl být jasně viditelný skok vpřed.

Tělo stojí 48 tisíc (což je hrozná darda za APS-C, ale srovnatlená s OM-1 II - což je mimochodem stroj, který bych býval také doporučil vaší pozornosti). Sony A7 III z druhé ruky to samozřejmě nemůže konkurovat. K-3 III na jistém obchodu, který (spoiler alert) zmiňujete v pokračování, začíná kolem 30k. To už je srovnatelné. Sám nevím, co bych vybral, rozhodoval bych se podle podání barev, kde mi nejvíce konvenuje Pentax (nebo Nikon, ale to sem nepatří).

Moje pointa byla, že vaše hláška o tom, že Pentax nenabízí zásadnější pokrok oproti K-S2 je mylná.

Pokud je cílem nějaká dlouhodobější perspektiva, asi bych váhal pořídit si tělo, které výrobce oficiálně prohlásil za discontinued pro japonský trh a na dotazy, jak chápat to, že webech pro USA a Evropu ho stále nabízí, odpovídá dost vyhýbavě (mírně řečeno).

max ISO 51 200 -> 1 600 000

No comment...

Tělo stojí 48 tisíc

To je asi ještě větší háček. Pro srovnání: Canon R8 u megapixelu 36990 Kč (aktuálně v akci 34990 Kč), Canon R6 Mark II 57990 Kč, Nikon Z6 Mark II (ano, starý model - ale jen o půl roku starší než ta K-3 III) za 43990 Kč.

Tohle je další ze střípků, který mi nahrál na to, co jsem chtěl zdůraznit nejen o diskusi, ale o celém seriálu: každý má jiné limity (a zdaleka nejen finanční), takže co je podle mě cenné pro ostatní není ani tak výsledek - výsledné rozhodnutí autora nebo někoho v diskusi, jako ukázaná ta cesta, to přemýšlení a zvažování argumentů. A to bych právě ocenil, kdyby bylo v článcích mnohem víc a hlavně systematičtěji. I když to ve skutečnosti bylo na přeskáčku a nesystematické - od toho je "literární zpracování" :)
Naopak v diskusi je pro mě těchto informací opravdu hodně a díky za to!

Ohledně těch cen: v různých hladinách se shání peníze jinak. Např. můžu zvažovat možnosti zakázek vs. čistě amatérsky apod. Takto viděno je např. pro mě tělo za 55 tisíc stejně dosažitelné jako 70 tisíc za bazarový Fujifilm GFX 100. A to už bych se tedy hodně rozmýšlel neboť víc než rychlou akci fotím relativně statické scény a moderní vysoce světelné objektivy nemám ani pro jedno z toho, takže bych je musel platit tak jak tak...

Ano, máte pravdu K3 III byl v hledáčku kandidátů jako přístroj, který jsem chtěl pořídit. Parametry jsou určitě lepší a vlastně mne K3 III zaujal.

Beru vaši připomínku, že K3 je zásadnější změna směrem ke K-S2, to rozhodně a asi to v tom článku vyznělo špatně. Měl jsem ho i v ruce a váhal. O APS-C asi úplně v první fázi nešlo. A silný argument - já mám Pentax opravdu rád. Ale pořád jde o DSLR, chtěl jsem zkusit bezzrcadlovku. A je prostě pravda, že cenová hladina 50 000 Kč je nabitá (při koupi nových aparátů) a ještě nabitější, když vezmete z druhé ruky (což se rozhodně nebojím).

Jenže pak se to zvrtlo. Objevil jsem Sony řadu A7 a zjistil, že za cenu nižší než 30 000 můžu mít nový přístroj stále ještě relevantních parametrů. Na podzim se totiž přesně na tuto cenu úplně nový přístroj dostal, teď v březnu je to o něco více. A jak jsem psal , za 30 000 jsem mohl mít (a i pořídil) nový kus i s 5 lety záruky.

Nic ve zlym, ale pokud bude váš třetí článek ve smyslu mám A7 a 20 tisíc, do toho se mi vejde jenom tenhle objektiv, protože mi vlastně stačí, tak to pro mě bude zklamání.

V odbormé a uživatelských recenzích na megapixlu se dočtu daleko víc užitečných informací než z vašeho seriálu.

Je škoda, že píšete články ve smyslu "fotím gymnastky a koupil jsem si xxxx, protože si myslím, že zrovna tohle potřebuju" za xxxx dosaď pentax nebo A7.

Čekal jsem že trochu rozeberete nejen čím, co, ale hlavně i jak fotíte, jak aparát nastavujete (a s konkrétním nastavením) a co vám na tom nevyhovuje, a co a jak nastavujete na novém přístroji, že vám to nevyhovující vykompenzuje. To by myslím někomu mohlo pomoct rozšířit obzory a upozornit na možné limity starší stávající techniky, kterou spousta amatérů vlastní.

Já se totiž velmi obávám, že jediný rozdíl mezi starým a novým způsobem focení, a tedy váš "profesionální" posun, bude nastavené iso ze 3200 na 12800.

10. 3. 2025, 10:22 editováno autorem komentáře

Čekal jsem že trochu rozeberete nejen čím, co, ale hlavně i jak fotíte, jak aparát nastavujete (a s konkrétním nastavením)

O tom se dá něco najít v předchozích článcích autora z prosince 2022: [ 1 ] -- [ 2 ] -- [ 3 ].

Děkuji Michalovi Kubečkovi za odkazy. To je přesně ten důvod, proč to v této sérii tak úplně moc podrobně nerozebírám co a jak fotím, protože vlastně navazuju na předchozí články. Na tomto poli se moc nezměnilo - je to stále tentýž sport.

V dalších dílech budu mít ale i konkrétní ukázky včetně nastavení.

Mám kamaráda, který před 20 lety fotil Pentaxem zrcadlovkou. A je normální člověk, voják.
Byly doby, které skončily před 10 lety, že Pentax nabízel fakt unikátní (ale okrajové) sadu featur, jako stabilizaci, voděodolnost, astro-tracking. A za toho měli lidi rádi.

10. 3. 2025, 16:17 editováno autorem komentáře

Tipuju, že z těch změn je pro autorovo focení relevantní maximálně tak větší počet AF bodů. A teoreticky i eye tracking, ale mám silné podezření, že na jeho běhající a skákající gymnastky by se stejně nechytal.

A teda doporučovat na low-light focení foťák s m4/3 čipem... No comment.

Jako jo, na nedostatek světla asi nic lepšího není (myslím tento 24/45 /60 fullframe BSI). Stacked senzory mají údajně lehce vyšší šum. (a to možná jenom na základním iso). Ale bude záležet na objektivu, pod 2.8 by znamenalo pohoršení.

V tomhle modelu A7 3 ještě není ML detekce subjektů, což mě přivádí k myšlence, když už autor vybíral, tak stálo za to si vyzkoušet nějaký model který má detekci subjektů podpořenou AI. Pravděpodobně by takový dělo stálo přes 80000, ale zkušenost by to byla cenná.
A A7 III se dá sehnat zapakatel.

No ta optická stabilizace na čipu je hodně velký oxymóron.
Kam až to zrychlování gymnastek půjde? až do důchodu?

Dá se v menu Sony přeskakovat celé stránky nějakým tlačítkem ? Nepočítám dotykovým gestem.

Já mám pocit, že tyhle články(přestože jsou dlouhé) skončí naprosto náhle bez překvapení uprostřed tématu.

Jinak se říká takový vtip: Jaká je nástupce (Nikon) Z 6 III (Z+1), (6+1),(III+1)? A 7 IIII

10. 3. 2025, 14:36 editováno autorem komentáře

Kam až to zrychlování gymnastek půjde? až do důchodu?

V podstatě ano, ale u vrcholových bývá ten důchod asi tak v osmnácti… Většinou vlastně i u "amatérských", jen z jiných důvodů.

"Dá se v menu Sony přeskakovat celé stránky nějakým tlačítkem ? Nepočítám dotykovým gestem."

Taby se přeskakují tlačítkem Fn, celé stránky šipkou vpravo

Mám takové silné tušení, že příští díl bude vrácení sony a 7 iii.

Nemyslím si. Podle mě má teď už zvoleno dobře. Nastaví max použitelné iso (třeba těch ~12800) a může to cvakat tisícinou řekl bych. A hodí mu to tam možná i nějakou clonu, takže mu to nebude rozmazávat hloubka ostrosti. Když se naučí používat nějaký vhodný způsob ostření, nic mu nebude fotky kazit.

....já spíš tipuju, že další díl bude: Potřebuju lepší objektiv, starý mi nevyhovuje a tak jsem si koupil todle dělo za 90k protože má lepší kresbu... ;-)

Podle toho, co jsem od autora zatím četl, bych řekl, že to moc nehrozí. Na tohle jsou tu spíš jiní. (I já mám máslo na hlavě.)

Riešil som podobný problém koncom minulého roku. Zvažoval som aj Sony (A7C), ale nakoniec ma dostal Canon neodolateľnou akciou. Nové telo R8 ma vyšlo 1180 eur (cca. 30 000 Kč).
Oproti Sony nemá stabilizovaný snímač, s čím dokážem žiť (na krátkych objektívoch stabilizáciu nepotrebujem a tele ju majú v sebe), má však rýchlejší procesor (je to model 2023), teda dokáže s elektronickou závierkou snímať 40fps a video má 4k/60 fps.