Názory k článku Fotograf amatér: první focení ve skutečných podmínkách

Ty fotky jsou strašný. To bych mobilem snad vyfotil líp. Řešíte technické parametry foťáku, ale cit pro to, udělat dobrou fotku vám bohužel chybí.

A ze byste sel s kuzi na trh vy sam? ;-) At se teda take pobavime o kvalite vasich fotek...

No, tak tohle jsou určitě lepší sportovní fotky https://www.instagram.com/squashpage/p/DHPAEE5tZor/

A jsou focené za různých podmínek.

A to jsou vase fotky, nebo se chlubite cizim perim? :-)

Nejsou, protože pro "lepší" nebo "horší" musíte uvést kritéria. Fotky z odkazu jsou až na jednu statické a za lepších světelných podmínek. Na to, kolik měl fotograf času ve vámi odkazovaném albu je to totální bída napleskaná bez rozmyslu. Tečka.

Ty fotky z gymnastiky jsou tmave a barvy jsou vyblite. Plus je tam treba "urizle" male dite. To to ten fotograf nevidel, kdyz to fotil? Nebo to neslo pak upravit tu fotku?

Kvalitu fotografií nehodnotím, ale obecně na to, abych poznal přesolenou polévku skutečně nemusím být šéfkuchař.

Ja bych to nehrotil, kazdy se uci ;-) - ja bych ani neradil, snda jen fotit na manual a na plnou diru ... popr. prclonit jen na delsi konec, nebot tam to sklo foti nejhure - ne kazde, to co si kolega koupil ;-)

A misto kecu nad konkretni fotkou, spise koukat na 500pixels etc. na prace tech nejlepsich a inspirovat se ... fotky co vylepsit nereknu, rekl bych nafotit znova ... ale co si budem, lidi maji z fotek radost vzdy ;-)

Ja se nebojim jit s 35/1.4 blize, nebo9 dokonce s mega sirokacem a udelat nejakoiu mega uchylarnu, kdy z lidi delam az pavouky ... ja si jednou ve Vitnamu vzal na FF 14/1.8 od sigma arat, budilo to pozrnost, nebot uje to mega vypoukla cocka, aby to nekreslilo do kruhu, ale porad jako sklo a k lidem jsme chodil i na 30cm - fotil ruzne zespoda, a tak ... ja bych se tam nebal jit i pod kladinu, lehnout si vedle zinenky a fotit ke stropu ... proste neco, co vetsina z vas nikdy neudela ;-) ... ja byl vszdy extrem, v dobne kdyz lidi fotili hostesky malem na tajnaka, ja sel blizko a pozadal o pozovani ;-) ... dnes fotim hlavne modelky, posledni dobou nahe, BDSM a tak ;-) ... ja jsme vzacny ukaz, nebot si me nejde objednat ;-) musi si mi chtit nekde prijit a bud vedi a jsou radi, ze jim akci nafotim, nebo ani netusi, ze netusi ;-) ... ale treba fotit kamoskam stavby v Dubaji, nebo ve Vietnamu se mi chtelo ;-)

Chjo, opět. Jak jsem psal, nový fotoaparát vám už nebrání fotit jak chcete. Na těch fotkách je to vidět, podle mého názoru vůbec nepracujete s hloubkou ostrosti a máte to moc tmavý. Aby z toho něco bylo, musíte nad každou totkou strávit čas, aspoň oříznout abyste doladil kompozici, vyvážit, poladit expozici, rozostřit pozadí... Moc práce podle mě...
Jenom by mě zajímalo na co potřebujete světelný objektiv, když vám tam automat nejspíš hodí clonu jak prase?
Proč jste nezkusil tisícinu, nebo dvoutisícinu? Co bracketing?
Co fotit na manuál, Nastavit závěrku,clonu, nechat jen auto iso? Nebo plný manuál závěrku, clonu iso... On ten automat v horších světelných podmínkách občas nefunguje.
Ostření... Chcete mít ostrou cvičenku, tak zásadně ostřit jenom na ní....
Nevím, no jsem z toho takový rozpačitý.

Ked mu autoISO pri rezime S na 1/640s nastavi ISO 6400, tak asi najprv kompletne otvori clonu. Aby sa dostal na casy 1/1000s a mensie by s ISOm musel ist na patciferne cisla.
Hlbka ostrosti nie je dana iba clonou (pri danej velkosti snimaca), ale aj ohniskovou vzdialenostou (nema teleobjektiv -> vacsia hlbka ostrosti) a zaostrovacou vzdialenostou (ostri daleko, ma vacsiu hlbku ostrosti).
S full manualom (plus autoISO a rucna kompenzacia expozicie) by som suhlasil.

Ja by som ho za tento test urcite nekritizoval. Nie su to umelecke fotky, ale islo o to sa trochu zzit s novym fotoaparatom, vyskusat pred skutocnymi eventmi. Verim, ze sa bude zlepsovat.

> Hlbka ostrosti [je dana] ohniskovou vzdialenostou...

Není - tedy za předpokladu, že si mezitím popojdete tak, abyste měl stejnou kompozici (velikost na fotce) foceného objektu. Změní se jen rozostření pozadí, samotná hloubka ostrosti zůstane (skoro) stejná.

A ked si teda popojdem, nezmenim tym zaostrovaciu vzdialenost, ktora ma na hlbku ostrosti tiez vplyv?

Právě že změníte a ty vlivy se vyruší, takže HO zůstane stejná, respektive se poněkud změní poměr kolik z HO je před/za zaostřeným bodem (ale v praktických situacích tenhle efekt není významný).

Neeeee! Pro přírodu, prosím, zastavte to dokud je čas a na clonu nehleďte!!

Tohle je začátek "věčné diskuse", která v milionech, možná už miliardách kopií plní "internety". Zdánlivě primitivní záležitost, tj. že záleží na více parametrech _naráz_, způsobuje nekonečné debaty typu, že člověk A řekne něco o závislosti na vzdálenosti a člověk "B" mu na to odpoví, že to není pravda, protože záleží na zvětšení apod. atp. Protože prostě NELZE ze závislosti na několika proměnných vytáhnout jen jednu zvlášť. A tak tyto debaty mohou být (a jsou) nekonečné a nikam nevedoucí.

A to i když L. (jako spousty dalších) má pravdu. O tom to není, já nikoho nehaním, jen chci zastavit tu lavinu, dokud je to jen sněhová koule :)

Chápu. Ale je to pro (alespoň moji) fotografickou praxi dost důležité mít v tom jasno, protože situace "mám scénu a potřebuji líp oddělit subjekt od pozadí" se vyskytuje docela často. Tedy abych věděl, jaké mám možnosti a co způsobí:

1) Použít nižší clonu => nižší hloubka ostrosti i rozostření pozadí => lépe oddělený subjekt, kontext zůstává stejný, ale mám nižší HO (může i nemusí vadit)

2) Použít delší ohnisko => nižší hloubka ostrosti i rozostření pozadí, ale fotografuji jen výsek fotky

3) Použít delší ohnisko a popojít si tak, aby kompozice subjektu zůstala stejná => stejná hloubka ostrosti, větší rozostření pozadí díky jeho většímu roztažení => mám sice lépe oddělený subjekt, ale taky méně kontextu

"Aby z toho něco bylo, musíte nad každou fotkou strávit čas, aspoň oříznout abyste doladil kompozici, vyvážit, poladit expozici, rozostřit pozadí?"

Zajímalo by mě, co tím myslíte. Ne, fakt nemusíte. Pokud máte cit a děláte to, co děláte dobře, opravdu nemusíte. S čím je potřeba v digitální době často hýbat je kontrast a barevnost ale to je tak vše.

To bylo myšleno na ty výstupy co prezentuje v galerii pan autor článku. Aby z nich něco bylo, bude potřeba nad tím strávit čas.
A když jich nastřílel 2800 tak potěš koště, to je skoro na dovolenou... ;-)

Tak tak. problém těchto tvrzení je ,které veličiny si autor vybere (považuje za konstantní)a vůči čemu

Já tvrdím, že -
-hloubka ostrosti
-v jednotkách procent šířky snímku-
- při stejném zvětšení předmětu(obličej zabírá pokaždé celou fotku)
závisí jenom na aktuálním průměru virtuální vstupní čočky (v té je zahrnutá světelnost i ohnisková) crop faktoru a zvětšení(přiro­zené=lineární vyjádření zaostřené vzdálenosti).

1) Tak předně první akce s novým strojem vždycky dávají hrozné snímky. Než člověk natrénuje postupy pro tu techniku, tak to trvá. Ostatně v textu jsou ta počáteční trápení popsána.

2) Čeho jsem si už na redakčním systému Roota všiml: fotkám "ubližuje". Ubírá ostrost / "maže", nevím jak to nazvat, ale je to ve srovnání s originálem neostré a nekontrastní. Je to dáno nutným kompromisem velikosti souboru. Pro představu, fotka z mého článku ... https://i.iinfo.cz/images/69/pentax-k20d-smc-pentax-da-35mm-f2-4-al-v-zime-50-velikost.webp ... vypadá v originále PODSTATNĚ lépe.

3) Třeba tahle fotka:

- https://www.root.cz/galerie/fotograf-sirka/1/

je vysloveně z blbé pozice. Chtělo to popojít víc doprava a kleknout na kolena a klidně to vzít do protisvětla. Dobrý objektiv si s tím poradí, zbytek pořeší export. Ale kompozici už člověk post mortem nezachrání.

4) K té samé fotce, neb je dobře ilustrující, ještě něco: zde je 693 ostřících bodů a vysoké fps vysloveně spíš ku škodě. Lepší cesta je vědět, kde se co bude dít a připravit se tam dopředu. Zakleknout, nastavit si expozici napevno, frajeři klidně i předostří, aby to pak už fakt bylo jen o cvakání spouští, žádném měření. V tu chvíli mi vždy u těchto rychlejších věcí stačil i jeden jediný křížový AF bod na Minoltě Dynax 4 s 50/1.7 sklem.

Anebo taky předostřená flexareta s předsádkou 0.33-0.5m, tedy předsádkou zajišťující, že ta flexa zaostří jen v rozsahu 17 cm. Takhle mám detailní 6x6cm negativ fotky, na kterém je slepice s luxusním výrazem v obličeji. Na pořízení té fotky stačily tři políčka, protože jsem věděl, jak se pipka bude chovat, kde ji chci mít a zbytek už bylo jen o štěstí, jestli to já cvaknu v přesně daný moment (což u A7III řeší "pokropení" scény vysokými fps)

PS: jo, jsem fanoušek autofocusování metodou středový bod + rekompozice po namáčknutí.

5) Vyhoď staré SD karty a kup to nejrychlejší, co Sony v těle podporuje, ať můžeš jet RAW vždy. Tady je fakt vidět, že možnosti RAWu u prvních snímků citelně chybí. Je to na těch fotkách znát po technické stránce (a ne, z 8bit JPEGu to fakt už člověk nevytáhne).

6) Pokud to lze, kašli na elektronickou závěrku. Je kolem toho velká věda, snad možná Nikon Z9 ji má jako první bezzrcadlovka pořešenou dobře (bodejť, nemá mechanickou závěrku už vůbec).

7) https://www.root.cz/galerie/fotograf-serie/0/
Když koukám na tuhle sekvenci, tak se ptám: přijde mi, že jsi stál poměrně daleko od scény, proto ti ani f/2.8 nepomohlo oddělit pozadí od subjektu. Nešlo jít blíž?

8) U některých fotek mám pocit, že než fotit to směrem proti rohu místnosti, raději bych nadrzo vlezl do toho rohu a fotil to proti výrazně vzdálenějšímu druhému konci místnosti. Třeba tady:

- https://www.root.cz/galerie/fotograf-sirka/3/

nebo tady:

https://www.root.cz/galerie/fotograf-sirka/4/
(tedy pokud z druhé strany nebylo brutálně přepálené mega okno)

Ostatně: hlídat kudy kam jde světlo! To je zde asi nejklíčovější problém, proč to vyšlo, jak to vyšlo.

Základ dobré fotky je drzost fotografa, který jde dostatečně blízko a tím do fotky přenese ten dojem kontaktu. Takové "ožďubávání" z povzdálí není ono. Stejně tak je pořád lepší jít blíž s "pětatřicítkou" než si to "přitáhnout teleobjektivem" - dává to zcela jiný vjem prostoru a blízkosti.

9) https://www.root.cz/galerie/fotograf-vyska/1/ + https://www.root.cz/galerie/fotograf-vyska/2/ + https://www.root.cz/galerie/fotograf-vyska/3/

Blíž! Níž! Ne mimo osu!

1000) Pro všechny rejpaly: z fotek plyne, že ta hala je fakt strašná a upřímně, nechtěl bych tam fotit ani za milión. Z takového prostředí nikdy nevylezou fotky, které by zahřály u srdce, leda tak vzít nějakou hodně světelnou padesátku, oběhat to nohama a tvrdě separovat subjekty od pozadí. Věřím, že lze předpokládat, že s iPhone 16 Pro by se tam fotilo v ne o moc horší kvalitě. Kolik že stojí iPhone 16 Pro? :-) A je opravdu tak flexibilní jako ff tělo s 28-75? Dost pochybuji.

Suhlasim Jezkom.
Z tych fotiek to vyzera na hrozne podmienky na fotenie.

Rovnako beriem fakt, ze to boli testovacie fotky, takze velku kritku na kompoziciu, zaostrenie,.. si necham na fotky z pretekov. Jedine to postavenie. To je hroza a tipujem, ze v pripade tej prvej serie sa islo postavit o meter-dva doprava, tak aby to nebolo fotene tak zo sikma ale byt zhruba v mieste dopadu alebo niekde medzi odrazom a dopadom. Tie uhly su strasne. Vsetko fotene zo sikma. Chapem, ze nie vsade sa to dalo(urcite tam boli uzke priestory) ale neverim, ze nikde to neslo.
Dufam, ze budu tie fotky z pretekov a cakam tam lepsie podmienky na fotenie. Idealne aj s linkom na full kvalitu.

Hala je OK, od toho se rozmazava pozadi, nebo si tam clovek dotahne maly dymostroj ;-) - popr. blesky a to i na pozadi a zmeni si tam barvu ;-) .... 50mm je nuda, 35/1.4 je OK, nebo kdyz delsi sklo, tak 135/1.8 ... zoomy jsou vetsinove sjmejdy az na pra vyjimek, a tenhle je smejd, jak jsme rekl, SIGMA v tomhle segmentu produkuje uplne jine sklicka za podobnou cenu ;-) ... TAMROn mel jedine dobre skla, a to ty, co jim navrhovala MINOLTA a dodala jim i cocky ;-)

Už vidím, jak budou pořadatelé nadšení, když jim tam budete při závodech stavět blesky nebo dokonce zadýmovat :-D Reportáž je přeci jen něco jiného, než aranžované focení.

To mi připomíná, jak tu před jedním z přechnozích článků (ještě s Pentaxem) někdo dával odkaz v diskusi, jak se podle něj má správně fotit sport. Ani jedna z těch fotek nebyla ze skutečného sportu, všechno aranžované, nakašírované a s brutálně přetaženým postprocesem.

On sem Izák dával odkaz na svou tvorbu?

:)

Jak už bylo řečeno, podmínky od pořadatelů závodů jsou dané:
- žádný blesk, žádná dodatečná světla (třeba na videokameře)
- nesmíte stát před rozhodčími, u nářadí tak máte jasně vymezený prostor, kde nesmíte být
- nesmíte stát tak, aby vás cvičenec při nepovedeném skoku srazil a případně zranil sebe či vás - musíte držet odstup
- nesmíte vadit divákům - musíte si stoupnout tak, aby přes vás diváci viděli na cvičení, což v menších halách může opět limitovat váš výskyt na ploše
- nesmíte stát před kamerou, která dělá online stream - po ploše je několik kamer s širokým záběrem, musíte stát mimo

Prostě nemáte svobodu pohybu a nemůžete se postavit "kamkoliv", kde to sejmete nejlépe

Tak to snad platí pro každý sport, nebo když budu fotit fotbal, tak budu lézt přes diváky po tribunách nebo běhat po hřišti?

Ad bod 1), vždycky ne, Davide. Víte, jak já jsem kdysi začal (a mezitím už zase v podstatě přestal) fotit? Tak, že jsem tehdy na nějaké akci dostal do ruky nějaký lepší kompakt, který jsem do té doby v životě neviděl a, světe div se, bavilo mě to a výsledkem byly výborné fotky. Tak jsem si vzápětí koupil vlastní starou zrcadlovku (tehdy nějaký blahé paměti Canon EOS 300D) a pokračoval úspěšně v tom, s čím jsem začal.

Ja jsem rad, ze je pan s novym fotakem spokojeny. Je fajn, kolik nova hracka muze prinest zabavy :) Super, ze holky takhle sportujou a jiste si nejakou povedenou fotku rady vyberou. Diky za sdileni zkusenosti s prechodem ze zrcadla na bezzrcadlo.

Na tomhle článku mě jako fotografa zarazilo několik věcí:

- Fixní nastavení vyvážení bílé v prostředí s nestejným osvětlením. Takové prostředí chce fotit do RAWu a doladit ručně. Ty fotky naštěstí barevně celkem konzistentní jsou, jen poslední fotka v druhé sérii je viditelně moc do tepla. Možná to bylo tím, že to autor při testu prostě nechtěl řešít - ale něco mi říká, že to není ono.

- Použití S módu - vždyť fotograf tak nemá kontrolu nad hloubkou ostrosti. Nebo spoléhal na to, že v tak málo osvětleném prostoru fotoaparát clonu vždy otevře? Nicméně z té galerie mi přijde, že fotky mají dost velkou hloubku ostrosti, asi větší, než by odpovídalo f/2.8 na FF...

- Celkově mě překvapilo, jak málo se v článku řeší expoziční parametry oproti technickým. Je tam jen jedna zmínka o čase a jedna o ISO. Zato technických parametrů je hodně a to i těch se situací moc nesouvisejících (kolik set ostřících bodů má čip, kolik bodů má EVF, kolik os má stabilizace...). To autor ani nezkusil různé časy a clony (?) Samozřejmě, možná to má stokrát vyzkoušené a odladěné s předchozím fotoaparátem, ale i tak může být dobré si to s novým foťákem a objektivem ověřit.

- A nakonec mě zarazilo publikování fotek rovnou z foťáku bez jakékoli úpravy (pokud jsem to dobře pochopil). Vždyť v tom prostředí potřebují alespoň ořez, narovnání a dorovnání expozice. (A ideálně i doladění barev.)

Nakonec technická poznámka: Bylo by zajímavé k fotografiím v galeriích udat i expoziční parametry.

Když jsem psal tento díl, bylo mi jasné, že patrně vyvolá asi největší diskuze. A přiznám to otevřeně - dost jsem přemýšlel, jestli do toho jít, jestli něco ukázat. Tohle je opravdu ten moment, kdy hodně přemýšlím, co a jak.

Zatím se tu objevily komentáře, které věcně rozebírají, co je vidět a jak je vidět. A musím ještě dodat pár detailů:
- jak již bylo řečeno, všechny fotky jsou víceméně v syrové podobě, jak z foťáku vylezly. Drtivá většina z nich vznikla pro účely zpětného rozboru cvičení trenéry a ne na krásu
- záměrně jsem první den fotil do JPG a druhý do RAWu, a zkoušel, jak ten rozdíl bude vidět
- ano hala je nerovnoměrně osvětlena a plná zákoutí, kde máte proti sobě okno, dveře, svítidlo atd.
- z fotek není jasně poznat, že mám docela omezené možnosti toho, kde a jak můžu stát. Někdy nemůžu blíž, protože na tom daném místě probíhá cvičení na dvou či více drahách, takže třeba fotím přes hlavu jiné cvičenky. Část těch "blbě" pořízených jde na vrub i tohoto
- vybral jsem opravdu jen pár "neutrálních" fotek, povaha tréninku mi neumožnila vybírat fotky z celé škály nafoceného materiálu. Někdy prostě nejsou k cvičenkám uctivé.
- a samozřejmě je to úplně nový a jiný stroj a to sžívání je prostě jiné a složité

Vše má směřovat k tomu si řádně procvičit, jak fotit. Pokud mi jde o vizuální kvalitu fotek, jistě musím dělat ořezy a více úprav v rámci Darktable. Tady jsem ale záměrně nic takového nedělal. Je to samozřejmě vidět.

A vážím si komentářů, které hodnotí a radí, co a jak. Je to cenné a pro mne inspirující. Děkuji za ně.

kloubok dolu za tu odvahu jít ven. Líbí se mi tahle série, protože ukazuje, že upřímnost, snahu a tah něčeho dosáhnout. Je to pořád amatérská tvorba, pěkná, je kam se posouvat a co zlepšovat, čeká tě ještě spousta dobrodružství.

Nauč se fotit na manuál a ošahej si jak se ten obraz chová při různé cloně, času a iso. Hodně těch fotek by mohlo být líbivějších na nízké clonové číslo, to ti dovolí jít i s časem nebo isem dolu, to pozadí to kazí, ty fotky jsou strašně ploché a chybí tam prostor.

Jako já to taky oceňuju že má odvahu tady prezentovat své výtvory, ale na druhou stranu, pán takhle fotí už třetím rokem, což si myslím by mělo mít nějaký vliv a posun by měl být vidět.

Tenhle seriál je pojatý jako, že starý pentax už nestačil - snímky byly rozmazané, tak bylo potřeba upgradovat, ale já to prostě v tom výsledku nenacházím.

Rád bych se dozvěděl který parametr je rozhodující, který způsobuje ten kvalitativní posun že se vyplatí přejít na novější stroj.

Opravdu jsem čekal že přihodí alespoň porovnání nějakého výstupu ze starého pentaxu a podobné kompozice z nového aparátu.

Mám takové neblahé tušení, pocit, že tam jsou tyto rozdíly - nový aparát mu dovolí vyšší iso, proto mu to přicloní a má ostré fotky, protože větší hloubka ostrosti, plus ostřicí automat mu líp rozpozná tu akrobatku takže mu nepřeostřuje někam do háje.

Což si osobně myslím mohl s klidem natrénovat a fotit dál na tom starém pentaxu - vhodně vybrat oblast ostření a naučit se pracovat s časy, clonou, isem atp..

No a taky by si podle mého názoru pán měl ujasnit co vlastně má být výsledkem - jestli technická fotografie pro trenéry, tam je nějaká kompozice víceméně ukradená, anebo nějaká hezká fotografie pro team a web. Oboje naráz podle mě úplně jednoduše nejde.

Hlavne pokracujte ve foceni. Na kecy ostatnich se vykaslete. Tady je to samy expert.

"Drtivá většina z nich vznikla pro účely zpětného rozboru cvičení trenéry a ne na krásu"

To nazoaj?
Nechce sa mi verit, ze na nieco take nepouzivaju kamery. Fotkami nikdy nedosiahnes to, co videom. Dnes nieje problem kupit kameru s vyssim fps. U takehoto sportu to beriem ako nutnost a zaklad. V podstate u kazdeho sportu sa pouzivaju kamery na nieco take.
Ked som videl ake nastroje na analyzu existuju a co vsetko sa da z takeho videa vytiahut, tak to je brutal. Samozrjeme to uz nieje lacny spas ale aj obycajne slow-mo video je uplne niekde ako fotky.

Fotky vypadaji tak jaksi "rozplizle", ale neni to chyba ostreni, protoze se to tyka i statickejch objektu. Dovolim si kratkou analyzu problemu (jenom muj nazor, a nemusi byti spravnej):

Pouzite automaticke ISO (2000-6000) je prilis vysoke, to musi jit dolu! A prvni co me napadlo je cas: proc proboha 1/640? To ja pouzivam na leteckych dnech, jenze tohle zas tak rychlej pohyb neni. Na druhe strane, taky bych se male lokalni neostrosti nebranil (treba u vlasu, to doda fotce jistou dynamiku, podobne jako rozmazana vrtule u letadla).

Priorita zaverky je dobrej zaklad, ale s plne manualnim modem muzete dosahnout lepsi vysledky. Ja bych skusil 1/250, iso maximalne 600 (myslim ze 2k-6k u tohoto snimace pouzitelne neni), a skusit namacknout nekde 33% sedou (jakou by to chtelo clonu). Jestli clona "neblika" (u meho fotaku to signalizuje ze by chtelo jeste mensi, bohuzel objektiv nedovoli), pak nastavit napevno, a skouset, skouset, skouset! Ty fotky nejsou vylozene spatne, jen mam takovej dojem, ze z te vybavy co mate se daji vymacknout jeste mnohem lepsi...

Děkuji za věcnou analýzu, budu zkoušet, co to půjde.

Drobná poznámka k času - minimum pro focení gymnastiky je u dětí kolem 14 let asi 1/500, starší slečny už takto "zamrzlé" nechytíte. A spíše se doporučuje 1/1000. On ten sport je fakt hodně rychlý. Pokud můžu být drzý a odkázat, zkuste se podívat na záznam z posledního ME v Baku, tohle jsou aktuální mistři Evropy z Dánska, konkrétně je to tzv. akrobacie.

https://youtu.be/87_KtIPyttQ?si=RMWXFw0Akp-VFG8N&t=278

Hlavně jde o tzv. "rychlost na čipu/filmu" a ta závisí na spoustě parametrů: jak daleko jsem, jakým ohniskem, z jakého úhlu k objektu a ke směru jeho pohybu... Extrém: když budu formuli jedoucí 350 km/h fotit zepředu, můžu fotit na časy i o několik řádů vyšší než když budu tu samou fotit z boku z první řady, jak prosvištěla kolem mne.

Takže v tomhle prostě tady věřím autorovi, že to má odzkoušené v těch daných podmínkách. Příliš dlouhý čas by poznal hned, příliš krátký nepozná nikdy dokud ten delší nezkusí - tak doufám, že zkusil a nespoléhá jen na doporučení od jiných :)

I tak bych ale určitě nefotil na prioritu času. Vlastně si ani nedovedu moc představit situaci, kdy by mi bylo jedno, jakou foťák zvolí clonu, a fotil bych na prioritu času. Tady bych volil buď ručně nastavený čas a clonu a na automatice nechal citlivost, nebo, pokud to foťák umožňuje, prioritu clony s nastaveným maximálním časem. Pro tento typ focení je to celkem jedno, rozdíl je spíš v situacích, kdy světla může být moc a při fixní cloně a času může být i nejnižší citlivost moc velká, takže automatika přeexponuje; priorita clony v takovém případě prostě zkrátí čas, což mi většinou nevadí.

Doporučuju následující nastavení fotoaparátu:

- priorita clony
- auto iso
- auto iso min shutter speed podle situace - tady asi 1/500 nebo 1/1000

Já si s tímto přístupem vystačím na 95% situací.

Ostření palcem není o překomponování. To je o tom že mám subjekt neustále zaostřen a fotím (ať už single shot nebo burst) když chci.

Jinak pokud vím tak high+ není úplně ideální vzhledem k ostrosti…

Vsechny fotaky meri blbe, nejlepsi je si nastavit manual, stejne kdyz je malo svetla, bude na plnou diru, pak cas - a max si clovek nastavit auto ISO, ja si ISO menim rucne, nebot v hale se vetsinou svetlane podminky moc nemenni, rozhodne ne tak, abych to nevytahl z RAWu a nebo FUJIFILM a jeho HDR rezim, idealne na ISO800 - pak to samo vytahuje vse do jpegu i s filmovou simulaci ;-)

Profik se pozna tak, ze foti na manual, jen pod vodou fotim na auto ISO - nebot jsem se nastval na nesmyslna pouzdra a koupil si poradne pouzdro, kde se nic menit neda, zato tam jde dat kazdy fotak ;-) - ale to je jiny vesmir ;-) - ma to sve + i -

Fotak ma kolecka - clona cas a fuji si namacnutim kolecka menim clonu s ISO a tak prednim ovladam oboje, jeste muzu ovladat clonu na objektivu, coz moc nedelam, ale uz jsem pouzil i to ... od toho fotak ty tlacitka a kolecka ma ;-) ... abych mel fotak u oka, nebo nove nekdo jede pres display a vse dulezite se ovlada pres kolecka a tlacitka ;-)

Ani ne nutně profík. Já osobně třeba nikdy na profesionální focení ani omylem neaspiroval a na čistý manuál jsem fotil od začátku a ani mě nenapadlo to dělat jinak protože mě fakt nebavilo debatovat s fotoaparátem co a jak chci vyfotit. Automatika je, přijde mi, vhodná hlavně tam, kde se světelné podmínky (nebo podmínky obecně) dynamicky mění a to se obvykle moc neděje ani v reportáži.

automatika ti cílí na šedý průměr, stačí ostré protisvětlo a kompletně ti podpálí co fotíš. Já si na to nikdy nezvykl, pokud to foťák umožňuje nastavení spodní a horní hranice čas/iso/clona u automatiky občas volím.

Čím horší světelné podmínky, tím více chci mít expozici pod kontrolou. Naopak pokud jsem s rodinou na výletě za pěknoho počasí a chci udělat pár rodiných fotek, automatiku občas použiji.

Čím pro mě ale fotka je důležitější, tím méně chci, aby mi foťák do nečeho sám mluvil.

Jak vidím ty fotky, světlo okolo se mění, ale osvětlení závodnic zůstává hodně podobné, podle mě tady stačí mi manuální nastavení podle několika zkušebních fotek a nechat to tak po celé focení, a vykašlat se na to, že někdy bude okno přeexponované a jinde tmavý roh podexponovaný. Chci fotit objekt uprostřed a ne okolí.

Zajímavé. Já používám vždy alespoň automatické ISO - pokud tedy nefotím s bleskem a na podmínky ho adaptuji korekcí expozice. Nicméně jelikož fotím zásadně do RAWu, tak nepotřebuji příliš přesnou expozici, respektive podexponování moc nevadí. Oproti JPEGu mám 4 bity navíc, takže vytáhnout expozici třeba o 2 EV (2 bity) je v pohodě, i 3 EV se dají. Ono stejně "od oka" člověk tu expozici moc neodhadne (natož aby ji zvládl mít konzistentní v sérii fotek) a řešit při reportáži histogram dost zdržuje.

Úplně od oka pokud nejste dost zkušený přesně ne, ale který dnešní lepší fotoaparát dnes nemá přibližný indikátor vhodné expozice případně nezobrazuje přepálené a podpálené kusy obrazu? Navíc to vidím i na displeji po pár prvních fotkách co bude vhodné nastavení. A konzistentní expozice navíc celkem odpovídá konzistentnímu nastavení fotoaparátu pokud se nemění celkové světlo.

Takže ve výsledku já osobně stejně exponoval maximálně na dva tři časy časy, pouze jak se měnila denní doba měnil ISO a upravoval jen clonu podle toho, co mi říkal expozimetr což vidím v hledáčku. Ano, pokud člověk chtěl nějaký bokeh nebo hloubku ostrosti, tak tam sem tam namátkou tu expozici zkrátil a odclonil ale to je pár hmatů a pak to zase vrátil zpět.

Řešit histogram fakt není potřeba.

20. 3. 2025, 15:30 editováno autorem komentáře

fotit rovnou do jpeg je prostě těžké!

Záleží na foťáku, ale někdy stačí i o 2 EV podexponovaný snímek a kresbu ze stínů už nevytáhneš, budeš tam mít šedý zrnitý chuchvalec, to jde hodně vidět třeba na vlasech. Osobně raději přeexponovávám, abych právě chytil co nejvíce detailů, ty dělají fotku živou.

Od oka to jde jen zkušeností. Základ je udělat si zkušební fotky, projít v detailu s histogramem a určit, jestli to stačí nebo nikoliv. Výhoda focení v halách je, že ty podmínky jsou pořád hodně podobné, zapsat do poznámek a příště s tím pokračovat, po pár iteracích si člověk vybuduje tu zkušenost a znalosti a nepotřebuješ to detailně studovat, koukneš na náhled a vidíš.

Kéž by se foťáky už naučily třeba exponovat podle nějaké oblasti nebo objektu, na který máš zaostřeno, tohle exponování podle celého snímku pak rozbíjí celou automatiku zejména v podobných situacích, kde je spousta kontrastů a světel hlavně v pozadí, které vlastně tě tam tolik nezajímá.

"...Profik se pozna tak, ze foti na manual..."

Zase nebetyčná BLBOST.

Profík se pozná podle obsahu a formy jeho tvroby, jestli má cit pro světlo, pohyb, jestli dokáže vnímat situaci a chovat se "na place" s úctou ke všem zainteresovaným tak, aby se cítili v pohodě. Je úplně jedno jestli se k těm fotkám dostal přes plný manuál nebo přes jednu z priorit.

PS: Takový ty "fotografy blbečky" co jim je jedno za jaké situace fotí a vemou to nejblbější sklo (typicky nějaké širší ohnisko) a cpou ho lidem do obličejů i při naprosto nevhodných momentech, ale myslí si, že:
"když mam ten "profi foťák" voe, tak si toho můžu dovolit, bys čuměl, ptože ta reportááš, foe rozumíš joóo, musí mýt fťávu a to uděláš jenom tak, že vemeš širokáč a lezeš všade na hulváta, vdova-nevdova. Chápěš parde, ne!?"

V tom PS jsi přesně vystihl můj pocit z většiny fotografů. :D

Já mám tedy spíš problém s lidmi co fotí mobilem - nacpou ho tak, že ostatní pořádně nevidí, jen aby si mohli natočit něco, na co se většina z nich stejně nikdy nepodívá.

Obecně, reportážní fotograf musí mít určitou drzost, jinak toho moc nenafotí. Samozřejmě je potřeba rozlišovat - pokud fotím pro sebe, tak omezovat ostatní lidi co si taky chtějí akci nafotit je neslušné - jsou na stejné úrovni.

Ale když jsem někde jako oficiální / placený fotograf, tak veřejnosti do záběru vlezu, když holt není jiná možnost. Na druhou stranu, na oficiálního kameramana si dávám naopak pozor a snažím se mu uhýbat co to jde.

A já si myslel, že jsem to v tom "PS" napsal jasně o jakém typu mluvím.

Jistá dávka drzosti... Pokud je fotograf drzý, je na obtíž.

Zase... plky o tom, že drzost musí být jinak nic nevyfotí, jsou nebetyčné hovadiny. Opravdový fotograf profesionál dokáže číst neverbální komunikaci, výrazy obličeje tak, že ví naprosto přesně jak se cítíte, dokáže perfektně číst situace a podle toho se chovat! To jsou fotografové profesionálové. Ne ti drzí, otravní, na které si lidé vzpomenou a první co se jim vybaví byla jejich otravnost a jak nekomfotně se cítili když byl poblíž.

Z vašeho příspěvku mám pocit, že jste tento typ fotografa ještě nezažil. Ale přál bych někomu najmout na svatbu takovýho namachrovanýho frajera, kterej naprosto bezpečně dokáže pokazit všem náladu na svatbě. Viděl jsem dva. Jeden machr a mistr světa, voráchlej, drzej, bez zábran a jakékoli ochoty ctít hranice ostatních, natož mít k nim úctu. Ten na konci neunesl kritiku jeho tvorby - byl machýrek a jeho fotky byly hrozné. Druhého, který měl vše co první, po hostině vyhodil otec nevěsty - až takovej kr*tén to byl.

22. 3. 2025, 11:57 editováno autorem komentáře

Já mám tedy spíš problém s lidmi co fotí mobilem - nacpou ho tak, že ostatní pořádně nevidí, jen aby si mohli natočit něco, na co se většina z nich stejně nikdy nepodívá.

No jo, ty mobily mají většinou poměrně široký úhel záběru. Zažil jsem to na jedné svatbě, a to její části, která se odehrávala venku, kde byla spousta místa. Dva lidi fotí zrcadlovkami, bez problémů s rozumným odstupem, aby nepřekáželi ani ostatním, ani sobě navzájem. Matka nevěsty si stoupne do poloviční vzdálenosti s mobilem tak, že ji mají oba nejen v záběru, ale přímo mezi sebou a ženichem s nevěstou.

Zbytečně bych autora nekamemoval. Ještě se sžívá s novou výbavou.
Každopádně mě tato série přiměla po dlouhé době oprášit starou zrcadlovku a vyrazit do přírody.

Je videt ze podminky k foceni jsou tam fakt peklo. Zatim ty fotky splnuji jakousi ulohu prototypu, ale nebyly by vhodne napr. k propagaci toho sportu, k marketingu. Nektere jsou zasedle, jine do zluta, jinde moc tmave v protisvetle, jinde chybi kompozice a nepomuze ani orez, jinde staci oriznout a bude to OK. Nekde by to slo opravit fotakem, jinde to chce postprocessing, upravu ve Photoshopu a jinych SW. Co je ale pozitivni ze ty osoby v pohybu nejsou rozmazane. Co bych doporucoval je napodobovat profiky, pri tom seclovek hodne nauci. Najdete si fotky z toho nebo jinych sportu od profiku a pracujte tak dlouho dokud vase fotka nebude vypadat stejne/velmi podobne vcetne kompozice, barev atd atd

Děkuji za hodnocení.
Jsou to přesně jak říkáte prototypy. Byl to trénnik, potřeboval jsem zjistit, co a jak. Ta hala je opravdu světelně šílená. Ale 90% hal vypadá takto. Ale rozhodl jsem se i tak ty fotky ukázat. Už jsem tady četl spoustu tipů a připomínek, je to dost inspirující.

Pokud bych fotil na závodech, rozhodně bych si s tím více pohrál, tohle je v drtivé většině jen sejmutá fotka bez jakýchkoliv dalších úprav a vznikly za účelem analýzy cvičení trenéry, tj. nic k propagaci.

Fotky jsou dost tmavé a taky mi vadí rušivé pozadí (za to tedy nemůže fotograf – tady mi přijde, že to byla trochu předem prohraná bitva – i kdyby se podařilo víc oddělit hloubkou ostrosti, tak ten „bordel“ v pozadí by tam vadil pořád).

Chápu, že každá holka chce mít svoji fotku v akci… ale z fotografického hlediska mi to moc zajímavé nepřijde – spíš bych je vzal někam stranou, kde je lepší světlo a pozadí. A hlavně nafotil nějaké emoce před a po výkonu. Na dokumentaci těch skoků by možná byla vhodnější kamera - pak by se mohli s trenérem bavit nad záznamem, co bylo dobře a co šlo udělat líp.

Nebylo by lepší koupit pevné sklo s větší světelností (za stejnou nebo i nižší cenu) a „zoomovat“ až výřezem v počítači?

ale z fotografického hlediska mi to moc zajímavé nepřijde – spíš bych je vzal někam stranou, kde je lepší světlo a pozadí

Jestliže má jít o trénink na focení při živých závodech, je potřeba, aby podmínky byla aspoň trochu porovnatelné. Pokud si při závodě nemůžu diktovat, kde se má skákat, nemá IMHO smysl to dělat při testovacím focení.

A hlavně nafotil nějaké emoce před a po výkonu.

Tohle se určitě hodí. Při tréninku těch emocí samozřejmě není tolik jako při ostrém závodě, ale zase by šlo fotit třeba interakci s trenérem, což je z fotografického hlediska dost podobné.

Nebylo by lepší koupit pevné sklo s větší světelností (za stejnou nebo i nižší cenu) a „zoomovat“ až výřezem v počítači?

Pro začátek by stačilo využít světelnosti toho objektivu, který už autor má. Tohle prostě zdaleka není f/2.8, to ani náhodou. Až pokud by se ukázalo, že je potřeba ještě menší hloubka ostrosti, má smysl se bavit o větší světelnosti. To ale znamená pevné sklo se všemi nepříjemnostmi, které z toho vyplývají.

Jsem amatérský fotograf a jsem vlastníkem reportážního fotoaparátu Canon 7D Mark II.
Za sebe mohu říci, že nastavení fotoaparátu do modu Tv (priority času) v kombinaci se světelným objektivem je ve složitých světelných podmínkách to nejhorší co mohl udělat.

Zásadně je nutné si nastavit "pracovní bod" v manuálním režimu fotoaparátu pomocí fixního času (zvolit vhodný dle charakteru pohybu) a clony (stanovit si hloubku ostrosti). Případnou korekci expozice dělat pomocí změny ISO (Canon to umí i automaticky), případně dosvětlovat bleskem - pokud vám to povolí (v případě atletiky to asi nepůjde)
Zcela jistě bych si zvolil i manuální vyvážení bílé např. dle ColorCheckeru, ale to se může záběr od záběru hodně měnit vlivem míchání venkovního světla a umělého osvětlení.

Co se týče blikajícího světla v rytmu 50Hz, tak to bývá v halách docela problém - reportážní Canon 7D má pro tyto podmínky speciální mód "Anti-flicker shoot", kdy odloží expozici o pár milisekund čekáním na maximum jasu - vede to však k pomalejšímu seriovému focení.

flickeru se zbavíš volbou času 1/640 a kratšího, což i u atletiky dává smysl.

Psal jsem tě víše, přesně tak, čím horší podmínky, tím raději méně automatiky, akorát to kazí.

tím se zbavíš toho bandu, ale podle mě ti to nemusí správně exponovat, nebo se mýlím?
Já bych si to minimálně vyzkoušel, abych viděl rozdíl, ta sony má tu funkci taky.

ano, rozdíl expozice může být klidně 1/3 EV mezi snímky, ale ze zkušenosti tak velký pozoruji málokdy, ta anti-flicker funkce (když jí nastavíš na správnou frekvenci) ti tohle redukuje úplně, ale máš malé zpoždění při focení.

Co je ale větší problém je moderní LED osvětlení, některé flickeruje klidně v 100Hz nebo i více, záleží jak je udělané (kombinace počtu diod, kondenzátorů a jejich kapacity), takže ti pak nepomůže ani ani-flicker (nemá takový rozsah frekvencí, které podporuje) a prostě si to musíš vyzkoušet a zvolit vhodný čas. To mě trápí zejména u makra, kdy si to dosvětluji, ale při focení v místnosti jsem se s tím asi reálně moc nesetkal nebo měl štěstí.

Souhlas, první použití nového foťáku, nebudete ve své kůži. Kapacita bufferu je z těch lepších ,ale při stylu rotačáku RAW+JPG 15fps se dá spočítat jak dlouho se plný buffer vyprázdní i na 90MB/s kartu tipl bych velikost bufferu 1-2GB.. A dá se fotit i s class 4 prehistorickou kartou tímto stylem, ale pak 5 minut trvá ukládání. A odpadne problém zrcadlovek s posunem back focusem
Pár rad:
určitě budete bojovat se zpožděnímEVF, které bohužel bude citelné, . Ne jako nikon z 9, kde je lag "neznatelný". záměrně nepíšu čísla v ms.
-UBRAT režim fps, protože to ovlivňuje víc věcí zejména kolem live view, bude to pomalejší ale neuvidíte tak zpožděnou slideshow, podívejte na photography life.com, recenze tý sonky, asi tam bude tabulka,co pomalejší burst snímíní umí, . tipuju že omezení bude absence detekce tváře, jen jeden bod, zamklá expozice , dál nezajímavě věci jako bitdepth rawu. chce to prostudovat. a
-senzor je shodný s Nikonem Z6. Nejvyšší použitelné ISO je 25600 (čím menší tím lepší, ale do 4000 bych se tím nezabýval)
-rychlost snímání + buffer. Nevím jestli má a7iii oba sloty UHSII a ty máš obě karty taky UHS-II, ale čuchám, že by problém mohl být právě použití obou karet. Ono záleží i na způsobu nastavení, .. Zkusil bych použít jeden slot, ten rychlejší.
Zároveň není nutné mít XFINE quality, stačí rozumný střed kolem 7-11MB, karta poděkuje. Nedá se divit, když na max rychlost (14-30 fps *20MB natož s rawem) plníte buffer a pak kartu. Tenhle foťák nemá cfexpress a už to víte. 256GB se dá sehnat za 1500. jenom pozor úchylné sony používá typ A, který má poloviční počet pcie linek.
-banding, e-závěrka: to je složitější problematika, chce to znát frekvenci blikání, a v praxi otestovat u každého světla, naopak pomůže krátký čas, kdy sese stihne projet fáze bliku celá.. Rychlý čas lze použít, pokud foťák má funkci něco jako flicker-sync. .Ale další kámen úrazu jsou třeaba Na+ výbojky, kdy v různé fázi bliká jiná barva, to pak je hnusný obraz

jenom jednu věc nerozumím, hi-freq-flicker sync z logiky věci funguje u mechanické nebo právě e-závěrky

co koukám na fotky, asi by se hodilo změnit outpost a hodil by se delší objektiv100-400 a být dál a trošku držet linie, aby to nebylo tak šikmé

a hlavní rada, má to dost megapixelů, takže nechat rezervu pro kompozici

20. 3. 2025, 18:12 editováno autorem komentáře

> jenom jednu věc nerozumím, hi-freq-flicker sync z logiky věci funguje u mechanické nebo právě e-závěrky

IMO jde o tohle: Když mám 50 Hz proud, tak projde 50x za sekundu celá sinusovka, tedy úsporka blikne 100x. Mechanická závěrka se otevře a pak zase uzavře tak rychle, že se jas úsporky během běhu lamely moc nezmění, tedy všechna místa čipu jsou exponována v hodně podobném časovém rozmezí a tedy (zhruba) stejně. A pak se v klidu vyčtou už při uzavřené závěrce, kdy na ně nedopadá světlo.

Jenže při použití elektronické uzávěrky to takhle nefunguje. Tam se čip vyčítá postupně, je na to potřeba u foťáků typu Z6 nebo A7III (řádově) 1/30 sekundy. Tedy vršek čipu se exponuje o dost (vzhledem k rychlosti blikání úsporky) dříve než spodek čipu a úsporka během toho stačí párkrát (2-3x) bliknout a to udělá na fotce typické pruhy.

Řešení je mít elektronickou závěrku toho typu, kdy se celý čip exponuje najednou a pak se z něj data postupně vyčtou, jako je tomu u mechanické závěrky. Ale to má v dnešní době jen nejvyšší třída foťáků (Nikon Z9, Sony A1, ...).

Global shutter ma len Sony A9iii a je to spojene s inymi nevyhodami (o 1EV nizsi dynamicky rozsah). Ostatne fotoaparaty vratane Sony A1(ii), Nikon Z9/Z8 citaju stale postupne - Nikon za 1/270s, co staci na vacsinu dejov a preto tieto Nikony nemaju uzavierku. Problem s bandingom nastava aj u tychto Nikonov a bez moznosti prepnut na mechanicku uzavierku, niektori s tym maju problem, asi LED displeje maju podsvietenie na podstatne vyssej frekcencii.

Díky za upřesnění! Ono soudě podle sync speed blesku bude ta i rychlost mechanické lamely cca v řádu těch 1/270s.

Jinak mi z toho popisu vypadl logický krok, že bez globální závěrky musí čip ukončit expozici spolu s vyčtením a proto musí být expozice postupná.

Nikoní Z9 Čip si sám detekuje problematická světla, upozorní na ně jak v hledáčku, tak na displeyi a podle nastavení si sám upraví rychlost tak, aby nebyl s fotkou žádný problém.

Nikon Z9 mám a není s tím NIKDE problém a nikdo s tím problém nemá.

Myslis “photo flicker reduction” pridanu vo FW 2.10, ktora automaticky oneskori zaciatok expozicie, aby bola pri najjasnejsom svetle a je vhodna pre neonove osvetlenie, alebo hovoris o HF (high frequency) flicker reduction, pridanu tiez vo FW2.10, od FW3.00 namapovatelnu na tlacidlo a od FW5.00 s presetmi, ktora povoli rucnu zmenu casu expozicie pri S(hutter) a M(anual) rezimoch po 1/96EV a je vhodna pre LED osvetlenie?

Druha ukazuje na displeji, aby sa rucne dal cas upravit, prva je automaticka, preto netusim, o com presne hovoris. Tiez mam aj Z9, ale tvrdenie, ze s tym nikde nikto problem nema, by som si napisat nedovolil.

Podle výsledku to vypadá, že autor foťák má jen k tomu, aby nevypadal blbě při čučení na ženský.

Fotky strašný, to je bez diskuse. A ne, nebudu sem dávat svoje fotky abych dokazoval, že to umím líp, protože když se mi třeba nelíbí nečí boty, hned se nemusí kvůli tomu stávat ševcem.

Ty jsi teda jantar...

Fotky děsivé, berme to tak, že bezzrcadlo stojí za starou belu. Tak strašně nefotí ani můj stařičký Canon EOD 70d. Takže kdo chce fotit sport, nechť si pořídí pořádný foťák. A to hodnotím jen technickou kvalitu. Estetická je úplně mimo, ale z článků je poznat, že ten člověk to pojímá focení jen technicky a není to fotograf.

Jsem taky fotograf amatér porad se ucim fotit, a nikdy jsem nechodil do zadneho kurzu to je taky fakt.

Tyto fotky vsak povazuju spis za ukazku co konkretnim fotakem nefotit, protoze na to technicky nema. Fotožel na to nema ani fotograf. Nelze preci delat recenzi discipliny, ktere nerozumim, strojem, ktery neovladam, v lokaci, kterou neznam.

Recenze me naopak odrazuje od nakupu bezzrcadlovky nebot moje asi 10 let stara zrcadlovka zvlada do zaplneni bufferu 200 snimku v plnem rozliseni V RAW v rychlosti 10snimku za sekundu. to mate 20 vterin souvisleho snimani v plnym rozlišení v RAWu. je fakt ze rychlost karty pri zapisu je asi 420Mb/s.