Vlákno názorů k článku Fotograf amatér: první focení ve skutečných podmínkách od Izak - Vsechny fotaky meri blbe, nejlepsi je si nastavit...

Vsechny fotaky meri blbe, nejlepsi je si nastavit manual, stejne kdyz je malo svetla, bude na plnou diru, pak cas - a max si clovek nastavit auto ISO, ja si ISO menim rucne, nebot v hale se vetsinou svetlane podminky moc nemenni, rozhodne ne tak, abych to nevytahl z RAWu a nebo FUJIFILM a jeho HDR rezim, idealne na ISO800 - pak to samo vytahuje vse do jpegu i s filmovou simulaci ;-)

Profik se pozna tak, ze foti na manual, jen pod vodou fotim na auto ISO - nebot jsem se nastval na nesmyslna pouzdra a koupil si poradne pouzdro, kde se nic menit neda, zato tam jde dat kazdy fotak ;-) - ale to je jiny vesmir ;-) - ma to sve + i -

Fotak ma kolecka - clona cas a fuji si namacnutim kolecka menim clonu s ISO a tak prednim ovladam oboje, jeste muzu ovladat clonu na objektivu, coz moc nedelam, ale uz jsem pouzil i to ... od toho fotak ty tlacitka a kolecka ma ;-) ... abych mel fotak u oka, nebo nove nekdo jede pres display a vse dulezite se ovlada pres kolecka a tlacitka ;-)

Ani ne nutně profík. Já osobně třeba nikdy na profesionální focení ani omylem neaspiroval a na čistý manuál jsem fotil od začátku a ani mě nenapadlo to dělat jinak protože mě fakt nebavilo debatovat s fotoaparátem co a jak chci vyfotit. Automatika je, přijde mi, vhodná hlavně tam, kde se světelné podmínky (nebo podmínky obecně) dynamicky mění a to se obvykle moc neděje ani v reportáži.

automatika ti cílí na šedý průměr, stačí ostré protisvětlo a kompletně ti podpálí co fotíš. Já si na to nikdy nezvykl, pokud to foťák umožňuje nastavení spodní a horní hranice čas/iso/clona u automatiky občas volím.

Čím horší světelné podmínky, tím více chci mít expozici pod kontrolou. Naopak pokud jsem s rodinou na výletě za pěknoho počasí a chci udělat pár rodiných fotek, automatiku občas použiji.

Čím pro mě ale fotka je důležitější, tím méně chci, aby mi foťák do nečeho sám mluvil.

Jak vidím ty fotky, světlo okolo se mění, ale osvětlení závodnic zůstává hodně podobné, podle mě tady stačí mi manuální nastavení podle několika zkušebních fotek a nechat to tak po celé focení, a vykašlat se na to, že někdy bude okno přeexponované a jinde tmavý roh podexponovaný. Chci fotit objekt uprostřed a ne okolí.

Zajímavé. Já používám vždy alespoň automatické ISO - pokud tedy nefotím s bleskem a na podmínky ho adaptuji korekcí expozice. Nicméně jelikož fotím zásadně do RAWu, tak nepotřebuji příliš přesnou expozici, respektive podexponování moc nevadí. Oproti JPEGu mám 4 bity navíc, takže vytáhnout expozici třeba o 2 EV (2 bity) je v pohodě, i 3 EV se dají. Ono stejně "od oka" člověk tu expozici moc neodhadne (natož aby ji zvládl mít konzistentní v sérii fotek) a řešit při reportáži histogram dost zdržuje.

Úplně od oka pokud nejste dost zkušený přesně ne, ale který dnešní lepší fotoaparát dnes nemá přibližný indikátor vhodné expozice případně nezobrazuje přepálené a podpálené kusy obrazu? Navíc to vidím i na displeji po pár prvních fotkách co bude vhodné nastavení. A konzistentní expozice navíc celkem odpovídá konzistentnímu nastavení fotoaparátu pokud se nemění celkové světlo.

Takže ve výsledku já osobně stejně exponoval maximálně na dva tři časy časy, pouze jak se měnila denní doba měnil ISO a upravoval jen clonu podle toho, co mi říkal expozimetr což vidím v hledáčku. Ano, pokud člověk chtěl nějaký bokeh nebo hloubku ostrosti, tak tam sem tam namátkou tu expozici zkrátil a odclonil ale to je pár hmatů a pak to zase vrátil zpět.

Řešit histogram fakt není potřeba.

20. 3. 2025, 15:30 editováno autorem komentáře

fotit rovnou do jpeg je prostě těžké!

Záleží na foťáku, ale někdy stačí i o 2 EV podexponovaný snímek a kresbu ze stínů už nevytáhneš, budeš tam mít šedý zrnitý chuchvalec, to jde hodně vidět třeba na vlasech. Osobně raději přeexponovávám, abych právě chytil co nejvíce detailů, ty dělají fotku živou.

Od oka to jde jen zkušeností. Základ je udělat si zkušební fotky, projít v detailu s histogramem a určit, jestli to stačí nebo nikoliv. Výhoda focení v halách je, že ty podmínky jsou pořád hodně podobné, zapsat do poznámek a příště s tím pokračovat, po pár iteracích si člověk vybuduje tu zkušenost a znalosti a nepotřebuješ to detailně studovat, koukneš na náhled a vidíš.

Kéž by se foťáky už naučily třeba exponovat podle nějaké oblasti nebo objektu, na který máš zaostřeno, tohle exponování podle celého snímku pak rozbíjí celou automatiku zejména v podobných situacích, kde je spousta kontrastů a světel hlavně v pozadí, které vlastně tě tam tolik nezajímá.

"...Profik se pozna tak, ze foti na manual..."

Zase nebetyčná BLBOST.

Profík se pozná podle obsahu a formy jeho tvroby, jestli má cit pro světlo, pohyb, jestli dokáže vnímat situaci a chovat se "na place" s úctou ke všem zainteresovaným tak, aby se cítili v pohodě. Je úplně jedno jestli se k těm fotkám dostal přes plný manuál nebo přes jednu z priorit.

PS: Takový ty "fotografy blbečky" co jim je jedno za jaké situace fotí a vemou to nejblbější sklo (typicky nějaké širší ohnisko) a cpou ho lidem do obličejů i při naprosto nevhodných momentech, ale myslí si, že:
"když mam ten "profi foťák" voe, tak si toho můžu dovolit, bys čuměl, ptože ta reportááš, foe rozumíš joóo, musí mýt fťávu a to uděláš jenom tak, že vemeš širokáč a lezeš všade na hulváta, vdova-nevdova. Chápěš parde, ne!?"

V tom PS jsi přesně vystihl můj pocit z většiny fotografů. :D

Já mám tedy spíš problém s lidmi co fotí mobilem - nacpou ho tak, že ostatní pořádně nevidí, jen aby si mohli natočit něco, na co se většina z nich stejně nikdy nepodívá.

Obecně, reportážní fotograf musí mít určitou drzost, jinak toho moc nenafotí. Samozřejmě je potřeba rozlišovat - pokud fotím pro sebe, tak omezovat ostatní lidi co si taky chtějí akci nafotit je neslušné - jsou na stejné úrovni.

Ale když jsem někde jako oficiální / placený fotograf, tak veřejnosti do záběru vlezu, když holt není jiná možnost. Na druhou stranu, na oficiálního kameramana si dávám naopak pozor a snažím se mu uhýbat co to jde.

A já si myslel, že jsem to v tom "PS" napsal jasně o jakém typu mluvím.

Jistá dávka drzosti... Pokud je fotograf drzý, je na obtíž.

Zase... plky o tom, že drzost musí být jinak nic nevyfotí, jsou nebetyčné hovadiny. Opravdový fotograf profesionál dokáže číst neverbální komunikaci, výrazy obličeje tak, že ví naprosto přesně jak se cítíte, dokáže perfektně číst situace a podle toho se chovat! To jsou fotografové profesionálové. Ne ti drzí, otravní, na které si lidé vzpomenou a první co se jim vybaví byla jejich otravnost a jak nekomfotně se cítili když byl poblíž.

Z vašeho příspěvku mám pocit, že jste tento typ fotografa ještě nezažil. Ale přál bych někomu najmout na svatbu takovýho namachrovanýho frajera, kterej naprosto bezpečně dokáže pokazit všem náladu na svatbě. Viděl jsem dva. Jeden machr a mistr světa, voráchlej, drzej, bez zábran a jakékoli ochoty ctít hranice ostatních, natož mít k nim úctu. Ten na konci neunesl kritiku jeho tvorby - byl machýrek a jeho fotky byly hrozné. Druhého, který měl vše co první, po hostině vyhodil otec nevěsty - až takovej kr*tén to byl.

22. 3. 2025, 11:57 editováno autorem komentáře

Já mám tedy spíš problém s lidmi co fotí mobilem - nacpou ho tak, že ostatní pořádně nevidí, jen aby si mohli natočit něco, na co se většina z nich stejně nikdy nepodívá.

No jo, ty mobily mají většinou poměrně široký úhel záběru. Zažil jsem to na jedné svatbě, a to její části, která se odehrávala venku, kde byla spousta místa. Dva lidi fotí zrcadlovkami, bez problémů s rozumným odstupem, aby nepřekáželi ani ostatním, ani sobě navzájem. Matka nevěsty si stoupne do poloviční vzdálenosti s mobilem tak, že ji mají oba nejen v záběru, ale přímo mezi sebou a ženichem s nevěstou.