Je to vlastne ironie, ze za rozsirovanim Linuxu stoji Microsoft. Nebejt Windows11 & Office365 tak silne provazanej s cloudem a copilotem, nic by se nedelo. Uzivatel by si zvykl na vsechno. I na tu "personalisovanou reklamu" co se mu otravne podsouva kde to jenom jde, i na system predplatneho. A casem by prosel i ten cloud a copilot. Jen se takove veci museji davkovat v malem mnozstvi!
Ale jak si Microsoft chce najednou bezostysne privlastnit vsechny data uzivatelu a delat s nimi co jenom chce, bez ohledu na to kde jsou fyzicky umistena, a bez jakekoliv kontroly, to je jiz moc i na ospalej euro-ourednickej ansambl. Microsoft varil tuhle zabu jiz dlouho a trpelive, ale zda se, ze ted najednou az prilis zvysil na sporaku teplotu, zaba se vylekala a vyskocila z hrnce...
Já bych řekl, že za tímhle primárně stojí hlavně Trump. Nebuďme v tomto naivní, uživatelé by si zvykli. Jenže Oranžovej Dědek to toho šlápl tak moc, že si konečně začínáme uvědomovat, že America není best a že budeme muset podstoupit ten bolestivý proces a začít si aspoň ty zásadní věci dělat sami.
Mě by hlavně zajímalo, jestli tyhle státní správy a jejich IT nějak významněji vývoj OpenSource nakopnou.
13. 4. 2026, 07:58 editováno autorem komentáře
"Co firmy potřebují může být něco úplně jiného co IT oddělení a jejich šéfové z pohodlnosti či neznalosti prosazují."
Párkrát jsem se o MS bavil s našimi IT a celkem ajťáky chápu: MS jim nabízí kompletní balíček všeho, maximum pohodlí, už to nemusí slepovat z různých nástrojů. Peníze na to dostanou, tak co? Jako zaměstnanec se s tím občas budu patlat o něco déle, ale při mzdě za odpracované hodiny mi to tolik nevadí ;-) Jestli MS krade firmě znalosti mě netrápí, firma na to má svoje kybernetické audity, tam ať si to vyhodnotí.
Správcuji ve státních i nestátních organizacích > 30 let, ještě od dob Novell NetWare a od BBS místo Internetu. Má zkušenost je trochu jiná.
Něco připadá na vrub přirozenému odporu většiny adminů, učit se s novými technologiemi (jako ostatně u většiny lidí i v dalších oborech).
Větší žábu na prameni vidím tomto principu:
Když na úrovni managera, nebo admina, vyberete k nasazení běžně používané řešení (a vůbec nevadí, že je ekonomicky nebo technicky významně horší), tak problémy, které se objeví nejdou nepadají tolik na vaši hlavu.
Pokud vyberete řešení, které je jiné, než to běžně používané a objeví se problémy, tak za to můžete vy.
Takhle prosté to může být.
Další vlivy samozřejmě nezavrhuji, včetně toho, jak se třeba MS, IBM, Oracle, ... dokážou nalepit na státní správu a z téhle pozice ovlivňovat prostředí okolo.
16. 4. 2026, 12:54 editováno autorem komentáře
"No one ever got fired for buying IBM"
https://www.ipglossary.com/glossary/no-one-ever-got-fired-for-buying-ibm-computers/
To chápeš úplně blbě. Vedení firem zajímá především, jakej je podíl nákladů k výnosům. A vzhledem k tomu, že přechod by stál neúnosný prachy, tak raši platí licence, protože 1) je to ve výsledku levnější, a 2) to stejně platí zákoš. Firmy to začne zajímat až v momentě, kdy bude prokázaný hmatatelný riziko, že se MS podílí na exfiltraci obchodních tajemství.
Souhlas, že to souvisí hlavně s Trumpem. V prvním funkčním období podepsal CLOUD Act, který říká, že americké soudy mohou soudním příkazem donutit americké firmy a firmy pod jejich kontrolou k vydání dat zákazníků, která jsou uložena mimo USA. Takže například americký soud může žádat po Microsoftu, aby poskytl obsah vašeho mailboxu na jejich platformě, a to i pokud jde o data uložená na území EU, a i pokud by ta data měla pod kontrolou jiná firma vlastněná americkým Microsoftem.
Teď jsme navíc v situaci, kdy se americká zahraniční politika, cla a mezinárodní smlouvy nemění nudným a metodickým vyjednáváním zúčastněných stran, ale prostým oznámením na Truth Social. Stačí aby se jeden pán s oranžovou hlavou naštval, třeba protože o něm někdo řekl něco ošklivého, a EU může být například odříznuta od digitálních služeb. Poslední kapkou jistě byla Trumpova rétorika ohledně anexe Grónska. Pravděpodobnost závažného incidentu s USA je malá, ale dopad by byl obrovský, a rizika se posuzují součinem pravděpodobnosti a dopadu. Už prostě nejsme Západ stávající z Evropy a USA. USA jsou nevyzpytatelný hráč, ze kterého se může přes noc stát nepřítel. Pro mě osobně je to smutné a šokující, protože USA pro mě přes všechny své problémy a nedostatky představovaly svobodu a demokracii, "land of the free, home of the brave", ale taková je situace. A v této situaci je zcela na místě usilovat o digitální autonomii. A nejen tu. Potřebujeme také evropský satelitní imaging a komunikaci, protivzdušné systémy, stíhačky šesté generace atd.
Kdo mě za ta léta zná, tak ví, že mám produkty Microsoftu (a řadu dalších amerických) dost rád, protože bývají z těch lepších na trhu, vzájemně dobře spolupracují, a sedí mi i jejich filosofie. Ovšem komfort musí jít stranou. A vidím to i kolem sebe. Například čím dál více produktů běžících tradičně na Windows začíná podporovat i Linux. Technicky to pro novější produkty už delší dobu nebyl zásadní problém: tady a tam pošimrat kód, možná nahradit pár knihoven, otestovat, dokumentovat, zajistit podporu. Ale dosud řadě firem k podpoře Linuxu chyběl pádný důvod. Teď ho máme. A zůstane tu i až Trump (tak či onak) odejde. Jen šílenec by i po dvou Trumpových funkčních obdobích sázel na to, že si za oceánem za pár let nezvolí někoho stejně "kvalitního".
Děkuji za názor a potvrzení, že GNU/Linux je použitelný a minimálně principiálně stejně použitelný jako Windows . Sám jsem ho jako hlavní a v podstatě jediný desktop pro přípravu výuky, RTOS a embeded/včetně HW vývoje používal někdy od roku 1996/7.
Předpokládám, že jste to Vy, ten obhájce technologické nadřazenosti MS systémů a pokud vím minimálně v nějaké období MS zaměstnanec.
Pokud tedy i vy uznáváte jaká zásadní hrozba současné neřízené řádění prezidenta v USA je a ukázal, že navždy toto riziko již při závislosti na USA bude, a že by se vážně mělo uvažovat o přechodu na GNU/Linux, tak je situace tak katastrofická, že by to měly vlády států EU nařídit pro všechny úřady max do dvou měsíců, a alespoň zrušit dotace všem firmám, které na konci roku budou v areálu MS Widows připojené i jen k lokální síti provozovat.
Microsoft má podle mě dobré technologie, což jsem v posledním odstavci i psal. Určitě se shodneme, že současný prezident USA je neřízená střela. Ukázal kolika vztahy je možné otřást až do základů, a kolik vztahů lze poničit. Byl zvolen hned dvakrát, což říká, že nemusí jít nutně o poslední podobný exces, a ani o ten největší. Takže ano, závislost na USA je dnes bohužel problém.
Nerad bych vám bral iluze. Dosažení evropské digitální suverenity je věc na dekády, ne na dva měsíce. Nemáme vlastní kapacity pro výrobu pokročilých polovodičů (ačkoliv máme ASML), nemáme HW, OS, aplikace, a máme celou Evropu plnou systémů postavených na cizích technologiích. V takové situaci je decoupling nesmírně obtížný.
Pokud jde o SW, tak by EU měla začít řešit evropské deriváty open source projektů. Evropský OS, evropský základní SW (DB engine, web server, videoconferencing, office),
evropské datové formáty, evropské agendové aplikace. Fakt nechcete ve 27 státech mít 20 OS, 10 office balíků, tisíce protokolů a desítky tisíc agendových aplikací, protože je to noční můra z hlediska alokace zdrojů na vývoj a podporu. Navíc pokud hovoříme o open source, tak je také třeba řešit audity kódu, závislost projektů na zdrojích mimo EU (třeba RHEL je americký, takže vám nepomůže, že je open source) a důvěryhodnost těch lidí mimo EU, protože asi nechcete, aby vám do projektu používaného státem přispívali, řekněme, severokorejští a čínští hackeři, a hráli s vámi specifickou verzi The International Obfuscated C Code Contest. Jenže mám vážné pochybnosti, zda stát - a v tomto případě dokonce mezistátní organizace - má schopnost rozumně vyvíjet software. Potom je tu otázka rozšíření. Všichni mají "špecifiká" kvůli kterým rozhodně nemůžou použít co je hotové, ani se do projektu zapojit. Příkladem je český standard DASTA, protože kdo by používal HL7 nebo DICOM, když si to můžeme uplácat doma, a samozřejmě úplně jinak. Nebo ISDOC, který je perverzí UBL 1.0 a českého zákona o účetnictví. A to je jen pohled z rychlíku. V praxi čekejte daleko výraznější problémy. Proto bych čekal, že pokud vůbec decoupling nastane, tak to bude zatraceně pomalé.
Ano, Francie dlouhodobě razí strategickou nezávislost. Vždycky jsem se tomu smál. Takový nesmysl, vždyť jsme přece jeden Západ. Když se začalo mluvit o odstřižení StarLinku pro Ukrajinu, americké anexi Grónska a podobných "sportech", tak jsem velmi rád, že alespoň někdo v Evropě tu strategickou nezávislost na USA má. Francouzi jsou například jediní v Evropě, kdo mají vlastní jaderné zbraně a rozsáhlejší satelitní komunikaci (EutelSat/OneWeb).
Díky za doplnění. V obou případech máte pravdu. V tom prvním jsem měl za to, že UK dnes používá výhradně jaderné zbraně vyrobené a udržované v USA, ale není to pravda. A přiznávám se, že u SES jsem nevěděl, že dělají i satelitní komunikaci. A telenovely na satelitní TV většinou ve válce nepomůžou :). Vím o evropské iniciativě IRIS2, ale to je roky vzdálená budoucnost. Ale GOVSATCOM, předvoj IRIS2 složený ze satelitů pěti evropských států, je podle všeho od ledna tohoto roku již funkční.
SES dela do telekomunikaci uz davno. Ale nez prisel pozvolny sestup satelitni TV/R ve prospech IPTV/VoD tak to byl jejich okrajovy segment. A reaguji na zmeny trhu. Pravdepodobne budoucnost Astry na GEO je doziti stavajicich konstelaci nebo recyklace transponderu pro jine pouziti nez TV/R vysilani. Tam kde potrebujete dostat rychle stream dat i v pripade ze v miste neni lepsi sitove pripojeni. Typickym zakaznikem byly mezinarodni prenosy nebo distribuce filmu do kin.
Transpondery u TV/R druzic lze totiz v pohode vyuzit na soukrome feedy/datastreamy ale to je B2B segment.
Dnes uz nove konstelace jsou kombinovane druzice kdy mate cast na broadcast a dalsi cast na full duplex komunikaci (vetsinou telco). Ruzne beamy a ruzna pasma. Maximalizuje se tak vyuziti.
A to nezminuji jeste O3b mPOWERn na MEO coz je konkurence starlinku. Nicmene je treba dodat ze zaklad tvori sat platforma od Boeingu a vynasi to SpaceX takze jista zavislost na US tu je.
Abych si prihral polivcicku. UK driv treba vlastnila Inmarsat (vyznamna na mori, ve zduchu a u zelenych trenyrek) a pak to prodala americke Viasat. Od te doby britove ztratili kontrolu nad vyznamnou telekomunikacni siti. Maji jen bezpecnostni zaruky.