Nezbývá mi než zopakovat, co jsem tu nedávno psal u recenze Konqueroru. A to, že různé KDE-only a Gnome-only projekty dávají za pravdu reklamním kampaním Microsoftu (těm, které používá v civilizovanějších zemích, kde by mu rozesílání kazet a pytlů neprošlo) o roztříštěnosti Linuxu. Škoda, škoda...
A jak byste si to predstavoval? To ma mit kazda aplikace vice nez jedno GUI, jedno pro KDE (v C++) a druhe v Gtk (ciste C), treti asi v pyhtonu/perlu/lispu, ctvrte...
Opravdu Vas nechapu, ve windows se take musite rozhodnout v cem svoji aplikaci napisete (Delphi, MFC...). Co je spatneho na tom, ze si autor vybere nastroj, ktery mu vyhovuje, vzdyt vam nic nebrani spustit GNOME aplikaci "v KDE" a obracene!
A to ma mit kazda instalace Linuxu knihovny pro KDE, knihovny pro GNOME, knihovny pro ...? Ve windows se rozhodnout taky musim, ale na uzivatele (pokud nejsem uplnej hokejista) to naroky neklade. Me osobne dost lezou na nervy hlasky gnome-libs-blah-blah-har required, mam wmakera a na gnome docela kaslu. Pokud ovsem nekdo napise gnome aplikaci, chca nechca musim nainstalovat gnome-libs. Jesteze existuje jen GNOME a KDE z takhle vycuranych desktopu. (ANO, VIM ZE GNOME NENI DESKTOP)
V cem navrhuji psat aplikace? Navrhuji udelat obecne (obecne pouzitelne) rozhrani s rozumnou strukturou. Respektive ani ne tak udelat, jako zacit pouzivat --- GNUStep.
Drtivá většina aplikací přece nepotřebuje pupeční šňůru do KDE/Gnome. Něco jiného je použití Qt nebo Gtk, takovou aplikaci si v klidu spustím, ať už mám KDE, KDE2, Gnome, nebo třeba jen fvwm2. Proč by měl WWW prohlížeč být závislý na tom, jaký mám nainstalovaný desktop? Proč bych si měl vůbec instalovat nějaký desktop? Za jednu z největších výhod Linuxu jsem považoval svobodu volby: můžu si zvolit X server, můžu si zvolit window manager, aplikace budou běhat, akorát budou jinak vypadat rámečky oken.
