Názory k článku Gnome 2.6
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Jirka (neregistrovaný)
Abych se priznal tak take nejsem z Gnome 2.6 nejak moc odvazany, zvlaste pak po dnesku. Jsem take na slacku 9.1 a pustil jsem se do instalace "ruco", protoze nemam rad Dropline Gnome (DG jsem mel, pouzival a nakonec zavrhnul). Instaloval jsem z jiz zkompilovanych baliku pro 686 a to hned dvakrat. Po prvni instalaci Gnome 2.6 se mi nepodarilo X ani rozjet kvuli jiste chybe (nekdo to bud blbe slinkoval a nebo zapomel pridat nejakou knihovnu - nezkoumal jsem to blize). Druha instalace z jineho zdroje uz sice rozjet sla, ale nastaly uplne jine ale take velmi zavazne problemy. Resil jsem ty problemy vcetne tech instalaci asi 6 hodin a pak me to prestalo bavit. Vracim se zpet k 2.4.X a budu zase spokojeny. Pockam si az vyjde nove Gnome v distribuci plne odladene a funkcni. Na buildovani celeho Gnome ze zdrojaku nemam cas, dropline nechci, takze neni co resit.
-
Ondra 'Kepi' Kudlík (neregistrovaný)
Mám s GNOME 2.6 taky pár problémků, ale většinu kvůli experimental experimental debian verzi, kterou používám. Ale těch výhod je daleko víc. Například konečně jede smbvfs tak, jak má. Nautilus je opravdu opravdu rychlý, všechno mi příjde takové čistější a hezčí.
A ty widlácké výmysly? Nejdřív jsem taky nadával, ale třeba přítelkyně to uvítala a nakonec dá se to přežít a jak říká autor článku i vypnout :-)
Jinak velmi děkuji autorovi článku, nějak jsem to zřejmě v ostatních recenzích přehlédl, ale zkratku ctrl l jsem prostě neznal. Teď už se k 2.4 vracet nemusím. Bez url řádku si nedokáži práci představit. Stejně ale nechápu logiku toho, proč je to pryč... jak si třeba normální user otevře něco z internetu? Vždyť to tam evidentně chybí.
A co se týče nastavování GNOME versus KDE (např. ty barvy), každý z těch desktopů jde prostě svou cestou... a každý si může vybrat. -
Matej (neregistrovaný)
Jen pro upresneni: jak autor sam rika, vzhled Gnome kraci smerem do jablecneho sadu - a to se prave projevuje napr. v otevirani nekonecne hloubky oken, tak jak se to deje na Macu, (rekl bych, ze to spise byla tato uvaha tvurcu, nez: "aby se to chovalo jako win").
Temata jsou svetla, znovu - napodoba defaultniho vzhledu jablicka.
Toliko muj ovocnarsky prispevek. -
Franta (neregistrovaný)
Ja na ten file selector a novy Nautilus nadavam uz od chvile kdy se objevily prototypy ale vetsina lidi si to demokraticky prosadila. Nemit URI/URL pri vyberu souboru ke cteni je totalni tragedie protoze napriklad ja takhle oteviram nekolik desitek as stovek souboru denne ze sitoveho souboroveho systemu a internetu a to je pak opravdu k nepouziti. A co opravdu nechapu proc neni v Nautilusu polozka pro vypnuti toho "spatial modu"? Vzdyt to bude chtit vypnout alespon 50% uzivatelu.
-
Yakeen (neregistrovaný)
>na novy Nautilus nadavam uz od chvile kdy se objevily prototypy ...
proc, kdyz jde prepnout do "stareho" navigacniho modu, ktery ma navic diky spatial kostre moznost konfigurace pohledu seznamu?
Bohuzel tvurci Nautila zaspali tzv. String freeze (zmrazeni pridavani novych retezcu, kvuli prekladatelum), takze prepinani mezi mody nelze delat v nastaveni, dockame se v 2.8...
>na ten file selector...
Je dobre si uvedomit, ze fileselector je z gtk a to se snazi byt multiplatformni. Ma momentalne hodne dobry navrh, ale gui cast byla usita horkou jehlou, aby se stihlo vydat gtk 2.4 pro Gnome 2.6. Na spouste veci se dale pracuje...
Nicmene v Gnome je pouzivan pro tento dialog gnome-vfs backend, takze muzete otevirat i z netu (browsit si smb:, ftp: a otevirat vsechny uri, ktere umi). -
kavol (neregistrovaný)
Konečně zas jedna recenze, která se nepodobá chvalozpěvu ani nekydá kýble špíny ...
Nicméně k přechodu ke Gnome od KDE (když už jsem si ho poctivě zkompiloval :-) mě nepřesvědčila. To jablíčkowokenní směřování mě fakt nebere - používám už delší dobu stále stejné nastavení prostředí (samozřejmě s mírnými úpravamy, jak se měnily a přidávaly vlastnosti KDE), a stále ho považuju za mnohem lepší, nežli cokoliv, co jsem kdy ve wokenním světě viděl. Samozřejmě různí lidé mají různý vkus, ale věci typu jedno wokno per adresář (kdypak se tomu i v Linuxu začne říkat "složka"? :-) jsou fakt humus, to může používat jenom někdo, kdo se nikdy nepotřeboval zanořit ve struktuře víc než o 3 (4, 5 ... (*)) úrovně nebo neměl v jednom adresáři víc než 20 (50, 100 ... (*)) podadresářů :-/
(*) Dosaď libovolné hausnumero dle schopnosti zvládat chaos - každopádně nějakou vlastní hranici, kdy ztratí orientaci, má každý ... -
kavol (neregistrovaný)
a kua, toho jsem si ani nevšim ... jestli to nebude tím, že Konqueror jako filemanager nepoužívám :-) ... ale je to teda pěknej humus :-((( ... vidím to tak, že napíšu bugreport s odkazem na FHS, teď jsem si otevřel http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html a slovo "folder" se tam nevyskytuje ani jednou, přičemž imho jakákoliv slušně vychovaná Linuxová aplikace by FHS měla respektovat ...
-
kavol (neregistrovaný)
Tak bugreport psát nemusím, už existuje: http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=71270
Prosím, hlasujte pro něj, komentujte, kopejte vývojáře do příhodných částí těla ... přece není možné, aby výmysl nějakého stupidose od Apple (resp. spíš pablba od M$ který to převzal, i přestože "folder" je specialita HFS a FAT+NTFS mají stále "directory") dokázal změnit desítky let zažitou terminologii, která je logicky správnější :-((( -
kavol (neregistrovaný)
proč správnější? protože, pokud si dobře pamatuji z toho mála, co jsem o filesystémech četl, adresář je struktura, která sdružuje odkazy na umístění souborů na disku, je tedy více podobná skutečnému (papírovému) adresáři, nežli "složka" - reálná složka obsahuje přímo data (soubory); sorry, ale data (soubory) jsou obsahem disku (nebo z hlediska logického členění řekněme partition, filesystému ...) ale nikoliv adresáře (aneb to by musel mít velikost danou minimálně součtem všech obsažených souborů, což alespoň na ext2/fat/reiserfs nemá - zkuste se podívat na pátý sloupec výpisu příkazu ls -l)
já vím, je to hloupost ... ale je to naprosto zbytečná nekonsistence (viz situace win1250 vs. iso-8859-2) ... a především je to další z vítězství lidské blbosti, proti které je třeba bojovat sisyfovskou válku všemi prostředky - a konkrétně v této bitvě je snad i nenulová šance vyhrát ... (?) -
Zelva (neregistrovaný)
Jsem si naprosto jisty, ze Franta Uzivatel bude mit z Vasi snahy opravdovou radost ... Ja osobne se take tesim na to, az se v ramci boje s lidskou blbosti mobilu prestane rikat mobil, protoze to samozrejme je naprosto zbytecna nekonzistence a ten nazev naprosto neodpovida technickemu provedeni a internim mechanismum.
-
kavol (neregistrovaný)
Je tu jeden zásadní rozdíl - výraz "mobil" se vžil jaksi sám a hned s jejich nástupem. Naopak, jaksi "odjakživa" tu byl výraz "adresář" a nikoliv "složka". Co se týče toho, jestli BFU bude mít radost, mohu Vás ujistit, že znám netriviální počet uživatelů, kteří se sotva vzmůžou na to, aby počítač zapnuli a napsali nějaký text ve Wordu nebo vyřídili poštu, přesto ale když s nimi mluvím, své soubory ukládají do "adresářů" bez ohledu na to, že se jim Window$ už pár let snaží nacpat termín "složka" - tak tedy nevím ...
Jinak můj příspěvek výše odpovídal na otázku, proč je termín "adresář" správnější, nikoliv proč by se měl používat - příměr s mobily považuji nejen za nemístný, ale i unfair. -
Kyknos (neregistrovaný)
no ja pouzaivam slozku uz patnact let. adresar je sice jiste starsi, ale mytit neco po patnacti letech pouzivani jen proto, ze se neco pouziva o par let dele ,i prijde zbytecne mrhani energii. uz proste jen proto ze bfu snaze porozumi terminu slozka nez adresar. a o profiky se snad bat nemusime.
-
kavol (neregistrovaný)
Já nechci nic mýtit - jestli si s jablíčkem používáte folder už patnáct let, klidně si to užívejte dalších patnáct nebo až do aleluja. Já se pouze snažím bránit proti tomu, aby někdo mýtil pojmy, které používám já, shodou okolností také už asi patnáct let (po tom, ze kdy vůbec pochází, raději pátrat nebudu). Pokud by se o to snažil oprávněně, viz výše uvedený příklad, třeba nahradit "mobil" za nějakou uvážlivou zkratku z "telefon pracující v síti NMT nebo GSM", pak bych neměl nic proti. Ale používat slovo "složka" v un*xu je nesmysl. Vaši argumentaci s BFU považuji za chybnou, imho BFU neporozumí ani jednomu, ten to bude prostě používat, můžeme mu klidně předhodit místo složky "pořadač" nebo "abrakadabra" ... což ostatně částečně dokládá i můj výše uvedený příklad s uživateli, kteří drží terminologii tak, jak se ji naučili, a nějaké přejmenování je moc nerozhází :-)
-
Jan Kalousek (neregistrovaný)
Tak to je svatá pravda. Mně to přijde jak pro slepý. Všechno je hrozně obrovský. Přitom třeba z webových statistik je vidět, že nejpoužívanější rozlišení je stále ještě 1024x768!!! (Taky ho používám (starej monitor))Možná je to opravdu zaměřeno na lidi, co s počítačem začínají - tak aby se trefili myší...:-)
-
Jerry (bez trojky) (neregistrovaný)
Ovšem zmenší se to ve stejném poměru. Stále zůstanou ty obrovské nevyužité plochy např. kolem nápisů na tlačítkách, nebo i mezi jednotlivými prvky GUI. Ve srovnání s KDE (o Windows nemluvě) Gnome prostorem přímo hýří. A abych tahal se svým notebookem ještě devatenáctku monitor...:-)
-
Anselm (neregistrovaný)
Inu, to je HIG (http://developer.gnome.org/projects/gup/hig/1.0/). Ta spousta "nevyužitého" místa je to, co dělá tzv. "uncluttered" dojem (jak to jenom přeložit). Jako člověk co trochu vidí do designu musím říct, že je to IMHO krok správným směrem.
A s tím spatial Nautilem to vidím tak, že je třeba si nejdřív přečíst důvody, potom návody a když si na to zvyknete, bude se vám to líbit. A když ne, tak to jde vypnout, že.
Ta magie je v tom, že se vám jednou otevřené okno potom otevře zase na tom samém místě a v té samé velikosti. Jde se pohybovat i nazpět v hierarchii a jde zařídit i to, že se vám při otvírání okna zavře to rodičovské... viz. dokumentace. Mě to připadá jako celkem dobrá idea, ale když jde o změnu návyků, je kolem toho vždycky spousta humbuku. -
Jerry (bez trojky) (neregistrovaný)
Krok správným směrem - to jako pro výrobce nových, lepších, větších monitorů, duálních karet apod.? Třeba já si u notebooku display za větší nevyměním. Nevím nevím, co takhle myslet i na nás, nepostižené zrakově, ovšem naopak postižené průměrným hardwarem? Přijde mi to jako opačný extrém.
-
Anselm (neregistrovaný)
Co naplat, monitory budou větší a větší. U notebooků asi ne, to by se musely za chvíli rolovat:) Mě jde o tu vizuální stránku věci, kupříkladu v KDE je na každém centimetru pět mrňavej ikonek, všechny volby jsou v rámečkách zarámovaných ve větších rámečkách, těch barev a fejdů všude, až oči přecházejí, no záleží asi na vkusu, ale GNOME se v posledních verzích do toho mýho dost strefuje. A pokud máte starej notebook, asi si tam dáte spíš fluxbox, žejo.
-
Jerry (bez trojky) (neregistrovaný)
Starej? No, asi dva roky. Celeron 800MHz + 256MB RAM. A 40GB HDD. A abych to nepřechválil - mizerný chipset. Já mluvil o průměru, ne o vykopávce. :-) Ale displaye s vyšším rozlišením se v rozumných cenových relacích sestavách začaly objevovat až v posledním plus mínus půl roce.
Na notebooku mám momentálně KDE (co se týče Linuxu, jinak ještě MS Windows), nevadí mi mrňavé ikonky, naopak je oceňuju z výše uvedených důvodů. Ostatně na ně klepnu málokdy, radši mám klávesnici než myš ;-) -
Jerry (bez trojky) (neregistrovaný)
Ostatně, abych to upřesnil, ono i na novém 17" CRT monitoru není občas radno používat víc než 1024x768 (já mám na své sedmnáctce na stole 1152x864, to je maximum, co si vůči svým očím dovolím - na druhou stranu větší monitor by se mi na stůl nevešel). A co se týče LCD displayů s vyšším rozlišením - poklesla už jejich cena dostatečně, aby stálo za to kupovat je pro běžné kancelářské použití? A má cenu kupovat drahý display s vyšším rozlišením jen proto, že někdo není schopen efektivně využít plochu? Nevím, nevím, nejsem z těch, kteří každého půl roku musí kupovat nový kus železa aby drželi krok s dobou.
Já proti Gnome jinak nic nemám a od pohledu se mi líbí. Jenom podle mě není vhodný pro běžnou práci na běžných rozlišeních. Jinak je grafika pěkná, to uznávám...:-/ -
Endi (neregistrovaný)
Já mám standart 17" 1024x864. Provozuju GNOME i KDE od doby, kdy jsem měl 14" 800x600. To už je sice dávno, ale nikdy jsem neměl sebemenší problém s nějakým "plýtváním místem". Jestli si můžete vybrat, a to si IMHO můžete, tak si vyberte co vám nejvíc sedí a neplýtvejte energií v nesmyslných diskuzích, abyste ostatní přesvědčil o tom, jací jsou ti návrháři pitomci, když dají okolo knoflíku patnáct pixelů místo pěti.
-
Tomas Bzatek (neregistrovaný)
Zalezi nejenom na fontu, ale i na theme resp. theme engine. Jsou themes, ktere zabiraji malo mista a jsou pekne (Mist, CleanIce) a naproti nim obri themes typu BlueCurve a posledni dobou i Industrial (ktery ovsem preferuji, protoze mam kvalitni 17" monitor s vysokym rozlisenim a Mist je uz moc maly ;-)).
Staci si jen vybrat a trochu si s tim pohrat, vsechno se da nastavit... -
Jerry (bez trojky) (neregistrovaný)
Těmi 1280 funkcemi máte na mysli například prostý požadavek, aby mi v Evolution ta jedna řádka ikon, výběr z mailových účtů pro odeslání, řádky TO, CC a Subject (plus řádek ikon s funkcemi pro formátování, který nejde vypnout) nezabíraly 25% obrazovky při zvětšení okna na celou plochu? A říkám rovnou, že s okny plně zvětšenými pracuju hoodně nerad.
Třeba právě tohle je důvod, proč Evolution nepoužívám, i když jinak se mi líbí. Působí na mě prostě klaustrofobicky. -
mpts (neregistrovaný)
Mně se tedy nevyměnili, pouze mi to vypsalo chybovou hlášku, že současně může běžet jen jeden WM.
A mimochodem, víte, co se taky můžete dozvědět, když vygooglujete "window manager"?
"""
"Window Manager" is a Japanese phrase for someone who has a fairly high level job with nothing to do - except look out the window.
"""
:-)))) -
gmmns (neregistrovaný)
No jo, ja mam taky obcas pocit, ze lidi od Gnome jsou snad z jine planety. Napriklad takovy Galeon, kdyz zacinal, byl velice ambiciozni projekt, slusne rychly oproti Mozille, ktera v tehdejsich milestonech pripominala zpomaleny film. Je pravda, ze byl vcelku nestabilni, ale mel skvele moznosti - tabbed browsing, sessions, kdyz chtel clovek ulozit soubor a soubor stejneho jmena uz v adresari byl, napsal Galeon srovnani velikosti obou souboru a cas ulozeni puvodniho, takze mel uzivatel jasno, o co slo. Dneska je k dispozici jenom stupidni dialog pro ukladani souboru, kde se clovek nedozvi skoro nic - ve verzi 2.6 je to jinak, coz me tesi. Je fakt, ze pouzivam Galeon z MDK a ta 1.2.x ("stabilni") vetev nektere ty vlastnosti ma, ale napriklad vypisovani chybovych hlasek do status lajny zrusili uz davno - misto toho musi clovek odklepavat pop-upy.
Epiphany je fraska, hlavnim duvodem jeho nasazeni asi bude zmrseny kod Galeonu. Odklon od XBEL formatu je podle me velka chyba - mohli se s ostatnimi domluvit na jeho rozsireni a ne si furiantsky vymyslet novy vlastni format.
Pak jsou tam veci typu zmeny poradi tlacitek (zniceho nic to udelali naopak proti puvodnimu poradi a uzivatelske zkusenosti vetsiny lidi, zvyklych na jine (podle me prirozene) rozmisteni). Urcite by me napadlo jeste par dalsich veci, ktere me stvou, ale tohle by mohlo pro zacatek stacit.
Nechci tady rozjizdet flame KDE (a casto i vetsina jinych prostredi) versus Gnome. Rad bych, kdyby mi nekdo z priznivcu Gnome rekl, proc je situace kolem Gnome jaka je a jake maji ty veci, ktere me stvou, vyhody. Rad zmenim nazor, ale nevim...
-
Michal (neregistrovaný)
Jedna z nejlepsich veci na UNIX-like systemech pro me vzdycky byly textovy - human-readable (a editable) kofiguraky. Hrabat se rucne gconf souborech (a XML vubec) je hnus.
A navic, proboha, jak mam v gconf-editoru najit, co potrebuju, kdyz je to zahrabany nekde ve ctvrty urovni vnoreni (a v kazdy verzi Gnome jinak). To me nuti Googlovat i kvuli trivialitam.
