GNU licence nbrani neco napsat pod linuxem -pouzit gcc Make ..
udelat binarky a ty komercne prodavat.
On pouze brani tomu ze vezmete gcc udelate v nem nejakou malou zmenu a pak to gcc budete prodavat (ale podporu prodavat muzete, ale musite to upravene gcc dat zdarma vcetne zdrojaku)
takze licence nebrani vyvijet a prodavat, ale ukrast hotovy program a prodavat ho. (takze napr. nekdo muze dat na svou starnku gcc a prodavat k nemu support) ..... takze napr. se nemusite bat ze kdyz pouzijete QT, nebo GTK tak tento program musi byt GNU ... nemusi.
Je to presne tak (alespon podle meho nazoru). Klidne muzete psat komercni programy, ktere pouzivaji GPL knihovny a prodavat je. Pokud ale chcete pouzit primo existujici kod programu a zalozit na nem neco jineho, pak vas GPL omezuje prave na pouziti GPL.
Prijde mi to jedine fer. Kdyz chci pouzit neci praci je to nejmensi, ze budu respektovat autorovy podminky, ktere k tomu dal. A nebo si to napisu sam. btw - bez GNU by sance na vyuziti ciziho kodu byla daleko mensi a museli bysme si napsat vsechno.
Ta knihovna, to je taky existujici kod programu. Podle me, kdyz je knihovna sirena pod GPL, tak v komercnim softu pouzit nejde. Pouzit jdou jen knihovny, ktere se siri pod licenci LGPL (library GPL), ktera to povoluje.
Mate samozrejme pravdu. Myslel jsem, ze je to naopak. Clovek se porad uci.
GPL skutecne pouziti knihovny komercnim programem neumoznuje, zatimco LGPL ano.
Operujete s tim, ze pokud nekoho k necemu neprinutite (v tomto pripade k vydani kodu), tak to neudela. Tak to ale nefunguje. Sdilet zdrojovy kod je proste z vice duvodu vyhodne i kdyz k tomu nic cloveka nenuti. Ja osobne mnohem radsi delam veci dobrovolne.
GPL!=LGPL. Kdyz jsem naposledy kontroloval Gtk, byl pod LGPL.Mimochodem, vzpominam si na "manifest" okolo readline knihovny, ve kterem se explicitne tvrdilo, ze je pod GPL proto, aby ji nebylo lze pouzit pod proprietarnimi programy s cilem tyto otevrit, a ze se to v nejmene jednom pripade povedlo
ČLÁNKY DO MAILU