Nerekl bych, ze automake se pouziva za ucelem portability, ale spise "usnadneni" tvorby makefiles (coz se automake dari pomerne dobre, dokud je build process relativne nenarocny a zcela standardni, ovsem pri sebemensi odchylce ma clovek chut vrazdit maintainery.am). Naopak bych rekl, ze portabilitu spise snizuje, nebot vyzaduje GNU make (alespon AFAIK).
Ad README, byt ctenarem bych nebral uvedeny senzam veci, ktere bychom tam meli najit, uplne kanonicky. Samozrejme zcela souhlasim s clockem, ze uvedene informace by meli byt soucasti "zakladni" dokumentace programu, ovsem osobne si myslim, ze je vhodnejsi je rozlozit do vice souboru; nezaznamenal jsem nejakou jednoznacnou konvenci a rekl bych, ze zadny z moznych pristupu nijak vyrazne neprevlada.
Az na tyhle dve malickosti byl clanek myslim docela povedeny :).
Automake, resp. jím vytvářené Makefiles, nevyžadují GNU make -- což je jeden z důvodů, proč jsou ty jeho Makefiles tak monstrózní, s GNU make by šly napsat mnohem úsporněji. To by bylo peklo, kdybych složitě testoval v configure kdejakou misfeaturu kompilátoru a libc, pak s tím přišel na IRIX (např.) a ono to nejelo kvůli make...
Asi to taky závisí na počasí ;-) ,Nemělo by potřebovat` může v praxi vypadat různě...
Ještě bych poznamenal ke článku něco ohledně specifikací. Pokud budou tak přesné a podrobné, jak je popisováno s BDC, replikací, NT4 a ještě jakýmsi cizím slovem ;-) většina lidí si řekne ,chm`, nebude se nic takového ani pokoušet číst a raději zkusí, co to udělá. Netvrdím, že specifikace nemají existovat, ale slušná FAQ je mnohem užitečnější, protože obsahuje z praxe vydestilované konflikty představ uživatelů s reálnými vlastnostmi programu (zatímco specifikace obsahují prostě všechno), u řady programů jsem nikdy nečetl žádnou dokumentaci kromě FAQ, ve které jsem našel všechno, co mě zajímalo...
Bingo, proto taky tecu, kdyz nekdo rika, ze v Linuxu je vyborna dokumentace. Je tam spousta neaktualnich specifikaci a technickych dokumentu, ale pokud to nekdo nazve uzivatelskou dokumentaci, pak by zasluhoval kruty trest.
Vsiml jsem si, ze si autori casto primo libuji v popisu vsech moznych voleb programu a popisu situaci, kterym nikdo nerozumi, krome jich samotnych, ale uzitecnych informaci typu FAQ (jak pisete) a opravdove uzivatelske dokumentace byva jako safranu.