Názory k článku Hackerská etiketa (2)

Nerekl bych, ze automake se pouziva za ucelem portability, ale spise "usnadneni" tvorby makefiles (coz se automake dari pomerne dobre, dokud je build process relativne nenarocny a zcela standardni, ovsem pri sebemensi odchylce ma clovek chut vrazdit maintainery.am). Naopak bych rekl, ze portabilitu spise snizuje, nebot vyzaduje GNU make (alespon AFAIK).

Ad README, byt ctenarem bych nebral uvedeny senzam veci, ktere bychom tam meli najit, uplne kanonicky. Samozrejme zcela souhlasim s clockem, ze uvedene informace by meli byt soucasti "zakladni" dokumentace programu, ovsem osobne si myslim, ze je vhodnejsi je rozlozit do vice souboru; nezaznamenal jsem nejakou jednoznacnou konvenci a rekl bych, ze zadny z moznych pristupu nijak vyrazne neprevlada.

Az na tyhle dve malickosti byl clanek myslim docela povedeny :).

Automake, resp. jím vytvářené Makefiles, nevyžadují GNU make -- což je jeden z důvodů, proč jsou ty jeho Makefiles tak monstrózní, s GNU make by šly napsat mnohem úsporněji. To by bylo peklo, kdybych složitě testoval v configure kdejakou misfeaturu kompilátoru a libc, pak s tím přišel na IRIX (např.) a ono to nejelo kvůli make...

Inu treba s BSDim pmakem jsem si alespon pred rokem amoidni Makefile nepustil. Bohuzel uz jsem ted moc ospaly na to, abych si vzpominal na heslo k accountu na nejakem BSD... :)

Asi to taky závisí na počasí ;-) ,Nemělo by potřebovat` může v praxi vypadat různě...

Ještě bych poznamenal ke článku něco ohledně specifikací. Pokud budou tak přesné a podrobné, jak je popisováno s BDC, replikací, NT4 a ještě jakýmsi cizím slovem ;-) většina lidí si řekne ,chm`, nebude se nic takového ani pokoušet číst a raději zkusí, co to udělá. Netvrdím, že specifikace nemají existovat, ale slušná FAQ je mnohem užitečnější, protože obsahuje z praxe vydestilované konflikty představ uživatelů s reálnými vlastnostmi programu (zatímco specifikace obsahují prostě všechno), u řady programů jsem nikdy nečetl žádnou dokumentaci kromě FAQ, ve které jsem našel všechno, co mě zajímalo...

Bingo, proto taky tecu, kdyz nekdo rika, ze v Linuxu je vyborna dokumentace. Je tam spousta neaktualnich specifikaci a technickych dokumentu, ale pokud to nekdo nazve uzivatelskou dokumentaci, pak by zasluhoval kruty trest.

Vsiml jsem si, ze si autori casto primo libuji v popisu vsech moznych voleb programu a popisu situaci, kterym nikdo nerozumi, krome jich samotnych, ale uzitecnych informaci typu FAQ (jak pisete) a opravdove uzivatelske dokumentace byva jako safranu.

Hmm... na IRIXu nejde prelozit gmake?

To že tam je README neznamená že tam nemůžou bejt další soubory s dokumentací (na který se README bude odkazovat).

O cem je tenhle clanek? Co ma spolecneho dokumentace s etikou? Kdyz umim nainstalovat docbook a napsat manual k programu tak jsem ten spravny hacker? :-))

Nejedna sa o etiku, ale etiketu (programovania). A s tou ma dokumentacia spolocne vsetko.
No a ked vies nainstalovat docbook a napisat manual, spravny hacker asi este nie si. Ale nejakemu lenivemu hackerovi by si mohol robit asistenta :-))

předposlední odstavec, v odkazu

Dik, FIXED

Trochu autor opomněl jednu z nejpodstatnějších "standardních" součástí základní dokumentace a tou je seznam změn mezi jednotlivými verzemi nebo alespoň minulou a aktuální.
Preferoval bych trochu strukturovanější formu článku. Přeskakuje se a znovu se vrací k již probíranému(formát dokumentace, informace pro vývojáře, ...). Problematika chybových výstupů programu je pojata velice vágně a tématika free software vs. opensource se k tématu vůbec nehodí. Celý text pak paradoxně vyznívá jako pravý opak toho, po čem autor článku volá.
Nechci odrazovat od dalšího psaní, pouze bych pro příště doporučoval důslednější rozvahu.

at zije reklama na muj cool kancelarsky balik na techto strankach :-))

kdyby pani Dolezalova prave nemusela odevzdavat tu svoji diplomovou praci (jiste tu bude formou serialu publikovana), tak uz jste tady mel davno pripominku, ze kdyz vam to vadi, tak piste zadarmo clanky a pak ty reklamy pro microsoft nebudou potreba...

*Slečna* Doležalová. (AFAIK ;)

kdyz uz jsme u te etikety, tak bych rad upozornil, (s ohledem na integraci do EU). ze se v zapadnich zemich osloveni "slecna" nepouziva. Napr. na stredni skole se divky do 18 let oslovuji jmenem, od 18 let se oslovuji 'pani'.

Doba, kdy nejaky s etiketou neseznameny komunista oslovil v zelenine prodavacku v sedmem mesici tehotenstvi 'slecno' jsou zaplat panbuh za nami.

Naštěstí nejsme žádná západní země ale středoevropská. Nevím, proč bychom měli jak opice dělat všechno po "nich", máme svou vlastní kulturu.

Zdravim,

tyto clanky mi napadne pripominaji vyplody Erica Raymonda (viz The Jargon File, How To Become a Hacker, Hacker's Glider,...). Ale budiz, kazdemu dle chuti. :-)

Jen bych na pravou miru uvedl jednu vec. RMS nedefinuje ve svem clanku pojmy free software (cesky "svobodny software") ani open source (cesky "open source" :-)). Pouze ukazuje na rozdily mezi temito terminy.

Pro uplnost strucne vysvetleni:

1) free software - cesky "svobodny software" - je program, ktery je siren pod nekterou GNU licenci anebo pod licenci, ktera je s GNU licencemi kompatibilni. Definice je zde: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html

2) open source - cesky "open source" (pls. zadny "software s otevrenym zdrojovym kodem") - je stary technicky termin, ktery je pouzivan mnohem dele nez free software.

3) open-source - cesky "open-source" :-) - je pridavne jmeno.

4) OSI Certified Open Source - cesky "OSI Certfied Open Source" - je registrovana obchodni znamka OSI, kterou zalozil ESR, jako reakci na FSF, v jejimz cele stoji RMS. ;-)) Definice je zde: http://www.opensource.org/docs/definition.php

Dulezitym faktem je take to, ze mezi OSI Certified Open Source spada paradoxne i projekt GNU, nebot je siren pod licencemi, ktere OSI schvalila. Prave proti tomu se ale snazi RMS bojovat - napriklad zde uvedenym clankem "Why is free software better than open source?". Jsou totiz znacne rozdily mezi filosofii FSF a OSI.

Howgh!

A co teprve OSA :-) ...

A co teprve OSA :-) ...

A co teprve OSA :-) ...

Při startu kernell i589 hlásí chybu a potom načítá web

Nadhodil jsem to uz u prvniho dilu... Co ma tohle vsechno proboha spolecneho s hackingem?! Napiste mi zde jedinou vec... Tenhle a predchozi clanek je paskvil a srot.

http://www.google.com/search?q=define:hacker

http://dione.zcu.cz/bohemik/vypis.php?hledat=hacker&cislo=0

Klasika. Frajere než napíšeš vzteklej komentář, uvědom si, co znamená slovo hacker a co cracker. Čti třeba tohle:
http://www.ikaros.cz/Clanek.asp?ID=200208450

Tak abych se slovníkem Bohemik nezaspal, vedle již definované etiky (http://dione.zcu.cz/bohemik/vypis.php?hledat=etika&cislo=0) jsem se ještě pokusil definovat etiketu (http://dione.zcu.cz/bohemik/vypis.php?hledat=etiketa&cislo=0). Nyní tento jako každý dobrý skutek buď po zásluze potrestán ;-)

Definitions of lama on the Web:
a Tibetan or Mongolian priest of Lamaism
[http://www.google.com/search?q=define%3Alama]

--- (tyto casti spolu nesouvisi :-) )

jo, clocku, dokumentace v gentoo je typicky v /usr/share/doc/jemnoprogramu-verzeprogramu/, napriklad /usr/share/doc/samba-2.2.6a/ ;-)