Myslim ze ten clovek to bud vidi moc optimisticky a nebo nerika uplne pravdu. Spouste lidem vadi arogantni chovani M$ a nejde jim jen o tu technologii. (viz. odchodi lidi po Novell/M$ dohode).
Ten clovek mi pripomina vsechny ty lidi z velkych firem (IBM/Sun/…) kteri vidi mozny potencial v OSS a chteji z toho neco vytriskat, jen jeste poradne nevi jak a co.
A pokud je cilem M$ aby se windows stali nejlepsi platformou pro OSS, jsem opravdu zvedavy jak budou postupovat dale. Otazka je, proc provozovat OSS na nesvobodnem/uzavrenem zaklade a jake by k tomu meli vest duvody.
Vase volba, proc ne. Tuto otazku si ale pokladaji lide kteri OSS aktivne vytvari a vyvyji. Ne ti co OSS jen pouzivaji a jejich strategie je vzit od vseho to nejlepsi a pouzit pro svuj prospech.
Hm, mně zas třeba vadí arogance GPL licencí (systém „všechno za něco“), o aroganci některých (mnohých) lidí kolem Linuxu a GNU nemluvě.
Kdo ví, třeba to MS (nebo aspoň někdo z MS) s podporou FOSS myslí vážně a třeba to dokonce bude dělat dobře. Pokud na tom něco vydělá (o čemž spíš pochybuji), tak mu to stěží můžu mít za zlé (ostatně, kolik firem třeba vydělává na provozu Linux serverů, aniž by kdy něco poskytly pro jeho rozvoj?). Ale nedivím se, že OSS fanatici tuhle aktivitu kritizují – to by byla pořádná rána, kdyby se to zlému Microsoftu povedlo…
Co je na GPL arogantního? Když tomu věnuji svůj neplacený čas, tak nechci, aby jiný si to přivlastnil, skryl a třeba příště mě mojím vlastním kódem omezoval.
GPL je fair use přístup „něco za něco“. Zkuste se podívat do EULA smluv mnoha komerčních produktů (včetně těch od Microsoftu). Z nich arogance přímo čiší (třeba vysoké pokuty a zákazy všeho možného).
