Vlákno názorů k článku IPv4 adresy nejsou, jen to koncový uživatel zatím nevnímá od Peto_MiG - O rok sa pri rovnakom článku stretneme znovu... Celý...
-
Peto_MiG (neregistrovaný)
O rok sa pri rovnakom článku stretneme znovu...
Celý problém podľa mňa je, že IANA sa snažila urobiť "strašne revolučný" IPV6 namiesto toho, aby len rozšírila IPV4 o väčší adresný priestor. Keby volila evolučný krok, k rozšíreniu by došlo postupne a prirodzene a už sa ukazuje, že v konečnom dôsledku omnoho rýchlejšie.
Ale nie, zvíťazili inžinierske ambície, takže implementácia je teraz náročnejšia na plánovanie, prácu aj hw, čo sú všetko náklady a do toho sa nikto hrnúť nebude, kým naozaj nemusí.
-
Zaprvé IPv6 nevzniklo v IANA, ale v IETF.
Tenhle názor „stačilo jen rozšířit adresy“ se objevuje zas a znovu, ale je tu jeden zásadní problém: bylo by potřeba kvůli tomu projít úplně stejné martyrium jako kvůli IPv6. Stejně by musel být ten upravený protokol nějak označen, stejně by se musely zavést přechodové mechanismy, stejně by se musela vyměnit většina hardware. Jen by se tomu říkalo třeba IPv4.1.
Když budeš nad IPv6 přemýšlet jako nad rozšířeným IPv4.1 (hodně věcí je tam opravdu stejných) o delší adresní prostor, tak dojdeš k tomu, že to tak vlastně proběhlo. Nenech se zmást tím, že v IPv4 se adresy zapisují desítkově a v IPv6 hexa. Můžu začít říkat, že moje nová IPv4.1 adresa je 158.154.11.138.244..1. Je to jen otázka pohledu na věc.
-
RP (neregistrovaný)
Ok a co to udělat tahle:
Přiřadili bychom další oktet tzn že ze standartní adresy 8.8.8.8 by se stala 0.8.8.8.8 s tím že pokud 0 by byla nepoviná.
V IPv4 headeru je místo options které se bežně nepoužívá - stačilo by se domluvit že pokud na určitém místě v options bude řekneme jeden bit co bude označovat zda se jedná o rozšířený(ipv4.1 paket) nebo ipv4 paket.
v případě že by tam byla 1. tak by routr věděl že v datech nebudou data ale ještě jedna malá slupka co ho informuje o 1.oktetu zdroje a 1.oktetu cíle.(nebo by se to teoreticky vše dalo nacpat do options v ipv4 hlavičce).
Díky tomu by byla zachovaná nativní zpětná kompatibilita kde by stačilo vyměnit hlavní routry na infrastuktuře a ostatní zařízení by o nějaké změně ani nevěděla a o vše by se staral NAT. Ve chvíli kdyby se nám paket dostal na rozcestí internetu se nám hlavní routru podívá a řekne hele tohle je novej IP paket tak kouknu na nový prefixy a budu ho routovat tam a tam.
Tohle by zajistilo 254*4 miliardy adres tedy DOSTATEK na dost velkou budoucnost, a zároveň plynulý přechod a možné dosloužení starých zařízení.
.....
Jestli se vám na IPv4 nelíbí NAT a myslíte si že s IPv6 bude automaticky všichni mít obrovské p2p možnosti tak tomu opravdu nevěřím - stejně bude muset ISP nakonfigurovat každému TVRDÝ firewall jinak by stačil šikovný virus a kupa BFU pro které je domácí firewall "takové to otravné klikátko povolit" a teď si představte že se to rozeseje do miliardy mašin a všichni pustí DoS útoky ..... konec internetu ;) -
„že IANA sa snažila urobiť "strašne revolučný" IPV6“
To bude asi nějaká mýlka, tohle bych na IANA neházel.
„namiesto toho, aby len rozšírila IPV4 o väčší adresný priestor.“
Pár kontroverzních změn tam proběhlo, ale fakticky největší problém všem dělá právě ten zvětšený adresní prostor, který má za následek, že je IPv6 takřka samostatná síť.
„k rozšíreniu by došlo postupne a prirodzene“
Obávám se, že je to dost naivní představa. Potenciální implementátoři měli možnost se do vývoje zapojit někdy od roku 1996 a měli možnost se vyjádřit ke kontroverzním změnám. Pokud by nebyli vyslišeni, měli možnost předložit vlastní návrhy a připomínky. Pokud by autoři kontroverzních změn stále trvali na svém, stačilo aby několik významných implementátorů přišlo s interoperabilními implementacemi a kontroverzní změny ignorovali.
Ti, co radši zvolili zdržovací taktiku, dneska mají, co si zaslouží..
„Ale nie, zvíťazili inžinierske ambície,“
Takový je život ve světě, kde manažeři plánují jen krátkodoběosí., protože to je přece to, za co jsou placeni. Myslet na několik let dobředu se nenosí. Navíc se všichni poplácávají po zádech, jak skvěle se potýkají s problémy, a už se nemluví o tom, že si je sami způsobili.
-
Peto_MiG (neregistrovaný)
Manažérska krátkozrakosť je jedna vec, ale IPV6 mi pripadá ako pokus ktorý kým sa dostatočne rozšíri, prestane byť aj aktuálny (a to aj z dôvodu problémov, ktoré sú pomenované tu v diskusii). Aby sa nakoniec nestalo, že sa nakoniec presadí až nejaký "opravený nástupca", nazvime ho IPV6.2, a tí, ktorí ako prví (viac či menej nadšene) nasadzovali IPV6, si nakoniec užijú 2 prechody.
Aj vývojári od kernelu tvrdili pred 5 rokmi, že NETFILTER je už neaktuálny. Medzitým už sa vystriedali najmenej 2 potenciálne náhrady a žiadna nedokázala zaujať natoľko, aby ho nahradila.
Chcem tým povedať, že istá dávka konzervativizmu nie je ani v technickej oblasti na škodu. Súvisí to so skúsenosťou a efektivitou. Niekedy najdôležitejšie rozhodnutia sú práve o tom, na čo sa treba vykašľať :-)
Samozrejme, keď niekto IPV6 nasadiť MUSÍ, tak ho nasadí. Ale tí, ktorým nechýba, už sú po tých rokoch strašenia dosť odolní...
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelProblémy pojmenované v této diskusi plynou z většího adresního prostoru IPv6. Takže by byly úplně stejné, i kdyby se ten protokol s rozšířeným adresním prostorem jmenoval IPv4.1. IPv6 totiž podle mne vedle rozšířeného adresního prostoru přidává jen volitelné vlastnosti, takže pokud někdo chce implementovat jenom IPv4 s rozšířeným adresním prostorem, IPv6 mu žádné problémy nevytváří.
-
„IPV6 mi pripadá ako pokus ktorý kým sa dostatočne rozšíri, prestane byť aj aktuálny“
Co týden mě lidé krmí různými prognózami v různých oblastech IT. Tahle prognóza mi subjektivně přijde jako jedna z těch méně pravděpodobných, ale budiž.
„Aby sa nakoniec nestalo, že sa nakoniec presadí až nejaký "opravený nástupca", nazvime ho IPV6.2“
Je velmi rozšířený omyl, že IPv4 a IPv6 jsou do kamene vytesané protokoly. Ve skutečnosti protokoly, které se souhrnně nazývají IPv6 prošly už tolika revizemi, že název IPv6.2 nelze chápat jinak než jako vtip.
I při velmi striktním chápání IPv6 jako „technologie“ je RFC 6434 tím IPv6.2, pokud bychom obsolete RFC 4294 považovali za IPv6.1 a stav IPv6 před vydáním node requirements jako IPv6.0.
„a tí, ktorí ako prví (viac či menej nadšene) nasadzovali IPV6, si nakoniec užijú 2 prechody.“
Všichni, kdo nějak vážně nasazovali IPv6 si prošli několika etapami už z důvodů technologických a dalšími etapami si projdou, vzhledem k současnému stavu software a hardware například z hlediska bezpečnosti. Ale ani nasazení IPv4 ani v dnešní době se vždy neobejde bez etap.
„Chcem tým povedať, že istá dávka konzervativizmu nie je ani v technickej oblasti na škodu.“
Já se v síťové oblasti považuju za velmi konzervativního.
-
j (neregistrovaný)
lol ... dalsi co trepe ptakoviny ... co asi tak je IPv6 nez rozsireni prostoru na nekolikanasobek? Tak jako tak pro to potrebujes zcela novy HW. A kdyz uz se vymenuje HW, tak je dobry do toho implementovat i veci, ktere s IPv4 nikdy fungovat nebudou.
K rosireni by nedoslo tak jako tak, protoze utraceni za HW se bude branit kazdy v kazdem pripade.
A mimochodem IPv6 tu je uz temer 20 let.
