Vlákno názorů k článku Jak je to vlastně s tou svobodou programů? od Clock - "Abychom byli vyvážení, musíme zmínit i úskalí licence....
-
Clock (neregistrovaný)"Abychom byli vyvážení, musíme zmínit i úskalí licence. Je jím totiž tzv. virálnost." Me pride, ze viralnost je spis vyhoda. Muze autor uvest, na zaklade jake uvahy dospel k nazoru, ze viralnost v GPL je uskali a ne vyhoda? Nejlepe pokud mozno primo dukaz ze viralnost je uskali :]
-
binary_runner (neregistrovaný)To je jednoduche. Predstavte si firmu, ktera chce na GPL software stavet rozsahlejsi reseni. Vystavuje se riziku, ze po ni nekdo bude pozadovat zdrojaky jejich aplikace, ktera je s GPL softwarem jen pomerne uzce provazana. Stejne tak, se pripravuje o konkurencni vyhodu, pokud upraveny kod GPL aplikace dava k dispozici ve stejnou dobu, jako aplikaci na trh - pravdepodobne muze dat kod k dispozici s jistym spozdenim, ale me GPL v tomhle prijde nejasna. V obou pripadech je vysledek kontraproduktivni - pokud ma firma snahu aktivne prispivat, nejspis ji to pripravi o cast zisku, ktery by pouzila na dalsi vyvoj.
-
Predstavte si firmu, ktera chce na GPL software stavet rozsahlejsi reseni.
Pak musí souhlasit s licencí, která je pro ni závazná.
Vystavuje se riziku, ze po ni nekdo bude pozadovat zdrojaky jejich aplikace...
To je samozřejmě pravda, ale je to jen na té společnosti, jestli použije GPL kód. Nikdo je přece nenutí stavět svůj software na práci někoho dalšího. Pokud si chtějí ulehčit práci, musejí dodržet dané podmínky.
Vy stavíte onu firmu do pozice oběti, což je podle mě špatný postup – já jako autor původního kódu mám právo určit (morální i zákonné), za jakých podmínek jej může někdo používat. Z GPL plyne mnoho práv, ale také nějaké povinnosti. A ten, kdo chce můj kód využít, jej musí nechat otevřený i s vylepšeními, které do něj přidal. To je deklarováno předem a Vy s tím musíte souhlasit nebo svůj projekt nezaložíte na mém. Volba je na Vás.
-
Clock (neregistrovaný)"Vystavuje se riziku, ze po ni nekdo bude pozadovat zdrojaky jejich aplikace, ktera je s GPL softwarem jen pomerne uzce provazana."
Tak daj aplikaci taky pod GPL ne? Pokud jsou nazoru ze zdrojaky by se meli strezit a ne davat ostatnim tak at si je taky od ostatnich neberou a nepouzivaj GPL programy.
Neni zde mozne brat a nedavat. Proto je prave GPL viralni. Stejne jako ve spolecnosti existuji ochranne mechanizmy proti vychcankum (napr. krast je ilegalni), stejne tak ma ochranny mechanismus GPL. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)Problem s GPL je ten, ze nikdy nemuzete poradne integrovat closed source soft.
rekneme ze mate GPL framework a delate v tom aplikaci na zakazku. Aplikace muze byt GPL taky to nikomu nevadi, vy ji data zakazniku az zaplati a zakaznik ji sirit pravdepodobne nebude a i kdyby, tak to uz neni muj problem. Problem je ze nektere potrebne moduly jsou closed source, ktere sice muzete slinkovat s aplikaci, ale tu pak dal nesmite sirit. Takze legalne nemuzete dat tu aplikaci zakaznikovi.
Pochopitelne na to dnes vsichni kaslou. -
Naprosto konkrétní příklad - redakční systém Joomla. Ten umožňuje vytvářet třetím stranám rozšíření. Protože je však dle výkladu GNU GPL každé rozšíření dílem odvozeným (Joomla je šířena pod GNU GPL, kterou zdědila po svém předchůdci), musí být i tato rozšíření šířena jako GNU GPL.
Existuje docela dost rošíření (více než 2500). Problém s virálností je v tom, že takové rozšíření, které za něco stojí a na kterém by se dalo něco vydělat, je vlastně limitováno licencí. Najděte nějaký právní způsob, jak zachovat svá práva a požadavky na to, aby daný subjekt, který si od vás zakoupí licenci na použití řešení jako je např. rozšíření pro internetový obchod, neměl možnost váš výtvor zase šířit dále. V nejhorším případě to skončí tak, že licenci prodáte jen jednou a zbylé tisíce uživatelů si jej pak mohou zcela legálně stáhnout od toho prvního, upravovat a šířit dál bez toho, aniž byste vy, měl jakoukoliv možnost to ovlivnit.
Jinými slovy, jak zabránit třeba tomu, aby vaši práci někdo od vás nekoupil za 30 USD a na svých stránkách za 20 USD přeprodával dál?
To je virálnost GNU GPL v praxi. Exiistují vývojáři, kteří vyvinou 10 rozšíření, z toho by chtěli jedno placené, které jim zaplatí další náklady na 9 zbylých. S GNU GPL nemohou. Mnozí se to snažili nějak obejít, protože asi je vám jasné, že rozšíření není úplně tak samostatný projekt, je to vždy dílo odvozené a GNU GPL to prostě přikazuje dělat takto. -
Mně osobně to moc nevadí, spíše je problém v tom, že Joomla vznikla na základě Mamba, tudíž také licenci přijala a nelze ji změnit. Problém s licencí nemají vývojáři jádra Joomly, jde spíše o samostatné vývojáře.
Víme, že existují modely financování, které fungují (dobrovolné příspěvky). Jde jen o to, mluvit i o tomto, protože pak se někteří lidé cítí poškozeni. Ale to je jiná věc, jsou zase tisíce jiných, kterým to vyhovuje a máme volbu v tom, co budeme používat.
