Vlákno názorů k článku Jak jsem se pokoušel vrátit MS Windows (první část) od crysman - Vzhledem k tomu, že jsem se tu v...

Vzhledem k tomu, že jsem se tu v diskusi poměrně vyčerpal, napadlo mě udělat malé shrnutí pár věcí, kterých jsem si tu všiml, a odpovědět na pár otázek.

1. Druhá část článku vyjde teď v pondělí 18.5.2012, všechno je již napsáno, jen jsme se rozhodli to vydat jako seriál, neboť je to celkově dosti obsáhlé... Druhá část je celá věnována (ne)komunikaci se společností ACER, třetí část potom tomu, jak jsem se obrátil na úřady (ČOI, ÚOHS, SOS), co z toho, a jaká je současná situace na trhu.
    
2. "...nic nebrani tomu, abych si koupil stroj s widlema a zahodil je..."
   Brání v tom to, že tím, že si to koupím s Windows, dávám potenciálním marketingovým průzkumérům do rukou podklady pro onu hloupou argumentaci, kterou tak rád používá pan Lael Ophir - a to sice, že prý je malá poptávka. Vzniká tak nezanedbatelné zkreslení, které ve finále škodí.
    
3. Vyskytl se tu pojem "nucené notebooky bez OS..."
   Předně, já nic takového nechtěl, já jsem v článku psal: "Chápu, že většina lidí chce počítač s předinstalovaným OS… Nechť se tedy prodávají počítače s předinstalovaným OS – proč ale nemám mít možnost nechtěný OS vrátit a získat zpět část peněz?", a druhak opravdu nerozumím fóbii (kterou tady trpí část přispěvatelů) z možnosti svobodné volby :( Co přesně je tak špatného a zlého a prudičského na možnosti mít svobodnou volbu? Kdo nebo co (krom společnosti Microsoft) bude trpět tím, že se vyhoví jak těm, co chtějí Windows, tak těm, co ho nechtějí?
    
4. "...A pak je tu kategorie prudičů. Ti sice vědí, že ... případně zkoušet vrátit OS nebo basterku z notebooku, ale přesto si koupí výrobek jako celek, a pak prudí výrobce a ventilují své pocity..."
   Všem co zastávají názor, že zbytečně a nesmyslně prudíme (či dokonce škodíme) doporučuji znovupročtení EULA. Nerozumím, proč domáhání se svého zákonného práva na základě licenčních podmínek je lidmi jako je např. Lael Ophir (ale nejen on) považováno v lepším případě za pruzení, v horším za skoro zločinnou praktiku. To je mrzuté.
    
5. "...k počítači přece potřebujeme OS..."
   Nerozumím, proč někteří pořád dokola opakují, že potřebujeme OS k počítači, když to tady většina lidí ví a pracuje s tím tak. Proč pořád ignorují jádro problému - a to sice fakt, že jsme nuceni si koupit právě jeden konkrétní OS od konkrétní firmy k HW, na kterém ale bez problému běží řada jiných a snadno dostupných OS?!
    
6. "...linux nikdo nechce", "...nikdo nepoužívá", "99.999 %..."
   Též nechápu vehementnost ve lživé argumentaci, s jakou se někteří snaží neustále přesvědčit ostatní, že Linux v podstatě skoro neexistuje, přestože jsou tu příspěvky řady lidí s odkazy na jejich známé či firmy používající Linux, jsou k dispozici statistiky webů...
   Kolik % uživatelů by muselo chtít alternativu, aby bylo "legitimní" chtít notebook bez OS? 4 %? 6 %? 21 %? A kdo to rozhodne? A na základě čeho? Proč je pro některé tak nesnesitelně obtěžující uznat nároky a potřeby nějaké menšiny? Logika "málo lidí chce Linux => nemusí ho mít nikdo" je zvrácená a nebezpečná nejen na poli IT, ale kdekoli jinde ve společnosti - viz např. analogie stejné logiky typu "spousta cikánů krade => všichni jsou zloději" nebo jakákoliv podobná.
   
   Připomíná mi to situaci s volbami, kde jsem pravidelně také frustrován masírovačně-vymývačným problémem "slepice nebo vejce"...
    
7. Proč se máme jako klienti a lidské bytosti podřizovat tomu, co chtějí výrobci a nadnárodní korporace? Proč je pro některé lidi tady diskutující důležitější "co se vyplatí firmě" než to, co je dobré pro zákazníka? Pro koho ty firmy vyrábí? Pro sebe? Proč je zisk důležitější než lidská potřeba?
    
8. ...Máte svou firmu... A jak byste se cítil, kdyby vám ten člověk začal říkat něco o svém právu na volbu? Vždyť je to vaše firma, a když vy řeknete NE, tak vám do toho nikdo nemá co mluvit...
   Víte, problém je v tom, že takto diktátorsky a arogantně (viz část 2 tohoto seriálu) se nechová jen jedna, dvě firmy (výrobce notebooků), ale téměř všichni. Nepřipadá vám to podezřelé a podivné? Chovají se tak přesto, že případů jako je můj existuje už velká spousta (viz další body) - a to je jen pár těch zdokumentovaných. Co teprve kdyby neházeli takhle hezky kooperativně tolik klacků pod nohy? Kolika případům by pak asi museli "čelit" potom. To čelit schválně v uvozovkách, protože kdyby nebyli arogantní ("my přece víme, co je pro všechny lidi nejlepší"), tak by to nebrali jako překážku, ale jako příležitost.
    
9. "...149 modelů bez OS je už tak zbytečně moc..." a "...Kdyby to nebyl jen jeden otrapa, ale nějaký zajímavý cílový trh, tak by do toho ti výrobci samozřejmě šli."
   Proč se diskutující nedotknou skutečnosti, že "Z nabídky 13" notebooků na českém trhu mi v květnu 2011, kdy jsem záležitost začal řešit, vypadl jediný (!) notebook bez OS (konkrétně ASUS U36JC-RX269), který byl navíc paradoxně dražší, než jeho výkonnější konkurenti"? Proč místo toho pořád argumentují nějakým "širokým výběrem"? Zkoušel jste si (adresováno uživateli Lael Ophir) někdy v té době notebook bez OS koupit? Ono sice bylo na trhu u oněch prodejců á 149 notebooků bez OS - ale v jaké kvalitě, ceně a výkonu? Proč by má možnost volby měla spočívat jen ve 2 možnostech - "buď výkonný levný notebook s Windows, nebo výběhový model bez OS za příplatek"?
   Též velmi doporučuji odkazy z následujícího bodu.
    
10. ...metafory a analogie, co k čemu zdarma, a proč ne HDD a baterii... a co tkaničky?...
    Všem těm, co to nejsou schopni pochopit, doporučuji více číst a myslet, a méně psát. Začít můžete třeba tu:
    • http://www.ab­clinuxu.cz/blog/ka­mil_paral/2008/8/v­raceni-licence-windows-u-lenovo-cr
    • http://www.ab­clinuxu.cz/blog/dum­blog/2010/9/na­vraceni-refundace-licence-win7-lenovu
    • http://www.ab­clinuxu.cz/po­radna/linux/show/169­352
    • http://ripper­.profitux.cz/win­dows_refund/od­kazy.html
    • http://forums­.fedoraforum.or­g/showthread.php?t=13962­7&page=1&pp=15
    • http://mail.fsfe­urope.org/piper­mail/discussi­on/2006-June/006084.html
    • http://forums­.anandtech.com/show­thread.php?t=286035
    • http://www.se­curityfocus.com/co­lumnists/420
    • http://aful.or­g/communiques/cou­rt-paris-ufc-darty
    • počkáte si a přečtete i na zbývající 2 díly tohoto seriálu
       
11. Nemyslím, že bychom se tu měli zabývat otázkami, který OS je lepší - to nechť si posoudí každý uživatel sám podle svých potřeb (stejně to nikdo jiný posoudit nemůže). Jádro problému je jinde.
     

Mám obavu, že celá problematika je mnohem více napojena na filosofii, životní hodnoty a postoje lidí, než že by se jednalo o nějaký izolovaný problém technického charakteru. Někteří lidé prostě holdují extrémnímu kapitalismu (peníze až na prvním místě) a xenofobii (co to je? to neznám -> nezabývat se tím, vyhladit...) - a s tím moc nadělat nejde.

Děkuji všem čtnářům, co mi vyjádřili podporu či sympatie v tomto nerovném a psychicky i energeticky náročném boji.
Cením si toho, díky!
#McZ

Pokud firma usiluje o zvýšení zisku, musí nějak přesvědčit zákazníky, aby její produkty více kupovali nebo aby za jeden produkt zaplatili více. Takže musí nějak zvýšit hodnotu daného produktu (nebo nějakou na první pohled neviditelnou hodnotu ukázat), aby zákazníci byli ochotni tak učinit. To je dobře, ne?

A pokud bude chtít zisk maximalizovat, bude tak činit v mazimalni možné míře, což je taky dobře, ne?

Lobbing je pak další kapitola, ale dobře: Lidé, kteří budou chtít získat výhodu jakýmikoli prostředky, tu budou vždy. Za socialismu i za kapitalismu. Akorát v případě socialismu mají k dispozici větší státní aparát, který jim může toho mnohem víc nabídnout. Se zvétšujícím státním aparátem se prakticky nutně (za jinak nezměněných podmínek) zvyšuje nabídka korupce. Poptávka po zkorumpovaných politicích se přitom nezmenšuje. U korupce je příčinou problémů, že to má kdo nabídnout. A přitom řešení je tak jednoduché - zeštíhlit stát a každý se bude rozhodovat sám za sebe.

Nebude tu prostor pro definici minimální kvality, která bude vyhovovat některým firmám*. Rozhodne se zákazník, co bude chtít.

*) Údajně to je například situace u směrnic EU na kvalitu aut, které mají nahrávat drahým německým výrobcům a likvidovat výrobce levnějších aut.