Přiznám se, že úplně tu vlnu kritiky proti tomu, aby bylo automaticky nastaveno aktivní Do not track trochu nechápu. Pokud existují pouze dva stavy, musí být toto buˇ%d vypnuto nebo zapnuto. V čem je horší předpokládat, že uživatel nechce být sledován, proti předpokladu, že uživatel být sledován chce?
Dokud se uživatel nevyjádří, musí se nastavení chovat podle počítečního předpokladu, těžko lze definovat stav "uživatel se ještě nevyjádřil". A i kdyby se posílalo ve hlavičkách, že se k Do not track uživatel ještě nevyjádřil, k čemu by to bylo?
Panuje vcelku uznávané přesvědčení, že pokud bude mít mnoho uživatelů zapnuto DNT, tak ho reklamní aj. společnosti budou ignorovat, aby nepřišly o peníze. Z toho se (nesprávně) odvozuje přesvědčení, že když DNT bude mít zapnuto jen málo lidí, tak ho reklamní aj. společnosti budou respektovat.
Pokud by toto bylo splněno, je ovšem pro člověka, který chce mít výhody ze zapnutého DNT plynoucí, výhodné, aby ostatní DNT nepoužívali. Tudíž bude preferovat, aby DNT bylo ve výchozím stavu vypnuté, protože on si ho vypne a ostatní ne.
Pozn.: Stav "uživatel se ještě nevyjádřil" se definuje jednoduše tak, že se hlavička DNT nepošle vůbec. Na to samozřejmě adresát zareaguje podle toho, co je pro něj nejvýhodnější, tzn. nejspíš se k tomu bude chovat, jako kdyby DNT bylo vypnuté.
No ... ale server na neodeslanou hlavičku musí tak jako tak reagovat. but musí reagovat tak, jako by do not track bylo zapnuté, a uživatele do statistik nebrat, nebo jako by bylo zapnuté a uživatele od statistik počítat. Nějak si nedokážu představit třetí akci, která by byla pro "Uživatel se ještě nerozhodl".
Třístavový "Do not track" má Firefox, tohle drobné vylepšení bylo přidáno ve verzi 21 a nevím, které nastavení je výchozí a už vůbec nevím, jaká je závislost na předchozím nastavení/nenastavení, vím jen to, že volba "Do not track" se zachová.
