Je velmi dobre, ze ste sa odhodlal napisat clanok na takuto temu, ale vobec sa mi nepaci styl pisania. Zakladne pojmy su len tak hadzane do textu, pricom sa castejsie vysvetluju az za ich uvedenim a to este velmi zjenodusujucim pojmom, ktory urcite mnohych ludi pomyli. Hned nato sa tieto pojmy pouzivaju, ako keby bola teoria perfektne vysvetlena.
Pouzivaju sa tu vselijake zlozite pojmy (asi pre tie "hloubave hlavinky") a spolu s tymi prisernymi gramatikami (to sa nedali uviest nejake jednoduchsie) mi to pripada, ako keby ste chceli ohurovat.
Celkovo sa mi to zda, ze vedomosti sice mate, ale podanie je prilis chaoticke, co sa skor alebo neskor vypomsti citatelom.
Tymto nechcem autora odradit, ani ho osocovat, ci urazat, ale ako sam napisal a pri studiu urcite pochopil, je tato problematika zlozita a neda sa vsetko vysvetlit na par stranach.
No kdyz ono je to tezky. Zacnu-li byt trochu formalnejsi, velmi se snizi okruh lidi co muzou clanku porozumet. Kdyz to budu psat tzv. "vic pro blbecky", pak se to zase nebude libit tem, co by to raci formalneji. Clovek si nevybere :-(. Takze jsem se snazil zvolit vhodny kompromis a vlastne ani nevim, jestli se mi to povedlo nebo ne. To by meli posoudit jini.
Clanek mel vesmes objasnit co je to gramatika a k cemu je to dobre a to doufam splnil. Jeji realne pouziti snad pozdeji.. :-)
Samozrejme, ze clovek si nevyberie a styl pisania je koniec-koncov len a len na Vas. Mozno by vsak nezaskodilo, to po sebe precitat s tym, ze akoze o problematike nic neviem a co z toho textu pochopim. Tak sa da vela zistit, ale chce to aj nejaky cvik.
Inac suhlasim s vlkom (e-mail na zaciatku diskusie), ze to skor malo zacat vysvetlenim procesov, z akych pozostava preklad, naco to je, kde a preco pouzivat gramatiku, uviest nejaku primitivnu a mozno by stacilo na zaciatok iba BNF miesto EBNF, ... Vsetky tieto veci vysvetlit iba strucne, ale nestratit medzi nimi navaznost, aby sa chapalo naco je to vsetko dobre. Tak sa zachova aj formalizmus (teoria) a neoradi to praktikov.
