Vlákno názorů k článku Jak si přizpůsobit Unity, aby se dalo používat od A.S.Pergill - Ne na to, aby vyladěné a zcela funkční...

Ne na to, aby vyladěné a zcela funkční prostředí nahradil každých pár měsíců polofunkční šmejd, který má jen zlomek vlastností toho, co mělo předchozí prostředí (viz KDE4, které pořád ještě nemá funkčnost KDE3.2; viz Unity a GnomeShell, postrádající řadu funkcí a konfiguračních možností současného Gnome).
To, že nějaký programátorský narcis předvádí, že umí naprogramovat pablesky nebo poloprůhlednost (pro práci naprosto bezcenné), mě nechává zcela chladným.
Potřebuji prostředí se standardní ergonomií (protože KAŽDÁ změna ergonomie je změna k horšímu, pokud ta původní není totálně idiotská), potřebuji, aby tam jely programy, které používám (včetně upgrade a bezpečnostních záplat). Chci pracovní plochy, o kterých si budu rozhodovat sám (a ne, aby je nějaký výtvor slaboduchého programátora generoval automaticky jako "témata"), chci je mít odezénované různým pozadím (což umělo KDE3, neumí KDE4 ani ty nové shity na Ubuntu), pro orientaci, kde zrovna jsem, tohle bohatě stačí.
Jistěže na Ubuntu je mnohé co zlepšovat, např. chronicky padající soundsystem (stačilo by nahradit ho soundsystemem, který používá Debian), místo fungujícího Audacious (Debian) tam narvali Audacious 2, který neumí přehrát některé hudební soubory, a našlo by se toho víc. Rozhodně je zde tedy prostor pro smysluplné programování a vylepšování, což tvorba Unity a dalších verzí Gnome rozhodně není a nebyla.

Tak to doporučím LTS verze. Přece není nutné aktualizovat co pár měsíců. Když je na práci tak upgradovat co 2 roky...

Jestli tu nejde hlavne o sjednoceni vyvoje. V PC uz dneska asi velky zisk nebude, kdezto kdyz se dostanou na tablety, nebo mobily maji dost dobrou sanci vydelat si chechtaky, tak proc si neudelat ze sektoru PC skusebni polygon?

Nechci obhajovat Unity, ale přišli s konceptem ovládání který já už používám dlouho (několik let).
Vždy jsem rušil spodní panel a taskbar přesouval na ten horní (Gnome, KDE, Xfce atd. vše nahoru). Nějaký ten pátek už používám i panel s ikonami nejpoužívanějších aplikací umístěný vlevo (stejně dost užívám alt-F2).
Protože používám většinu aplikací maximalizovaných dostávám tak ovládací prvky systému a aplikace co nejblíže sobě a minimalizuji tak nutnost pojíždění myší po ploše. Když potřebuji něco přepnout, nastavit jedu automaticky k hornímu okraji plochy.

KAŽDÁ změna ergonomie je v KRÁTKODOBÉM HORIZONTU změnou k horšímu (lidé se musí učit něco nového a produktivita klesá). To zda je špatná celkově ukáže až čas. Po naučení nového způsobu může, měla by produktivita stoupnout, proto jsme to dělali.

Takze predtim to bylo dobrovolne a dneska je to uzakoneno.

Když se mi to nebude líbit tak jdu jinam, svoboda volby. A nebo se na to všechno A.w.e.s.o.m.e.WM (normálně napsané mi to redakční systém nepustí, že prý spam) :-)

Tady si spousta lidí ještě stále neuvědomuje, že firmy dělají distra primárně za účelem zisku a tudíž je rozhodování na nich. A že nám to dávají zdarma je jen plus pro nás. Nikdo nás to nenutí používat. Vždy můžeme odejít buď ke komunitním projektům (a tam se zapojit) nebo si stávající distro přiohnout ke svému obrazu. To je ta svoboda a problémy, které linux. distra přináší.

Je mi líto, ale pokud není nová ergonomie výrazně lepší, tak nemá smysl na poloze tlačítek a dalším ovládání oken nic měnit (a když, tak ponechat zpetnou komaptibilitu). A faktem je, že od prvních grafických prostředí se prakticky nepodařilo vymyslet nic, co by bylo takto přelomově lepší (ono se snad ani nic takového vymyslet nedá).
A pokud se ergonomie mění s každou verzí programu / grafického prostředí, tak je výsledek naprosto k ničemu.

Za dost přelomové, alespoň pro mě, považuji tiling wm, které, v kombinaci s dnešními monitory, dávají práci nový rozměr. A některé fíčury přebírají i dnešní hlavní prostředí.

Souhlasi s Vami. Jenom ty ruzne pozadi pro ruzne plochy v KDE4 zapnou jde. Delase to pres povoleni ruznych aktivit na ruznych plochach. Proste drive byla vazba plocha -> pozadi. Kdnesto dnex je vazba n ploch -> m aktivit -> m pozadi.

Btw. porad uplne nechapu ceho se tim snazili dosahnout. Jestli chteji uplne opustit koncept oken a zacit vsechno strkat do plasmoidu a udelat pak z plochy neco podobneho jako je portalova webova stranka (kde je spousta ruznych aplikaci a miniokynek cehos nedosahnout dokud neudelaji univerzal plasmoid, ktery bude schopne zobrazit vystup libovolneho okna). A uz vubec nechapu proc neco takoveho jako jsou plasmoidy zavedli technokraticni programtari. To skutecne nekdo z nich vidi, pres vsechny okna, co je na plose?