Vlákno názorů k článku Jaký dopad bude mít finanční krize na Linux? od MartensPh - No, pro jednu nadnarodni (stredni velikost) firmu delam...
-
MartensPh (neregistrovaný)No, pro jednu nadnarodni (stredni velikost) firmu delam a jak se vyporadava s krizi? Firma se nezivi IT, jen ho vyuziva k praci. A slovo linux jeste nepadlo, jedine co se zmenilo, krome vyhazovu par lidi :-), ze je vice notebooku a pocitacu na vyber pro ostatni. A IT budget je na nule. Stale zustava MS SQL, Excel, ekonomicky software bezici pod Windows a dalsi multikulturni software. Prechod na linux by paradoxne byl docela drahy, hlavne skoleni. Takze zustavaji na linuxu a freebsd jen postovni servery, o kterych bezni uzivatele vedi jen, ze to jsou ty krabice v serverovne :-D
-
treebeard (neregistrovaný)pod toto sa môžem podpísať. Ja sa pohybujem v menších organizáciách vo verejnom sektore, ale tiež: momentálne tu (konečne) je počítačov aj licencií na softvér relatívne dostatok. Úvahy o šetrení už dávnejšie nejdú cez obmedzovanie počítačového vybavenia. A aj v časoch, keď sa ešte objavovali, šlo zvyčajne len o úvahy náhrady MS Office za OOo alebo PCSuite 602, Star Office... Nikto sa nezaoberal "slobodou" softvéru, len cenou. A pár pokusov a následný chaos v komunikácii s inými organizáciami, naučili vedenia organizácií, že tadiaľto cesta nevedie. O zavedení Linuxu sa neuvažovalo nikdy, pretože žiadna organizácia nemala najmenšiu chuť skúšať, či zoženie za tie smiešne platy nových ajťákov, ktorí budú robiť v "čomsi inom, čo je zadarmo".
Ono, keby v organizácii XY sedel hotový tím schopný ten prechod na Linux urobiť, možno by to naozaj bolo úsporou, ale takto je to ako keď mi v mladosti matikár podal pri tabuli logaritmické pravítko "nech to máte rýchlejšie" a nechápal, na čom sa celá trieda smeje. -
> Ono, keby v organizácii XY sedel hotový tím schopný ten prechod na Linux urobiť, možno by to naozaj bolo úsporou
Ono se docela dobře může stát, že jednou přijde firma a řekne: "Kolik že máte IT rozpočet za posledních deset let? Aha. Tak my vám nabízíme vše outsourcovat za paušální poplatek XY Kč (polovina vašich dosavadních nákladů) za jeden počítač měsíčně. V ceně je výměna HW obratem a dostupnost SW 99.9%"
A ajťáci, kteří nechtěli robiť v "čomsi inom, čo je zadarmo", budou vřele uvítáni na pracáku.
...i když, jestli jde o veřejný sektor, tak tam plýtvání zas takový problém není, takže se to možná nestane :) -
treebeard (neregistrovaný)Hlavný problém je v tom, že "prechod na nové riešenie" je vždy drahší ako udržiavanie fungujúceho modelu. Resp. sa oplatí len vo veľmi dlhodobom horizonte. Takže v dobe krízy ho ako riešenie nebude skúšať nikto a v dobe konjunktúry skôr tí bohatší, ktorým sa zdá, že majú dosť peňazí aj na prípadné omyly.
K tomu smeroval ten môj príklad s logaritmickým pravítkom - za určitých okolností to mohlo byť výborné riešenie, ale v danom prostredí (stredoškolská trieda na prelome 70-tych a 80-tych rokov), to nebolo schodné riešenie okamžitého problému (čiže skrátiť môj pobyt pred tabuľou) -
Lael Ophir (neregistrovaný)To bylo o outsourcingu, ne platformě. Těžko přijdete do firmy s tím, že rozeberete funkčnost jejich současných aplikací, použijete alternativy na Linuxu, a vyjde to levněji. Musel byste hromadu věcí přepsat či znovu koupit pro cílovou platformu, přeškolit uživatele atd. Můžete sice říci "když se uvážete na 5 let, bude to levné", jenže 1) uvázat se na jediného dodavatele IT služeb na 5 let nikdo nechce, zvláště pokud dodavatel nemá reference; 2) ten přechod byste musel zaplatit ze svého, tedy si na to půjčit, a pak to splácet z toho, co zákazník měsíčně zaplatí. To v současné době není snadné realizovat, protože dostupnost úvěrů je špatná.
jak jsdem psal, celé je to mokrý sen dodavatelů, kteří si myslí, že snadno a levně nahradí drahé aplikace, které mají firmy "doma". Na místě Google byste si možná myslel, že vlítnete do firmy, řeknete "dáme vám za měsíční poplatek webový Google Office, a ušetříte za MS Office", a je vystaráno. Jenže to tak holt není. Neuspěl ani Sun se svým Star Office. A to jsme pořád u velmi rozšířených aplikací. Co s firemními agendami daní, účetnictví, plánování a řízení výroby, a hromadou dalších? Čím a za kolik je chcete nahrazovat? Webovými aplikacemi, které Franta spíchne přes víkend? :) -
> To už je lacnejšie než prechod čokoľvek nové.
A co to je, to čokolvek nové?
Není náhodou přechod na Vistu přechodem na niěčo nové? Není riziko, že některé aplikace nebudou funkční? Není potřeba školení? Nemusí se upravit zásady bezpečnosti? Není potřeba kupovat nový HW? Není potřeba ten HW otestovat a distribuovat? atd. atd.
*** Otázkou je jen poměr věcí, které se poserou, k nákladům na přechod ***
Náklady na přechod na niečo nové (Windows Vista) můžou být neskutečně vysoké např. pro řetězec supermarketů, kde se počítače používají jako pokladní terminály (to plácám, to jsem si právě vymyslel) - nebo v podstatě kdekoli, kde je potřeba hodně licencí a málo SW.
Navíc firma si poté může uvědomit, že její investice byla naprosto zbytečná, protože za humny je Vienna, se kterou bude podstupovat totéž znovu. Možná jí to přestane bavit a pokusí se alespoň zjistit, jestli neexistuje outsourcingová firma, která jim totéž postaví a bude spravovat za KONSTATNÍ cenu, místo aby s hrůzou čekali, kdy že zas MS vyrukuje s novou verzí něčeho, aby se děsili toho, jak moc jim výkon HW bude zkrouhávat každý další service pack atp. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Zkrouhávání výkonu, to jsou mi vtipy.
Investice do koupě vozu, nebo stříhání nehtů, je asi také zbytečná, protože to stejně budete jednou muset udělat znovu. No nemám pravdu?
Proč by firma měla přecházet na každou novou verzi Windows, když nechce, a stávající řešení vyhovuje? Vídám zákazníky, kteří migrují z NT 4.0 na XP nebo Vistu.
Přechod z XP na Vistu je proti přechodu z XP na cokoliv jiného levný a pohodlný. HW může zůstat stejný, pokud plní parametry. Aplikace obecně fungují, některé budou muset mít nové verze. Školení je třeba minimum, hlavně pro adminy. Kupodivu při přechodu z jedné verze Oracle na druhou, nebo při přechodu na novou verzi AIXu, se řeší podobné problémy. -
treebeard (neregistrovaný)Iba ak by ten hardvér mal nekonečnú životnosť... Ktorému OS teraz končí podpora? A čo sa dá robiť na holých Windows? MS Office síce nie je softvér tretej strany, ale ten sa dá používať aj na novších Windows.
Snažíte sa čosi vymyslieť, ale žiadne masové prechody na Vistu alebo Windows 7 nikomu nehrozia. -
> Iba ak by ten hardvér mal nekonečnú životnosť...
HW má obvykle daleko delší životnost než verze OS, se kterou je provozován. Proč asi tak jsou plná fóra dotazů a návodů "jak postavit router na sterém PC"?
> Ktorému OS teraz končí podpora?
A prečo teraz? Bolo to včera alebo bude zajtra.
> žiadne masové prechody na Vistu alebo Windows 7 nikomu nehrozia.
Nie. Nehrozia, pretože uživatelia downgradujú na XP. Vistu nikto nechce ani když za ňu byl nútený zaplatit. Viz napr. kancelárská PC - prodávajů sa sice s licenciou na Vista, ale nainstalovanými XP. -
treebeard (neregistrovaný)HW má obvykle daleko delší životnost než verze OS, se kterou je provozován. - toto je vaša linuxová skúsenosť ;-) Microsoft určite nestrieda OS príliš často a podporuje ich vcelku rozumnú dobu. Router na starom PC, to je pekná vec, ale koľko routrov taká firma potrebuje? Počítače zastarávajú aj morálne, takže pre tú hromadu Pentií II so 16 MB RAM už dnes zas až také uplatnenie nenájdete. A možno mi neuveríte, ale PC sa naozaj aj kazia.
XP-čka budú podporované ešte dlho (presný rok sa mi zháňať) nechce, W2K je už zas dosť starý OS na to, aby malo zmysel tie počítače, na ktoré sa inštaloval nejako udržiavať v chode. Nepamätám si žiadny vynútený masový prechod, trebárs z 98-čiek na niečo iné.
Vistu používam a nemám s ňou najmenší problém - je lepšia ako XP (trebárs ten UAC alebo schopnosť poradiť si aj s niektorým zle napísaným softvérom, ktorý chce zapisovať, tam kde nemá). Jediným jej problémom je úspešnosť XP - ľudia si na ne tak zvykli, že sa bránia akýmkoľvek zmenám.
Viem, že nejaké verejné súťaže vynútené "prechodom na novú verziu Windows" patria medzi sny Linuxovej komunity, ale 99% firiem nič takéto nerieši a (pokiaľ nedôjde k nejakej úplne prevratnej inovácii na poli OS), tak ani nebude. -
Heleďte, to jsou kecy o ničem.
Kdybych neměl zákazníky, kteří kvůli Windowsům musí obměňovat HW aniž by to potřebovali, byl bych možná ochoten diskutovat. Víte, když Win XP přišly na trh, měl půl giga RAM na kancelářském počítači jen málo kdo. Dnes je to minimum aby se to vůbec dalo používat. Ale možná, že vy provozujete k plné spokojenosti XP se 128 RAM...
> Nepamätám si žiadny vynútený masový prechod, trebárs z 98-čiek na niečo iné.
Ježkova noho! W98 nejen že nejsou podporované, čili na ně nejsou bugfixy, ale navíc je to parodie na OS. V podniku naprosto neprovozovatelné. Jestli přechod na W2000 nechcete nazývat "nuceným přechodem", tak tomu říkejte klidně vanilková zmrzlina, mně je to fuk.
> Vistu používam a nemám s ňou najmenší problém
Já vám to věřím a přeju. Je to vaše zkušenost.
Velké výzkumy mezi korporátními zákazníky ale hovoří jinak - a to je pro mě směrodatnější než když mi anonym na nějakém fóru napíše, že je spokojený, nezlobte se za to na mě...
http://www.ditii.com/2008/03/31/survey-leopard-beats-windows-vista-for-corporate-satisfaction/ -
treebeard (neregistrovaný)Áno XP mali na svoju dobu určité nároky (inak, bežia mi na starom notebooku bez najmenšieho problému na 256 MB RAM). Prinútili teda firmy nie k obmene hardvéru, ale, v prípade že nakupovali, k nákupu o trochu lepšieho hardvéru. Nikto ich však nenútil prejsť na XP z 2000-ok či NT-čok. Aj W98 sa vtedy ešte chvíľu podporoval.
W98 by už dnešné bezpečnostné štandardy nespĺňal ani keby bol podporovaný. Podľa vás je paródia OS, ja som trochu tolerantnejší. Ale napriek tomu som masový prechod nezažil a to som robil vo firme, ktorá bežala prevažne na W9x. jednoducho sa postupne tie staré šunky vyraďovali a nových strojoch boli XP. Ale svoj Office97 som si zobral zo sebou. Aj naše firemné aplikácie. -
> Nikto ich však nenútil prejsť na XP z 2000-ok či NT-čok.
KONČÍ PODPORA! Sedíš si na uších?
> W98 by už dnešné bezpečnostné štandardy nespĺňal ani keby bol podporovaný.
Tak to je teda nejlepší argument :) Ano, po tomto argumentu musím uznat, že MS opravdu chrání investice.
Tímto končím s neplodnou debatou. -
treebeard (neregistrovaný)W2k sú podporované ešte dnes, takže v dobe, keď končili W98 nemuseli firmy riešiť žiadny masový prechod. Teraz pomaly končí podpora W2k. Ačo má byť. Myslíte, že teraz firmy húfne prejdú na Linux, aby zachránili tie kompy so 600 MHz procesormi, 128 MB RAM a 30 GB diskmi? A naozaj veríte, nech je pochválené Tuxovom meno, že nejaké moderné distro by na konfigurácii, ktorú som uviedol, bežalo tak dobre, že by sa ho tam oplatilo inštalovať?
Myslenie linux-pozitívnych je fakt zaujímavé. Ja som neurobil nič iné,len napísal, aká je realita v prostredí, v ktorom pracujem (stredne veľké inštitúcie, rádovo stovky PC s prevahou kancelárskeho softvéru, malých databáz, čosi grafiky, GISov a p.) V mojom prostredí, ktoré tvorí pomerne veľkú časť trhu, žiadny masový prechod na inú verziu OS nehrozil a nehrozí. Ale vy budete seba aj mňa usilovne presviedčať, že áno, a že v tej chvíli všetci masovo prejdú na Linux a budú aj so svojím muzeálnym hardvérom žiť až na veky, amen. -
Znovu opakuju: mám zákazníky, kteří potřebují počítač na web, mail + jedna dvě aplikace.
Win XP ani Vista ani 7 nepotřebují. Přesto na něj MUSÍ přejít, nechtějí-li řešit bezpečnostní incidenty.
P.S. Ten HW, co jste napsal, je trochu málo, ale co 2GHz, 256RAM, 20GB disk? (data jsou samozřejmě na serveru, na disku je jen systém, který má cca 2GB) Proč ho měnit, když chci jen web, mail + jednu aplikaci? -
anonymnía na tej konfigurácii,ktorú ste napísali má firma, ktorá je vašim zákazníkom, desiatky licencií W2K? Kupovali ich, pretože nechceli XP-čka, ktoré už v dobe takých počítačov boli bežné? A tie počítače všetky bez problému bežia, nič sa na nich nekazí? A očakáva sa, že budú bežať ešte viacero rokov? :-)
-
anonymnískrátka, linuxáci žijú v inom svete ako my, bežní smrteľníci :-)
To, že situácia, ktorú som popísal ja, je neporovnateľne bežnejšia, to mi neuveríte, pretože vy poznáte "firmu", kde sa používa len e-mail, browser a 1-2 aplikácie, nepotrebujú ani výkon, ani miesto na disku, počítače sa nekazia, je ich tam plno, firma bola bohatá (kupovala značkové počítače), ale kupovala ich bez OS a dávala tam staré licencie w2k, ktorých má tiež plno, hoci w2k sa používali relatívne krátko. A od tohto nákupu značkových PC bez OS niekedy v roku 2001-2 tá firma už nekúpila žiadne PC a už vôbec nie z XP, pretože má zrejme plnú skriňu krabicových verzií W2k. A táto firma je typická a preto bude rok 2010 rokom Linuxu, amen. -
Inu, asi si budete muset rozšířit obzory - existují firmy, které dováží POUŽITÉ značkové počítače např. z Německa za směšné ceny - např. http://www.device.cz/produkt/5770/computers
Je-li zrovna u HW, který firma chce, OS, který použít nemůže (Win XP HOME), použije licence, které má. Opět opakuji: co je na tom divného?
Některé modely jsou vyzkoušené a bezpečně se ví, že by mohly jet daleko déle než morálně zastarají.
Ad aplikace a storage: co je jako divného na tom, že někdo potřebuje web, mail + jednu dvě specializované aplikace a vytváří dokumenty, které jsou malé a jsou uložené centrálně na serveru?
Např. kancelář: web, mail, office.
> A táto firma je typická
Neříkám, že je typická, ale že takové firmy jsou a není jich málo. Víte, ony jsou i firmy, kde jedou na Win 98 (protože jim stačí) a zabezpečení neřeší.
> a preto bude rok 2010 rokom Linuxu, amen.
To jsem neřekl. Pouze vyvracím Vaši tezi, že MS nenutí zákazníky do upgradů. Nutí. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Ti zákazníci na novou verzi přejít NEMUSÍ. Windows 2000 jsou do 13.7.2010 v módu Extended Support, takže bezpečnostní opravy jsou nadále k dispozici. Opravy které nejsou spojené s bezpečností jsou k dispozici po podepsání (a zaplacení) extended hotfix agreement. Po 13.7.2010 je možné sjednat prodlouženou podporu individuálně. A navíc jste o kus níž psal, že znáte zákazníky, kteří na podporu prostě kašlou, a používají Windows 98. Ti zjevně také přecházet nemusí.
10 let supportu, a možnost připlatit si za jeho další prodloužení, mi přijde více než dobrá nabídka. Vám ne? -
A kdy Extended support končí? Odpověď: kdykoli si MS zamane.
> 10 let supportu, a možnost připlatit si za jeho další prodloužení, mi přijde více než dobrá nabídka. Vám ne?
Ani ne. S libovolným OSS systémem si můžu support pro několik málo aplikací dělat třeba do aleluja, dokud mě to bude bavit a bude se to vyplácet. Nehledě na to, že přechod na oficiálně podporovanou verzi je levnější o licenční poplatky. -
anonymníExtended support končí tehdy, kdy MS oznámil, pokud neprodlouží. Viz linky.
http://support.microsoft.com/gp/lifeselect
http://support.microsoft.com/gp/lifepolicy
Aha, takže výrobce bot nebo paštik si stáhne zdrojáky OS, a bude si ho 10 let sám podporovat. Výrobce paštik má přece IT oddělení proto, aby se hrabalo ve zdrojácích OS, a poskytovalo pro něj podporu ;)
Přechod na oficiálně podporovanou verzi zaplatíte, a předjímat cenu je od věci. Za support pro Linux totiž můžete zaplatit více, než za support Windows i s licencí. To tedy vyjma toho, že musíte platit unixové lidi, kteří jsou drazí, a dělají něco, čemu výrobce paštik nerozumí, ale zato kašlou na jeho potřeby. -
nobody (neregistrovaný)Vyrobce pastik ma IT aby delali to co je v IT potrebne, tedy kdyz se rozhodne: "ano vyplati se nam to" tak budou delat podporu pro OSS, nebo si najdou jinou praci.
IT u vyrobce pastik rozumi IT a ne pastikam. Mozna zijete v jine dimenzi.
Zkuste si pokecat s adminama od Bati, Hame, Opavie.... moc tem oplatkam, botam a pastikam nerozumi, zato unixu/windows, domenam a sitim ano, cim to asi bude? -
Lael Ophir (neregistrovaný)Tak si s těmi adminy zkuste pokecat sám, a srovnejte je s adminy od IBM, HP, Unisysu, Oracle, SAP AG a dalších IT firem. Navíc to nejsou jen admini, ale také vývojáři, projektoví manageři a další. Výrobní společnosti typicky IT moc nerozumí, a jejich IT oddělení bývají z profesionálního hlediska slabší.
Kupodivu si výrobci paštik (ani jiné výrobní společnosti) nedělají podporu vlastními silami. Naopak své IT projekty nechávají dělat externí IT firmy, které mají v dané oblasti praxi. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Jak jsem říkal, někteří zákazníci dnes migrují z Windows NT 4.0. Pravda, na NT 4.0 už mají asi support individuálně dojednaný s MS. Windows 2000 Professional mají pro vaši představu extended support do 13.7.2010, ale můžete si opět sjednat prodloužení. Takže co že vás nutí přecházet na nové verze? To, že máte 10 let starý SW? ;)
-
> už mají asi support individuálně dojednaný s MS.
Aha :) A není náhodou tady zakopaný pes? Není náhodou ten individuálně dojednaný support JEŠTĚ DRAŽŠÍ? Nebo byste firmě s dvaceti počítači, které NT4 slouží dobře doporučil, aby si místo upgradu dojednali s MS support? :)
> Windows 2000 Professional mají pro vaši představu extended support do 13.7.2010
Já vím dobře, do kdy mají support. Právě proto je musím u zákazníků vyměňovat, přestože jim slouží dobře. (jen drobná poznámka: všimněme si korelace mezi významy slov "musím" v předchozí větě a "nucený" ve výrazu "nucený upgrade" :) -
Lael Ophir (neregistrovaný)Psal jsem někde, že MS zákazníky nutí neustále platit za licence? Ne, nepsal, ani to z ničeho nevyplývá. Zkuste to pochopit: běžná licence na OS NEMÁ časové omezení. Licence je dále platná, i když skončí support. Nikdo vás nenutí přejít na další verzi OS. To, že je to logická volba, je pěkné, ale nucen nejste.
Podobně byste mohl tvrdit, že automobilky ukončením výroby náhradních dílů nutí firmy kupovat nové vozy, i když zákazníkům by 15 let staré vozy klidně stačily. Zákazník má ale úplně obdobně auto ve vlastnictví bez časového omezení, a i když je logické používat nové vozy, nikdo ho k tomu nenutí.
Obdobně když budete provozovat 10 let starý Red Hat Linux, nebudete k němu mít podporu. Když vám bude stačit, můžete u něj zůstat. Logické je přejít na novou verzi, a zaplatit support, ale nikdo vás nenutí.
Zkuste si ujasnit terminologii. "Je výhodné" ani "je vhodné" není totéž co "jsem nucen k". -
Nicméně, abychom nezůstali jenom na rovině "Franta říká, že Oracle je levnější, a ten to musí vědět, protože dělá IT pro OSSZ", dá se i poměrně slušně ekonomicky vyargumentovat, proč outsourcing založený na OSS má budoucnost:
Náklady na IT (jako každé jiné náklady) mají fixní a variabilní složku.
Hlavní myšlenka outs. je ta, že se fixní náklady přenesou na někoho jiného a zůstanou v podstatě jen variabilní. To má dva efekty:
1. lepší předpověditelnost nákladů na jednotku produktu core businessu
2. s trochou štěstí snížení celkových nákladůMyslet si, že outs. má způsobit 2. je bláhovost. To se podaří jen někdy. Ovšem pokud ano, tak proto, že outs. firma rozloží fixní náklady, který přebrala po zákazníkovi A na zákazníky A,B,C,D. Díky tomu nejen že poskytne nižší variabilní náklady, ale ještě má vlastní zisk.
Potud to byly věci, který asi všichni ví a jsou si jich vědomi.
Jenže! OSS má jednu zajímavou vlastnost: variabilní náklady nasazení jsou dost nízké (až nulové) a fixní jsou (dnes) docela vysoké*, ale NEUSTÁLE KLESAJÍ se vzrůstající popularitou a penetrací OSS**. Tím se snižuje TCO (v různé míře, podle poměru f/v nákladů) a především se výrazně zvyšuje výhodnost outsourcingu.
Že jsou si výrobci propr. řešení vědomi tohodle procesu je jasné - proto se totiž vyrojilo tolik produktů, které mají přídomek "as a service", "on demand" apod. - jejich hlavním cílem je totiž snížit konstantní náklady zákazníka, protože variabilními nemají šanci OSS konkurovat.
Co je na tom všem zajímavé, je, že je to "navždy" platný (protože abstraktní - viz to tvoje IQ ;) princip, který zvýhodňuje OSS - a to rostoucím tempem s rostoucí penetrací.
------
Výše řečené se polopaticky řekne takhle: jsem-li outsourcer a mám rozchozené řešení pro zákazníka, který chce řešení pro 1000 jednotek něčeho, pak pokud používám OSS, můžu klidně podobné řešení prodat zákazníkovi, který chce 20 jednotek - a to (a v tom je fígl!) za v podstatě libovolnou cenu. Tohle s propr. řešeními prostě nejde dosáhnout i kdyby ses rozkrájel.
------
* to je taky důvod, proč TCO OSS produktů nemusí být nižší než u propr. řešení
** manažer, který myslí trochu dopředu, se kouká na trend a jeho důvody, ne na absolutní čísla. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Takže jestli to správně chápu, tak když napíšu pro zákanzíka A webovou aplikaci za pomoci Linux/Apache/MySQL/PHP, tak jí můžu okamžitě nasadit za libovolně nízkou cenu i u zákazníka B. Kdežto když použiju ošklivé proprietární Windows, ASP.NET a MS SQL Server, tak se to bude lépe a rychleji vyvíjet, ALE z nějakého důvodu nejde levně nasadit u jiného zákazníka. Proč ne?
Pokud se bavíme o kompletním outsourcingu IT (o kterém je od začátku řeč), tak tam musíte převzít aplikace, které zákazník používá, nebo zákazníka převést na jiný srovnatelný produkt (u čehož se bude zákazník velmi cukat). V důsledku bude muset outsourcer spravovat stovky různých aplikací (deset různých účetních produktů, pět HR produktů, šest produktů, dvacet produktů pro řízení a plánování výroby, patnáct produktů pro řízení vztahu atd). K tomu přičtěte ty, které si zákazník napsal sám. Ve firmě pak navíc nezbyde žádná znalost IT, takže bude zákazník zmateně generovat nesmyslné požadavky, kterým nebude možné vyhovět. Výsledek je drahý, a nefunkční. Viděl jsem to tolikrát, že je to už skoro nuda. A samozřejmě, najdou se výjimky, kde to funguje dobře. A pak se najdou i výjimky, kde to funguje dobře, a navíc levněji, než původně.
Ohledně nákladů berte v úvahu, že když outsourcer náklady nepokryje, tak zaplatíte víc, nebo vám smlouvu vypoví. Sice vám nabídne jistou flexibilitu díky vlastním úvěrovým možnostem, ale pokud vaše firma má peníze v hotovosti, tak bude jen dražší, když si outsourcer bude muset půjčovat.
Smysl outsourtingu je v tom, že mohou firmy sdílet vysoce kvalifikované odborníky, které by jinak nenašly, nebo si je nemohly dovolit zaplatit. Jinými slovy si na projekt pozvete externisty, kteří přesně vědí, co dělají, a mají v tom praxi. To je ovšem něco jiného, než vaše "Kolik že máte IT rozpočet za posledních deset let? Aha. Tak my vám nabízíme vše outsourcovat za paušální poplatek XY Kč (polovina vašich dosavadních nákladů) za jeden počítač měsíčně. V ceně je výměna HW obratem a dostupnost SW 99.9%" -
Kdežto když použiju ošklivé proprietární Windows, ASP.NET a MS SQL Server, tak se to bude lépe a rychleji vyvíjet, ALE z nějakého důvodu nejde levně nasadit u jiného zákazníka. Proč ne? Protože náklady na nasazenou jednotku jsou jsou poměrně vysoké (a nebavili jsme se o webu). U Windows jako takových snad ani ne, ale např. u databází a jiného specializovaného SW už to asi bude problém, nemyslíš? Nebo snad chceš tvrdit, že pro propr. řešení není typické, že se vyplatí až od určitého počtu transakcí/objemu dat/...? Nebo si myslíš, že je dobré dát sekretářce na správu kontaktů Oracle? Postgress jí ale s klidem dát můžeš. OSS se liší tím, že si můžu např. corporate-grade SW pro sledování sítě, asset, configuration a security management nasadit klíďopíďo do kanceláře s pěti stanicemi. Pokud ale ten systém znám a není tedy pro mě nákladem se ho učit nastavit. Aby ses za deset let náhodou neprobudil a nezjistil, že IT trh vypadá už úplně jinak, než jak to bylo VE TVÉM mokrém snu. I pár hodně velkým hráčům v IT se to už v historii stalo. Někteří z nich kupodivu nezkrachovali. P.S. Tak co, co říkáš výsledkům MSFT?
-
LENIN POWER! (neregistrovaný)Jaktoze to nejde nasadit levne u zakaznika? MSSQL server a Windows kazda firma uz ma, takze ho povetsinou ani nemusi kupovat. Sekretarce klidne Oracle na spravu kontaktu dat muzete, ma to GUI builder pro vyvoj techto jednoduchych aplikaci, kde to naklikate za hodinu a pokud to chcete behat na jejim stroji tak nato je Oracle XE, ktery normalne nakonfigurujete tak aby se spoustel pri bootu windows.
OSS zdaleka neni corporate-grade SW. Srovnejte si treba TSM vs Bacula, PGSQL vs MSSQL a pod. -
Děkuji za tip. Kolik to teda bude celkově stát pro takovouhle situaci:
Firma má centrálu a detašované pracoviště.
Centrála: 20 stanic.
DP: 5 stanic.
Propojení: VPN přez normální Internet (ADSL)
(takže to chce rozumné decentralizované (hierarchické) fungování)
Správa se dělá externě, takže je potřeba ke všemu vzdálený přístup.
-------
I kdyby $55 stačilo, jsme na min. $1430, ne? (25 stanic+admin, a co server?) Nebo se to nelicencuje za stanici? Hledat se mi to nechce.
Taky jsem na stránkách IBM našel tohle:
Server license $885.00
což mi nějak nehraje do karet :) -
LENIN POWER! (neregistrovaný)servery se asi licencuji zvlast. Nejsem expert na licencni politiku IBM, zavolejte dealerum at vam to spocitaji. odhaduju $55*pocet stanic + server licence - sleva kterou si dohodnete.
Pro vaseho zakaznika ktery ma minimalne 25 lidi je cca $3k takovy balik penez ze si to nemuze dovolit? Tak to bych doporucoval v prvni rade si najit jineho zakaznika; tenhle ma zjevne dost financni trable. -
Opět díky za tip. Budu o tom uvažovat. Je dobré si rozšířit produktové portfolio. Předpokládám, že moje nabídka by pak mohla vypadat zhruba takhle:
Mám pro vás dvě možná řešení: to první budete mít bez vstupní investice a správa bude stát X Kč za stanici. Tohle řešení má výhodu v tom, že máme zdrojáky, takže pokud byste chtěli něco upravit, není to problém. Taky máte jistotu v tom, že nikdy v budoucnu nebude potřeba kupovat žádné licence.
To druhé řešení vás bude stát ve vaší situaci počáteční investici cca 60 tisíc a správa stanice bude taky dražší, protože potřebujeme pokrýt náklady za naše serverové licence, které byly docela drahé. Výhodu to má v tom, že zdrojáky nemáme a nic upravit nemůžeme, takže nemusíte přemýšlet nad tím, co byste chtěli vylepšit. Musím vás taky upozornit, abyste se připravili na to, že v budoucnosti budete muset investovat do licencí nových verzí.
Cože? Vy byste radši to první řešení? Tak to se omlouvám, ale budu si muset najít lepšího zákazníka.
:))) -
LENIN POWER! (neregistrovaný)Do toho Tivoli softu si normalne muzete doprogramovavat moduly, navic to umi versioning, takze muzete provozovat ruzne verze jednoho monitorovaciho modulu. umi veci jako automatickou discover/remote instalaci klientu, bezvadne reporty, data warehousing, napojeni na byznis procesy a knowledge bazi.
Jak OSS bez vstupni investice? Vy snad pracujete zadarmo a zadarmo jim to tam nainstalujete? $800 za serverovou licenci kterou navic rozlozite mezi jednotlive zakazniky, to je u vas drahe? Tivoli monitorovaci soft je dost dobry, podivejte se na ruzna dema co vsechno umi.
Proc bych mel nabizet OSS soft ktery bych jeste podle vas mel instalovat zdarma? Akcionari by radi taky nejaky ten zisk.
Mne fascinuje proc se lidi specializuji na segment chudych zakazniku. Kdyz jsem zakladal firmu tak mne ani nenapadlo se cpat do segmentu, ktery bude brecet kvuli $800 serverove licenci. Nekdo mi tu psal, ze jeho zakaznici jsou vyrobni podniky, ktere neutahnout ani ten nejlevnejsi Oracle za $5.5k. Proc pro ne vubec pracujete? Kdyz nejsou ochotni platit za licenci, kolik jsou ochotni platit za praci? A kdyz plati malo z ceho pak zaplatite sve kvalitni zamestnance? Kdyz je dobre nezaplatite odejdou vam ke konkurenci. S nekvalitnima zamestnancema pak budete muset delat nekvalitni zakazky, protoze oni lepsi veci proste neumi.
Ja jsem fakt jak alenka v risi divu. -
Nepochybuju o tom, že Tivoli je dobrý. S produkty IBM mám dobré zkušenosti. Škoda, že se zbavili té PC divize :)
> Jak OSS bez vstupni investice?
Od začátku jsem mluvil o situaci, kdy zákazníkovi nabídnu cenu za správu a volba SW je moje věc, takže po něm nemůžu chtít, aby ho platil. (Čili platba čistě za službu, ne za s ní související úkony jako vstupní instalace.) Možná to není dobrej přístup, uvidí se :)
> Mne fascinuje proc se lidi specializuji na segment chudych zakazniku.
No, nebudu se tvářit, že Ti nezávidím bohatý zákazníky :) ale někdy se i ti "chudí" vyplatí - např. pokud to jsou organizace navázané na stát: je to v podstatě jistej stálej příjem, bez starosti o kreditní krizi, pracovní tempo není z nejvyšších a tak :) Ale samozřejmě s penězma je to občas takový všelijaký, zvlášť s investicema a zvlášť pokud vedení nemá mozek v hlavě (s čímž se naštěstí nesetkávám). Holt, není se co divit, v organizaci, kde se každej kapesník musí vést v seznamu majetku :) -
LENIN POWER! (neregistrovaný)Ja jsem do monitoringu nikdy nedelal - vim jen ze to existuje, je to relativne levne a pouzivame to. Ja delam primarne do databazi a J2EE. Podivejte se do redbooks knihovny na ibm.com, urcite tam budou mit neco jako 'seznameni s tivoli monitorovacim softem'. ty prirucky maji dobre napsane, je to lepsi nez to lovit v online dokumentaci.
-
Sorry. Ještě jednou.
Kdežto když použiju ošklivé proprietární Windows, ASP.NET a MS SQL Server, tak se to bude lépe a rychleji vyvíjet, ALE z nějakého důvodu nejde levně nasadit u jiného zákazníka. Proč ne?
Protože náklady na nasazenou jednotku jsou jsou poměrně vysoké (a nebavili jsme se o webu). U Windows jako takových snad ani ne, ale např. u databází a jiného specializovaného SW už to asi bude problém, nemyslíš? Nebo snad chceš tvrdit, že pro propr. řešení není typické, že se vyplatí až od určitého počtu transakcí/objemu dat/...? Nebo si myslíš, že je dobré dát sekretářce na správu kontaktů Oracle? Postgress jí ale s klidem dát můžeš.
OSS se liší tím, že si můžu např. corporate-grade SW pro sledování sítě, asset, configuration a security management nasadit klíďopíďo do kanceláře s pěti stanicemi. Pokud ale ten systém znám a není tedy pro mě nákladem se ho učit nastavit.
Aby ses za deset let náhodou neprobudil a nezjistil, že IT trh vypadá už úplně jinak, než jak to bylo VE TVÉM mokrém snu. I pár hodně velkým hráčům v IT se to už v historii stalo. Někteří z nich kupodivu nezkrachovali.
P.S. Tak co, co říkáš výsledkům MSFT?
BTW, jestli hodlají krátit ná klady na výzkum, jak tvrdí Forbes, tak to teprve bude mela :)
http://www.forbes.com/reuters/feeds/reuters/2009/01/21/2009-01-21T202136Z_01_N20429795_RTRIDST_0_MICROSOFT-PREVIEW-CORRECTED.html
-
Veterán (neregistrovaný)Microsoft je přibližně na 50% ročního maxima.
Novell je na tom obdobně.
Red Hat je něco kolem 60% ročního maxima.
Sun Microsystems je na 20%.
Microsoft dnes dosáhnul ročního minima.
Dvouletý graf prvních tří firem vykazuje celkem zajímavou shodu. Zdá se, že krize postihuje tyto firmy obdobně a nezáleží na tom, jaký OS prosazují.
Sun ale klesá výrazně rychleji. -
No, je jen to moje spekulace, ale s ohledem na některé zvláštní události (zvláště někdy začátkem minulého roku) se mi zdá, že MS čichal problémy ve světě financí už dlouho dopředu a snažil se podniknout nějaké kroky, aby dopady na něj byly co možná nejmenší.
Zdá se to i docela logické. Nejsem sice ekonom, ale nevěřím tomu, že celá krize se objevila přes noc, a firma která má takový rozmach, obrat, a zkušenosti v obchodu jako MS, (teoreticky) mohla zachytit nějaké signály poměrně dlouho dopředu.
A tak mě napadá, že ony podivné intervence MS do světa svobodného software a Linuxu, které ještě nedávno nikomu nešly moc na rozum, ve světle nedávných událostí dostávají zajímavé barvy. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Tohle by nebyl tak špatný příspěvek, ale chtělo by to něco KONKRÉTNÍHO. Jaké podivné intervence MS do světa svobodného software a Linuxu? Ve světle kterých nedávných událostí? Dostávají jaké zajímavé barvy? Možná je vám jasné, co tím vlastně chcete říci, ale ta informace ve vašem textu prostě chybí. Mám samozřejmě i podezření, že nevíte, co vlastně chcet říci.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Sekretářce jistě lze dát na správu kontaktů Oracle. Oracle Express Edition má sice jistá omezení, ale pochybuji, že by na ně narazila.
Open source se jistě liší nízkou pořizovací cenou. Bohužel support není zdarma, a ten firma potřebuje v každém případě. Navíc když mluvíte o corporate-grade SW, tak by to chtělo nějaký opensource v té kategorii mít. MySQL to fakt nebude ;)
Kdybych se probudil až za 10 let, IT trh by zcela jistě vypadal jinak, než dnes. Například předpokládám, že v té době bude konec unixům, které jsou i dnes přežité až dost.
Výsledky MSFT korespondují se stavem hospodářské recese. V takové době je zvykem seřezávat náklady, což MS právě dělá. Nevidím nic patologického. Za povšimnutí ale stojí Sun Microsystems. Zde si dovolím cut and paste.
Sun hospodaří velmi špatně, a to už dlouhou dobu. Jde ale o výrobce HW, a dokud se HW prodává, není ještě tak zle. To, že Sun vymyslel na svou dobu poměrně revoluční Javu, ale nebyl z ní schopen dostat žádné zajímavé tržby, je samo o sobě trestuhodné. Teď je ale problém v tom, že se neprodává HW. Sun totiž dělá drahý HW, a zákazníci si na něj často berou úvěry. V současné době mají zákazníci finanční problémy, a navíc je na finančních trzích nedostatek likvidity, takže těžko dostanou úvěr. Akcie Sunu ztratily meziročně 80% hodnoty, a Sun propouští 18% zaměstnanců. Drby o bankrotu či převzetí Sunu se čas od času vyskytují už po dlouhá léta, teď je jich pochopitelně o to více. Nadějí zůstává enteprise storage (páskové jednotky, externí disky, a možná SSD), projekty typu notebooků s OpenSolarisem jsou zjevně opět vyhozenými penězi. -
Ad Oracle a business grade: nedělej blbýho.
> Například předpokládám, že v té době bude konec unixům, které jsou i dnes přežité až dost.
Ale di ty prndo.
Když si vezmu knížku o Unixu z 80. let, tak drtivá většina bude platit dodnes. Když si vezmu knížku o produktech MS ze stejné doby, co tam bude stejné?
Víš, tomu se říká dobrý návrh - není potřeba ho výrazněji měnit, jen doplňovat. (To je jako americká ústava :) Taky se tomu říká ochrana investic. To se počítá v řádech desítek let, víš? (no jo, já vím, to ty nemůžeš znát - a není to tvoje chyba, páč na PR školeních to MS neříká)
> Výsledky MSFT korespondují se stavem hospodářské recese.
Neříkej. Je strašně zajímavé, že ten špatný, neschopný a idiotský Apple, co má ty otřesné a nepoužitelné produkty, problémy nemá a roste víc než kdy jindy :)
No a se Sunem, který vydělává na HW a supportu srovnávat nebudeme, viď že ne. Ani s Novellem, RedHatem, a pekařstvím U veselého prďoly ne. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Už to nepijte, a běžte spát. Odpovědět můžete, až budete střízlivý.
Když si vezmete knížku o DOSu z osmdesátých let, tak shodou okolností ty samé příkazy až na výjimky půjdou ve Windows Vista. Navíc ve Windows Vista (32-bit) spustíte binárky tehdejších aplikacích. Tomu se říká ochrana investic, pane kolego. Žádné unix wars, uměle vnášená nekompatibilita, absence zpětné kompatibility a podobné radosti unixového světa.
Apple je firma, která skoro umřela, a nyní úspěšně vstává z mrtvých. Ovšem když nechcete MS srovnávat se Sunem (který dělá HW a support), tak proč ho srovnávat s Applem (který dělá HW a elektroniku)? -
No tak teď jsem si teda řádně poprskal monitor! A to tě můžu ujistit, že jsem naprosto střízlivý, protože hlídám děti :)
> Když si vezmete knížku o DOSu z osmdesátých let, tak shodou okolností ty samé příkazy až na výjimky půjdou ve Windows Vista.
Oba dva? :)))))))) REM i dir?
> Navíc ve Windows Vista (32-bit) spustíte binárky tehdejších aplikacích.
Fakt? A co mám nastavit v menu "select audio card"? Adlib? :))) A pojede mi to?
A co za grafiku? CGA?
Ne, Laele, tudy cesta nevede, asi ti budu muset vymyslet zas nějakou pohádku, abys to pochopil :)
> tak proč ho srovnávat s Applem (který dělá HW a elektroniku)?
Protože strategie Applu není prodávat HW (ve smyslu železo), ale prodávat počítač, který si donesu z obchodu, zapnu do zásuvky a vyřídím si emaily, sestříhám video z kamery a kouknu na nějakej film na DVD. TÍM konkuruje MS.
Ale hlavně Apple a MS jsou dva kohouti na jednom smetišti - oba chtějí vydělat díky operačnímu systému. Všechny ostatní velké IT firmy vydělávají víceméně na supportu a kompletních řešeních zejména pro velké firmy. OS je instrument, ne cíl.
Podívej se na Annual reports MS, Applu, Sunu, Redhatu, Novellu. Zjistíš, že JENOM u MS a Applu hraje významnou roli (v ziscích) koncová stanice. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Když jsme u toho humoru, tohle jsem už někde linkoval, ale je to fakt pěkné, Rozjede se to ale až za pár minut.
http://www.amaterskefilmy.cz/?page=7&id=175
Ono těch příkazů bylo o něco víc. O hrách se potom nemá smysl bavit, protože přistupují přímo k HW (což víte velmi dobře sám). Nicméně Vista pro DOSové aplikace emuluje Sound Blaster 16, a dokonce má nastavené správné environment variables, abyste nemusel nic vybírat. Jako grafickou kartu můžete vybrat MDA, CGA, EGA, VGA nebo SVGA.
Apple prodává primárně MP3 přehrávače, telefony a počítače. Microsoft prodává operační systémy, office (mimochodem i pro počítače Apple), serverový SW, herní konzole, dělá vyhledávání atd. Apple *neprodává* operační systémy, ale HW s přibaleným OS, stejně jako Sun.
MS, Sun, Red Hat a Novell se perou o trh serverového SW. Všichni jmenovaní mají aktivity na desktopech. MS, RH a Novell jen SW, Sun a Apple primárně HW. Jinými slovy vypichovat nějaký vztah mezi MS a Applem je mimo. S Apple se pere třeba Dell, kterému MS dodává operační systém. -
> O hrách se potom nemá smysl bavit, protože přistupují přímo k HW
No vidíš, a jsme u toho špatného návrhu, který je potřeba později změnit, což způsobuje nekompatibilitu :)
> Apple *neprodává* operační systémy, ale HW s přibaleným OS, stejně jako Sun.
To nelze srovnávat. Sun "prodává" TEN SAMÝ GNOME, jako tisíc dalších firem - ten samý Gnome, který JE ZDARMA K MÁNÍ. To není prodávání desktopu, ale prodávání KONFIGURACE - prodávání systémové integrace. Je to sice z pohledu uživatele subtilní rozdíl, ale z pohledu businessu nedozírný. (např. proto, že Sun má kulovej vliv na to, kam Gnome bude kráčet, zatímco MS a Apple mají SVŮJ produkt, proto je tak úzce svázán s jejich renomé)
> MS, Sun, Red Hat a Novell se perou o trh serverového SW.
Podívej se na poměr zisků MS z klientů a ze serverů podle annual reports (říkal jsem to už jednou a nebylo to do větru).
Ty možná máš zkušenost s MS jakožto dodavatelem "velkých řešení", ale věc, která mu může zlomit vaz je úplně jinde. Nedávno tady byl článek o Win 7 a netboocích - to byl přesně hřebíček na hlavičku. Pokud by MS přišel o klientské Windows, přijde i o Office a jde do kytek. Pokud Sun přijde o Java desktop, vezme Ubuntu a valí v podstatě stejně dál - proto tyhle dvě firmy nejde srovnávat a mnohem bližší paralela je Apple. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Špatný návrh? Hmm. Jak to řešíte vy s grafickými hrami z 80. let a jejich zvukem, u vás na dobře navržených unixech?
Poud jsem si všiml, tak Sun dodává Solaris, což je JEHO produkt, úzce svázán s jeho renomé, a má zásadní vliv na jeho další směřování. Zahrnutí Gnome namísto CDE je jedním z takových rozhodnutí ohledně dalšího směřování (zítra to může být ad absurdum port Windows Exploreru).
Jaký je ten poměr? Když jím argumentujete, asi ho znáte, tak ať neztrácíme čas.
Netbooky se podle mě přeženou. Malá hračka s maličkým displayem s nízkým rozlišením, nahuštěná klávesnice na které se nedá psát, a tak slabý HW, že se dá leda brouzdat po internetu, ovšem zadýchá se při přehrávání videa na youtube, a flashovou hru už nedáte. Lidé tyhle věci chtějí nosit s sebou, ale přitom je jejich mechanická konstrukce horší než u low end notebooků. Ohledně Windows pro netbooky jen tolik, že netbooky s Linuxem propadly, chytily se ty s XP. A MS holt musí připravit Win7 i pro netbooky.
Hm, pokud Sun přijde o Java Desktop, nebo o celý Solaris (jak by o jedn či druhé mohl přijít?), tak použije něco jiného, a bude HW prodávat s tím něčím jiným. Apple může také použít něco jiného, nakonec svůj MacOS X musel poskládat z částí posbíraných po externích firmách. Opět bude dál prodávat HW, jen s jiným SW. V obou případech je jistě na místě otázka, jestli to pak zákazníci budou kupovat :). MS naopak počítače neprodává, což je veliký rozdíl. Není to HW firma (výjimkou je pár gadgetů typu myší, ovšem Apple podobně prodává ponožky) které přibaluje ke krabici s HW také SW, ale prakticky čistá SW firma. Fakt ten rozdíl nevidíte? -
> Jak to řešíte vy s grafickými hrami z 80. let a jejich zvukem, u vás na dobře navržených unixech?
Popravdě řečeno, neznám grafické hry z 80. let pro unix :) Možná by stálo za to zkusit přeložit něco z PDPček :))))
> Poud jsem si všiml, tak Sun dodává Solaris, což je JEHO produkt,
Běžný uživatel nepozná, jestli je pod kapotou Solaris nebo Linux. Vidí Gnome.
> Jaký je ten poměr? Když jím argumentujete, asi ho znáte, tak ať neztrácíme čas.
Jen se na to koukni sám :)
> Apple může také použít něco jiného, nakonec svůj MacOS X musel poskládat z částí posbíraných po externích firmách.
Pozor! MacOS X je upravený NextStep. Next byl Applem koupen. Žádné významné paběrkování jinde se nekonalo :)
> Fakt ten rozdíl nevidíte?
Ale jistě že vidím. Apple je firma, která roste, a MS firma, která stagnuje či upadá :)))
Ne, vážně: jistě, že tam je rozdíl. Ale ze všech IT firem je MS nejlépe srovnatelný (orientací businessu) s Apple. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Správně, na unixech tehdy žádné grafické hry nebyly (a pokud snad ano, tak jde o zcela okrajovou věc).
Tak zkuste nějakého běžného uživatele podvést tak, že mu místo HW se Solarisem prodáte ten samý HW s Linuxem. Uvidíte, jestli to pozná, nebo ne :)
MacOS je upravený Next, a ten je složený s Mach mikrokernelu, BSD kernelu, částí *BSD user space, objektových knihoven Nextu, a na to je nasazená příšerně spáchaná zpětná kompatibilita s MacOS 9 a starším.
Obávám se, že srovnávat MS coby výrobce OS a SW pro dekstopy, servery, PDA a telefony, výrobce herních konzol a majitele velké (a pořád prodělávající) internetové divize s jinou firmu je asi jako srovnávat GM nebo Toyotu s jinou firmou. Jde to špatně. -
JardaP (neregistrovaný)Tedy, to mne opravdu tesi, ze prikazy DOSu, ktere staly za hovno jiz v 80tych letech, muzu stale pouzivat na Viste. Prikazy z *NIXu z 80tych let byly jiz tehdy tak mohutne, ze bez valnych zmen prezivaji dodnes. Prikazy DOSu pouze svedci o tom, ze kdysi kdosi zahledl reklamu na UNIX z okna vlaku a pokusil se udelat nejapnou napodobeninu. Bohuzel, ten vlak musel mit hodne spinava okna nebo byla mlha a podle toho to vypada. Zpetna kompatibilita je zde tedy spis k placi, nez k radosti.
-
Veterán (neregistrovaný)Kdybyste alespoň věděl, že příkazy DOSu tak maximálně parazitovaly na CP/M. Ono totiž není dost dobře možné vzít sadu příkazů operačního systému určeného pro terminálový provoz minipočítače a nacpat je do PC s taktem 4MHz, prťavou operační pamětí a dokonce s možností nahrávání programů z magnetofonu.
-
JaR (neregistrovaný)"Kdybych se probudil až za 10 let, IT trh by zcela jistě vypadal jinak, než dnes. Například předpokládám, že v té době bude konec unixům, které jsou i dnes přežité až dost."
Jo, to jsem slyšel už před deseti lety a zřejmě to uslyším i za deset let. Sakra čím to, že kdokoli potřebuje stabilitu, škálovatelnost, rychlé odezvy atd. jde za námi Unixáři? Čím to, že když aplikace nebo DB přejde na Unix, tak jsou reakce uživatelů pozitivní, "jak to teď najednou šlape a nikdo o tom neví"? A to i přes problémy, které na pozadí občas řešíme. Druhdy jsme řešili (a vyřešili) potíže s pády kvůli obskurnímu bugu jádra, až mi bylo stydno, bylo jich několik po sobě, na něco takového nejsem vůbec zvyklý a bral jsem to jako těžkou pohanu. A i přesto jsem se dověděl, že to nevadí, pořád lepší statistika dotupnosti a odezev než starý systém (s identickou aplikací stejného výrobce) na windows. Hm.
Přijmu-li tezi, že Unix je naprd, tak to musí být jedině neschopnými windows adminy a/nebo programátory. Ale to by znamenalo, že jsou Windows tak komplikovaný a/nebo špatně navržený systém, že je takřka nemožné i pro držitele veškerých certifikátů MS s přístupem k veškeré dokumentaci a podpoře dosáhnout alespoň stability, výkonu a udržitelnosti zastaralého Unixového světa... -
Lael Ophir (neregistrovaný)Hm, stabilita. Proto má UNISYS na serverech s Windows dostupnost 99,9974%. A škálovatelnost? Proto se asi Window používají od PDA po datová centra, od telefonu po multi-TB databáze. Rychlé odezvy? Neví, jak jsou na tom profi unixy, ale Linux je ukázkou špatně narženého interrupt handlingu, špatně navržené preempce kernelu (aka big kernel lock, a jeho zbytky v dnešním kernelu), a mizerné latency.
UNIX je hlavně přežitý. Stojí na dávno zastaralých konceptech, a nepočítá s uživateli a adminy, které dnes máme. Prakticky jediné místo, kde unixy zůstávají, jsou 64-bit ne-Intel stroje. Jenže těch je potřeba čím dál méně. Když jsme u toho, tak to, co říkáte vy, říkali i admini mainframů, když jejich platforma umírala. A kde je jim dnes konec?
