Podle nadpisu článku jsem očekával názor na dopad na Linux z druhé strany, tedy z hlediska vývoje. Právě v krizi se možná ukáže co hlavně táhne Linux a celý opensource dopředu - jestli množství nadšených programátorů, pracujících zdarma (v případě nezaměstnanosti by na to měli třeba víc času), a nebo finanční injekce velkých firem (ty naopak v době krize patrně skrouhnou výdaje na neziskové činnosti) - takže uvidíme.
Na druhé straně je to spíše o schopnosti riskovat - možná že někdo nasadí Linux, místo Windows či aspoň OpenOffice místo MS Office, s tím že něco ušetří, ale může to být risk -zastavení a nahrazení IS ,nutnost převádět dokumenty, šablony,atd atd - cokoliv by se promítlo do časových i jiných ztrát v příjmu objednávek, prodeji, či i jen zhoršené komunikaci s klienty, je v současné době smrtelně nebezpečné.
Pokud je o kustomizované softwarového prostředí - to zní dobře - je tam spojených několik věcí dohromady - Linux lze skutečně optimalizovat podle hardwaru, což už ale nemá nic společného s případným ukončení podpory softwaru dodavatelem, jeho kompromitací atd - a tedy nutnosti nahradit ho jiným novým (pokud nejde o dostupný efektivní open source). I z hlediska vlastního vývoje je možná MS klikačka rychlejší a levnější řešení než vývoj aplikace pod Linuxem .
Fakta: Linux foundation je financovaná ze sponzorských darů. Jen firmy NEC, IBM, Hitachi, Hewlett Packard, Oracle, Intel, Fujitsu a Novell dohromady darují ročně USD 4M jako Platinum Members, 7 Gold Members dá USD 700K, 29 Silver Members dá cca USD 500K. To je dohromady USD 6.2M jen pro Linux Foundation.
Podobně jsou financované ostatní neziskovky, třeba GNOME Foundation. Jde o desítky milionů dolarů, za které je napsaný ten "software zdarma".
Co myslíte, že budou firmy ořezávat na prvním místě? Zřejmě to budou různé dary a podobné zbytné výdaje. Jak myslíte, že se to podepíše na vývoji open source? Podle mě špatně. Navíc rizikový kapitál, který financuje řadu startupů, odejde jako první (podle všeho už je na cestě pryč). To povede ke krachu spousty malých společností, typicky těch co vydělávají málo nebo vůbec.
Na druhé straně budou firmy šetřit náklady, a možná to zvýší poptávku po open source produktech. Je ale třeba si uvědomit, že komerční firmy mohou svůj SW výrazně zlevnit, aby byl schopný konkurovat open source cenou, a pořád ještě přežijí.
Chcete rict, ze pro takovehle firmy je $4m nejak vyznamna castka? Chcete rict, ze tyhle penize berou jako dary?
Ja si spis myslim, ze je pro ne velmi vyhodne dat do jadra neco, co by si beztak museli napsat a jako bonus dostat zpet kompletni os. Kdyby se jim to nevracelo, tak by nemeli duvod to delat. A rozhodne neusetri tim, ze najmou davy vyvojaru, aby vyvinuli to, co dostavaji zdarma od ostatnich.
Takže když se snažíte seškrtat náklady, začnete slovy "dary budeme dávat dál, je to malá částka, prostě místo toho vyrazíme o to víc lidí"? :)
Minimálně výrobci HW, kteří vývoj open source masivně sponzorují, nemají bezprostřední zájem na výsledku svého sponzoringu. Nemyslím, že by měli problém přestat přispívat svými penězi.
Takze vy opravdu trvate na tom, ze oni to berou jako dary - cili nenavratna investice, ze ktere nic bezprostredne nemaji. A mate nejake vysvetleni, proc se tohle deje? To je nejaka modni vlna altruismu nebo co?
Výrobci HW (kteří podle všeho platí většinu těch peněz) z toho mají jen tolik, že jejich HW není vázaný pouze na Microsoft. Oni si totiž pamatují klec jménem IBM PS/2. Chtějí mít páku na MS, mít možnost říci "ale my máme alternativu". Podobně jako to udělali v případě IBM, kdy byl alternativou Microsoft. Ovšem oslabit nebo zastavit takové financování pro výrobce HW není problém, protože nejsou závislí na tom, co za své dary dostanou.
Ta páka funguje ale i na druhé straně - Microsoft může říct (a taky říká) - dejte Windows do (třeba) 10000 svých prodávaných počítačů a dostaneme OEM cenu, jinak nakupujte cenu plné licence, a uvidíte jak takové počítače budete v konkurenci prodávat. A nebo si tam dejte Linux - a taky uvidíte, jak se budou prodávat. Nakonec si BFU koupí ten levný počítač s Linuxem, kamarád mu tam nainstaluje kradené Windows, a škodný budou všichni...
Zvláštní je, že když já přijdu do Alzy, tak si koupím OEM verzi bez problému. A dokonce jsem se před časem zaregistroval jako OEM System Builder, abych měl finální SP1 pro Vistu ke stažení s předstihem. Jiní na to prý potřebují prodat 10000 licencí Windows, to je fakt zvláštní.
Ty firmy by take mohly prejit na Linux vsude, kde se da a z penez usetrenych za MS licence sponzorovat open source. :-) Zalezi na tom, jak moc se chteji zbavit zavislosti na jednom dodavateli. Jak to dopadne teprve uvidime a prognoz bych se zdrzel, nejsem Klaus.
No já bych ještě nekřičel hop, dokud Mnichov s tímhle řešením nepřeskočil pár desítek let. Ono totiž může být časem dost podstatné, jestli je potřeba kupovat licence nové verze SW (např. Vista), aby se potom zjistilo, že je to děsně sprasené, a hned druhý rok kupovat Vienna, že?
Problém je v tom, že ono to sprasené není. Ta sprasenost je jen názor pár fanatiků. Jako uživatel Windows Vista musím říci, že fungují dobře. A když jsme u toho, Mnichov by za běžných okolností měl Select, tedy právo automaticky používat poslední verze produktů.