Vlákno názorů k článku Jižní Korea dostane vlastní MS Windows od anonym - ale me se to zda nejak nefer. Vzdyt si...
-
anonymníale me se to zda nejak nefer.
Vzdyt si prece kazdy uzivatel microsoftiho OS muze sam stahnout a naistalovat programy od konkurence, a ze je jich hafo. Takto mi to pripada velice nefer - jakym pravem ten jihokorejsky soud zabranuje MS, aby svuj OS dodaval vcetne onech programu? To je prece pravo MS - je to jejich OS a jejich aplikace a nakonec, kazdy ma pravo si zvolit, jestli si MS OS poridi, nebo ne.
Nejhorsi na tom je, ze takto se vytvari zvlastni psychologicky efekt, ktery spociva v tom, ze u beznych uzivatelu se o MS vytvari dojem (v beznem konkurencnim boji) neporazitelneho dominantniho hrace. Proste bezni uzivatele si zase reknou, no jo, ale co jineho nez MS, ten je asi nejlepsi (kdyz s nim je zapotrebi "bojovat" takovymto podle me velice nefer zpusobem == jinak to nejde, protoze oni jsou dobri v tom, co delaji). A jakykoliv konkurencni OS je automaticky staven do role toho druheho (neovereneho, neduveryhodneho, moc sloziteho, nic pro nas).
Proste je zkrouhnem, kdyz jsou tak dominantni, vsak jim to moc neuskodi a "podporime" konkurenci. Fakt divny zpusob konkurencniho boje, obzvlaste, kdyz MS samozrejme najde cestu, jak z toho nakonec vybruslit.
Podle me jsou takoveto zpusoby "boje" neefektivni, a v konecnem dusledku kontraproduktivni - z hlediska konkurence operacnich systemu (MS je dominanti platforma, a protoze my ji za takovou povazujeme - a beznym uzivatelum o tom posilame signal - mela by umoznit volnou koexitenci konkurencnich __aplikaci_.).
Nehlede na to, ze takto se z beznych uzivatelu delaji uz uplne totalne neschopne lamy, kdyz je je zapotrebi takto "chranit" (pripomina mi to rozhodnuti ve sporech mezi blbym spotrebitelem a velkym vyrobcem, ktery zapomnel na obalu sveho vyrobku uvest, ze dotycny vyrobek se nema pouzivat k jinemu ucelu, nez k jakemu je urcen.).
Kam ten svet speje? -
HalenTech (neregistrovaný)No já jsem silně proti způsobu jakým probíha instalace Windows... nejvíc mě naštve, když musím z registrů vytípávat messenger, protože mu zakázat spouštění po startu je skoro nadlidský úkol. Jen ať si to může uživatel pokud možno co nejvíce nastavit sám. BTW. Jestli to s Vistou a přehráváním HD videa pouze na 64b strojích myslí vážně, tak se těším jak se to otočí proti nim.
-
anonymníDovolim si s tebou nesouhlasit. Kazdy podnik je zalozen na penezich a nejvice pany ve vedeni boli, kdyz jim na penize sahnes. Ono se akcionarum nelibi, kdyz dostanou min. A nabourat nekomu jeho plany, predstavy, vize (i kdyz chybne) jak lehce k penezum prijit je taky sahani na penize.
Problem je v tom, ze kdyz si kupuji sw tak chci mit kvalitni produkt. Pokud jde o windows (kvalitu pominme), tak ty jsou nabizeny jako operacni system (OS), ne jako aplikace. Tak at plni co nejkvalitneji funkci OS a jake dalsi funkce budu pozadovat, at necha MS na mne. Pokud mi k OS pribali zdarma nejake aplikace v poradku, ale ja musim mit moznost se jednoduse rozhodnout jestli si je chci instalovat nebo ne. A nemyslim si, ze instalace MP a IM jsou pro beh pocitace nepostradatelne. To same plati i pro dalsi MS aplikace vsunute do windows (IE, hry, ...). Ja bych uvital, at mi MS nabidne Windows XP Extra Professional v cene 1000, - Kc, kde nebude vubec nic mimo OS. A sve divize pro vyvoj aplikaci at skryte nedotuje z prodeje OS. Protoze moc dobre vi, ze by pod stavajicim vedenim skrachovali.
A pokud jde o boj, kdo jiny by mel s MS (jakozto nadnarodni spol.) bojovat nez vlady?! Ja osobne bych na to nemel penize ani moznosti pustit se do tohto nerovneho boje.
Svet speje tam, kam ho mi vsichni smerujeme. -
anonymníDovolim si nesouhlasit s Vami a souhlasit s predchozim prispevkem. Musite si uvedomit, ze Windows jsou vlastnictvim Microsoftu a ten je muze (tedy nemuze, protoze je mu v tom braneno) prodavat komu chce a jak chce a Vy je muzete nebo nemusite koupit, je to Vase svobodna volba. Pokud Windows obsahuji soucasti, ktere nechcete, nemusite si je kupovat. Predstavte si, ze vyrobite auto a nejaka komise Vam da pokutu za to, ze obsahuje vestavene radio (nebo drzak na pivo, co ja vim) a neumoznuje konkurenci dodavat vlastni. Zda se mi to trochu absurdni.
-
MarSik (neregistrovaný)V pripade, ze verze bez toho autoradia bude stat stejne jako verze s nim, tak ale asi opravdu nebude neco v poradku nemyslite? Ono totiz zneuziti dominantniho postaveni na jednom trhu (OS) k proniknuti na druhy trh (multimedia) pomoci dumpingovych cen (a krizoveho financovani) neni afaik ani legalni.
-
anonymníTo urcete ano, to by nebylo v poradku, ale vychazite z jednoho mylneho predpokladu - ze je dany vyrobce domanantnim hracem, coz ta automobilovem trhu neplati - tam je konkurence obrovska, coz je dobre -> mate na vyber mezi spoustou kvalitnich aut.
Jde o to, ze neni spravne MS zakazovat, co se svym OS dodava, protoze takovymito zakazy se urcite nedosahne ciloveho stavu == vysoce konkurencniho prostredi na trhu operacnich systemu. Naopak to je kontraproduktivni (viz vyse o tom psychologickem efektu + negativni reklama je taky reklama). -
anonymníNavic, alternativnich multimedialnich prehravacu pro windosy existuje prece hafo a vsechny je mozne snadno naistalovat == MS nebrani jejich instalaci a fungovani na svuj/na svem OS.
To rozhodnuti jihokorejskeho soudu je proste postavene na hlavu. Divim se, ze jim nedosly vsechny dusledky toho jejich rozhodnuti (viz i moje ostatni prispevky). -
radim (neregistrovaný)tak to není, protože Microsoft je firma, která by měla dodržovat zákony země, která mu omožní jeho produkt prodávat. Protože ta sama země bude jeho produkt chránit i jeho pobočky, kanceláře a sklady, ať už proti zlodějům, ale třeba i tak, že banda pomatenců nevypálí pobočku MS v Koreji. Navíc určitě bude využívat infrastrukturu té země, cesty, elektřinu nebo rozvod internetu. A proto si ta daná země může rozhodovat o tom, za jakých podmínek do své země nějakou firmu vpustí. Stát vytváří nějaké zákony, včetně těch obchodních, a podle nich se podniká. Nemůžete si prostě jen tak prodávat cokoli s tím, že je to váš produkt a tak si sním můžete dělat co chcete. MS má na výběr a tedy, když je to jeho produkt a může ho nabízet ve formě, jakou chce a nehodlá nic měnit, tak holt může z korejského trhu odejít. Je to stejné, jako by se automobilka rozhodla vyrábět auta bez bezpečnostích pásů a prodávat je s tím, že je to její věc. Ale zákony jsou takové, že se auta musí prodávat s pásy. Jiný příklad - v USA budou nově vyžadovat nějaký bezpečnostní prvek, který ale není v Buggatti Veyron a tak to znamená, že se Veyron buď nebude prodávat a nebo se předělá konstrukce vozu tak, aby se tam ten prvek mohl přidat (jde o nějaký nový druh airbagu). To prodraží vůz o 120 tisíc dolarů. A teď má automobilka na výběr, buď to předělá a nebo nebude prodávat. To samé platí pro MS. Tyhle kauzy kolem MS jsou silně medializované, ale ve skutečnosti se neděje nic jiného, než u jiných firem. Podobná situace pro Intel a AMD.
-
anonymníAno, bohuzel mate pravdu. Zakony jsou takove, to ovsem neznamena, ze jsou spravne. Ja jen rikam, ze se mi takova situace zda absurdni. Nemyslim, ze by mi mel stat zakazovat koupi auta levnejsiho o 120 tis. dolaru kvuli tomu, ze nema novy druh airbagu. Ja mam rad bezpecna auta, ale rad bych si sam vybral, jake vlastnosti bude auto mit. To plati i u softwaru. A kdyz mi Microsoft nenecha moznost volby, nemusim si prece jeho system kupovat. Od ceho mame linux? Ale aby mu stat prikazoval, co ma nebo nema nabizet, to se mi opravdu nelibi. To muze rovnou prikazovat, co kdo bude prodavat a vyrabet, a budeme tam, kde jsme byli pred padesati lety - v centralne planovane ekonomice.
-
anonymní"Je to stejné, jako by se automobilka rozhodla vyrábět auta bez bezpečnostích pásů a prodávat je s tím, že je to její věc."
Tak toto je AFAIK velice spatny primer. Prece jde o to, MS se svym OS nabizi neco navic, a nikoliv naopak, ze tam neco chybi, co by tam podle zakonu te zeme melo byt.
A pokud si Jihokorejsky stat mysli, ze muze soukromym vyrobcum predepisovat, v jake forme maji nabizet svoje produkty (samozrejme nad ramec ruznych nezbytnych bezpecnostnich predpisu), tak prosim, ale podle me je to cesta do pekel.
Nejvic by se mi libilo rozhodnuti typu:
- Vazeni spotrebitele, kdyz se vam nelibi, ze MS se svym OS dodava i ten MP a IM, tak si poridte nejaky jiny operacni system. Je to vase svobodna volba.
- Vazeni vyrobci aplikaci, kdyz se vam nelibi vyse zminene jednani MS, zacnete nabizet svoje vyrobky i na jinych platformach.
A uplne nejlip by mohl nasledovat taxativni vycet alternativnich OS :-))))
Takto by se de facto podporila konkurence na trhu operacnich systemu, a o to mi v mem predchozim prispevku slo predevsim. Jsem proti tomu, aby stat nejak vyrazne zasahoval do/omezoval konkurencni prostredi, protoze to je vzdycky spatne - prospiva to jenom statu (posili svoji moc) a vzdy to v konecnem dusledku poskodi spotrebitele.
Ale jestli si myslite, ze stat ma rozhodovat o vsem, tak prosim. Ja vam rikam, ze je to spatne - moderni ekonomiky se vyvinuly z aktivit schopnych jedincu, nikoliv pusobenim politik "moudrych" statniku. -
Jednoznacne stojim za iniciativou Korejske vlady. Uzivatel kupuje operacni system, ktery ma splnovat urcite podminky. Snad tady nerozpoutam flame, ale co se tyce bezpecnosti, ma MS jeste hodne co vylepsovat. Proc je ten system tedy tak drahy? Protoze jeho soucasti jsou i udelatka jako IE, MP a IM (a ty jsou do samotneho systemu vrostle jako nador). Tech udelatek si bezny uzivatel vsimne, kvalitniho firewalu jen nekdo. A proc tedy nedovolit MS automaticky instalovat tyto aplikace? Protoze jde o volbu uzivatele. IE je deravy jako cednik a MP si bez doinstalace kodeku ani neskrtne. Predstavme si firmu: Vedeni chce zakazat pouzivani IM mozna snad i MP a IE chce nahradit jinym prohlizecem k vuli bezpecnosti. Jak to udelaji? Nijak! Proste to nejde (myslim kompletne odstranit).
To je jako by jste si koupili auto (vyrobce okupuje 95% trhu a vlastni vetsinu komunikaci). Ta auta prodava s namotovanymi (a nedemontovatelnymi) detskymi sedackami a neskutecne zapachajicim "vonavym" stromeckem. A co kdyz detske sedacky nepotrebuji, protoze v nem budou jezdit jen zamestnanic na sluzebni cesty? A co ten stromecek? Nic nemuzete odmotovat. Pokud to udelate, tak tim porusite licenci.
Korea dela logicky krok. Pred lety integrace IE umoznila zlikvidovat na svou doby vynikaci prohlizec Netscape. Pak vyvoj sveho prohlizece MS uplne zastavil. Mohl si to pro svou dominanci trhu dovolit. A ja rikam, neopakujme stejnou chybu i dnes. -
Jiste, ze je to ucelovy primer. Jaky jiny priklad zvolit? MS protlacuje sve produkty a hrubou silou protlacuje i standardy (i komunikace-cesta muze byt soukroma - proto ten priklad). Uvedomte si, prosim, ze software zcela atypicka oblast trhu - tezko hledat priklady. Uz jen tim, ze Windows si nikdy nekoupite. Zaplatite si pouze za to, ze to muzete pouzivat (nemuzete to pouzit ani na ruceni).
BTW: Napsal jste to presne. Proc si nekoupit jine auto? Prave to Korea dela. "Bud z toha auta vyndate ty sedacky a smradlavy stromecek, nebo si to vsechno strcte..." -
anonymníAle ovsem, ze software je specificky, ale zase ne tolik. Koneckoncu ten microsofti OS je toho dukazem - je to normalni spotrebni zbozi, pro lidi, co chteji psat jako na stroji a ted nove i komunikavat emailem a vyhledavat informace na webu. Nic jineho to neni (tedy jeste herni konzole). A to moc nechci zminovat, jak ten nenavideny MS obrovsky prispel k rozvoji IT (skrz penize tech "cvicenych opic", jak tu nekdo napsal).
A internet jako takovy prece ve vlastnictvi MS neni (viz unixove a jine sevrery, protokoly, atd.). Proto ten muj nazor, ze je to spatny primer.
Jenomze ta Korea to nedela (nebo jsem Vas nepochopil). Oni chteji soukromemu vyrobci prikazovat, v jake forme ma prodavat svoje vyrobky. A to je spatne, spatne, spatne. O uspechu toho soukromeho vyrobce na trhu mohou rozhodnout jenom spotrebitele, nikdo jiny. Nehlede na to, ze to rozhodnuti vytvari nebezpecny precedens - az zase bude nekdo vycnivat, tak ho proste zkrouhnem (namisto toho, abychom sami prisli s lepsim, konkurence schopnym resenim. Takto to mimochodem bylo za komunismu), mysleno v obecnem smyslu. -
anonymníjenže v tomto stádiu konkurovat Microsoftu ve vyspělých zemích už nejde, podle mě právě proto že těží ze svého dominantního postavení a 'vytváří' standarty, které potom nemůže plnohodnotně používat než on (viz office apod.). A že toho postavení bude chtít využít je pochopitelné, ale už to určitě není v pořádku, protože pak to vede k zneužívání a dalšímu prohlubování závislosti a monopolu jedné firmy. A o konkurenčním prostředí se potom dá jen těžko mluvit.
Srovnat trh s OS/office atd, prostě MS versus ostatní, IMHO nejde s ničím na světě, protože i když mohou být firmy ještě dominantnější než MS ve svém obobru, tak žádná nemá takový dopad jak ona, IT je (jsou) prostě všude ať se to někomu líbí nebo ne! A i když se považuju za pravičáka,
tak klidně dám v tomto případě přednost zásahu vlády před volným trhem, protože v případě MS už je to potom jen o tom zneužívání a tím pádem o svobodě člověka (fuj nikdy bych neřekl že toto někdy někam napíšu). -
mys elf (neregistrovaný)Asi tak - Microsoft profituje pouze díky ochraně, kterou jeho produktům státy poskytují, proto je jenom fér, když se podřídí jednomu ze základních úkolů státu, tj. ochraně skutečně konkurenčního prostředí. Laissez-faire je jeden z největších bludů, které postihly západní společnost a ve skutečnosti spolu s dalšími vlivy pomalu západní společnost rozkládá.
-
anonymníto je naprosta blbost a ani neni treba rozebirat proc. Kazdy alespon prumerne inteligentni (a ze mezi IT lidmi je ten prumer samozrejme vyssi) a vzdelany clovek hned vidi, proc je to kolosalni blbost. A taky tam mate dost vaznou logickou chybu (protichudne motivace statu).
Socialismus je jeden z nejvetsich bludu, ktere postihly zapadni spolecnost a ve skutecnosti spolu s dalsimi vlivy pomalu zapadni spolecnost rozklada. K obrovske radosti Vam a Vam podobnych, ze ano. -
anonymníMusim se opravit: Ze tento nazor
"Microsoft profituje pouze díky ochraně, kterou jeho produktům státy poskytují, ..."
je kolosalni nesmysl, musi pochopit i uplny blbec.
Ledaze byste to myslel tak, ze 'protoze staty tomu nenavidenemu americkemu microsotu milosrdne umoznuji prodavat jeho soft na svem uzemi, tak se jim musi podridit'. Pak tomu Vasemu svebytnemu konzervativismu, a odporu k neocons, velice dobre rozumim. A nemam si s Vami co dal rict. Howgh. -
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)> Musim se opravit: Ze tento nazor
> "Microsoft profituje pouze díky ochraně, kterou jeho produktům státy poskytují, ..."
> je kolosalni nesmysl, musi pochopit i uplny blbec.
Myslis, ze by Microsoft profitoval, i kdyby nebyly zakony omezujici kopirovani software? -
anonymníJasne, ze neprofitoval. A nejenom MS, ale ani zadny jiny (komercni) producent softu.
Vychazim z toho, ze ochrana proti kopirovani patri do neceho cemu se rika business etika, bez ktere by to tady vypadalo jak nekde na Ukrajine nebo tak, proste same mafie atd., a rozhodne zadna prosperita. Proste je to pro me samozrejmost.
A vubec mi ty pokuty Microsoftu pripadaji jako urcita forma vypalneho - my Vam poskytneme "ochranu" (proti kopirovani) a vy se nam podridite.
Jima me hruza z toho, co by se zacalo dit, kdyby tyto a podobne de facto paraziticke nazory prevladly.
Uz proto potrebuje MS nejakou poradnou konkurenci. -
anonymníJa nechapu, proc by MS konkurovat neslo. Co se dokumentu tyce, existuje prece OpenOffice, ktery je s MS Office do znacne miry kompatibilni. Plus dalsi kancelarske baliky. Nevim, proc by ve firmach nemohli urednici sepisovat svoje reporty v Openfice, atd. Navic, pokud by se alternativni OS vice rozsirily (pricemz vychazim z predpoladu, ze budou mit zajem na dodrzovani dohodnutych standardu), tak bude mit MS problem se svymi uzavrenymi formaty, a to takovy, ze velky.
Navic takovyto pristup je nejenom rezignaci, ale navic dominanci MS dale posiluje - soudy MS postupne donuti, aby dodaval "holy" OS, ktery se stane prakticky jedinou pouzitelnou platformou, protoze producenti aplikacniho softwaru a ovladacu se budou logicky zamerovat jenom a pouze na ni.
A vedle teto jedine, masove rozsirene komercni platfomy bude existovat svet striktne open-source softu, tedy free Unixove systemy, sice po mnoha strankach superiorni, ale bez nadeje na vetsi rozsireni.
Ok, taky mozny model. Aspon si muzu rict, jo ja jsem ten linuxak - mam pristup k jakymkliv zdrojakum, coz je supr pri uceni, ale kvuli obzive budu muset vyvijet pro Windowsy, co se desktopu tyce (co se webu tyce, je situace nastesti jina a zaplat panbuh za to).
No tak jo, no. At jsou ty windosy vsude. Aspon budeme moci my, co jedeme na linuxu, mit pocit vylucnosti, ze ano. -
tom (neregistrovaný)Jenže je to Korejský trh a můžou si nastavit pravidla jaké oni chtějí, aby vyřadili nekvalitní, nebezpečné a nevyhovující jejich normám výrobky. Pokud se to někomu nelíbý a nepřízpusobí (softvare se narozdíl od jiných výrobků dá upravit velice lehce) tomu své výrobky tak musí tahnou jinam. Nevidím na tom nic špatného.
-
su - \mathfrak{M}ĦĒNJMARCHON (neregistrovaný)"To vychází z předpokladu, že uživatelé jsou nesvéprávní a nepoznají kvalitní výrobek."
Presne :-) A to tvrdim, ze je pravda pre cast uzivatelov, ktorych viem obmedzit zdola dolnou medzou (konstantou) a dokonca jednou spolocnou dolnou medzou pre vsetky krajiny s aspon milionom uzivatelov. -
su - \mathfrak{M}ĦĒNJMARCHON (neregistrovaný)"Nejsem si jisty, ale nebyl Netscape komercni produkt?"
Jj, na zaciatku bol. Programatori tiez obcas potrebuju par drobnych na pivo. Ak sa dobre pamatam, zacal byt "zadarmo" az jak zacal "browser war". Netscape to samozrejme nemal moc z coho utiahnut, kym "free" IE bolo platene zo $$$ za Win. (nepamatam si uz kto vlastnil Netscape...AOL mozno?)
"Neni dobre, ze ted mame Firefox, ktery je lepsi nez IE a je zadarmo?"
To rozhodne dobre je :-) Ved je to poupratovany a vylepseny kod povodneho Netscapu. Ale keby sa do toho neobulo par dobrovolnikov, nemame ani Mozillu (SeaMonkey), ani Firefox a za Operu by sa platilo alebo by ju MS vytlacil z trhu (Opera zaraba hlavne na pocket app a ovela radsej by som zaplatil pribundlovanu Operu nez pribundlovany IE). -
Ja nemluvim o komercnim-nekomercim produktu. Ja mluvim o moznosti volby. Pokud exituje moznost zvolit dobry komercni produkt, je to v poradku. Pokud existuje dokonce dobry free produkt je to vynikajici.
Netscape byl komercni produkt. To Opera byla take (a svyn zpusobem doposud je). Ale vse je to o moznosti volby. Nemam nic proti komercnim resenim. -
anonymníja take nemam nic proti komercnim resenim. Abych diskusi odvedl trochu jinam, tak moje predstava, strucne receno je:
Operacni system, ktery je plne open-source (GPL licence), idealne masivne podporovany predevsim vyrobci hardwaru. Aplikace - svobodny mix ruznych free i komercnich reseni, s tim, ze poskytovatel operacniho systemu by aplikacni vrstvu nemel nijak omezovat, ve smyslu licenci. Myslim si, ze jedine takovyto model muze prinest OS, ktery by se za soucasne situace mohl vyvinout v solidni konkurenci MS. Ostatne se to uz postupne deje. -
horizon (neregistrovaný)To je ale nesmysl! Firma muze velmi snadno vnutit zamestnancum jiny prohlizec, zakazat media player atd. atd. Od toho jsou tu bezpecnostni. Ze Vy nevite, jak nato, je Vas problem. Stejne jako to, ze nevite jak odmotnovat detskou autosedacku. Od toho jsou odbornici na ten ci onen OS a odbornici na autosedacky.
Oboje mozne je. (pochopitelne zcela legalne a nastroji ktere jsou k tomu urcene... GPO, resp. imbus klic c. 6)
Btw: i samotny clanek lze stezi vnimat jako zpravodajsky... blaboly jako "boj s MS", "boj s tridnim nepritelem", "boj s vykoristovateli", "boj s neamerickou cinnosti" cimsi zavaneji...
