Vlákno názorů k článku JXD: veverky ano, lišky ne od JXDCPKADFTMNA - Tady se zas michaj hrusky s jablkama...o nejake...

Tady se zas michaj hrusky s jablkama...o nejake sekte preci nemuze byt rec. Co se tyce prirovnani ke komunismu ano, open source vykazuje urcite podobne rysy, ale to prece neznamena, ze je to spatne! Marxovy myslenky byly "v podstate" pokrokove. To, ze realita dvacateho stoleti byla takova jaka byla je vec jina.

Utopie. Už se tady (nebo na abclinuxu) o tom diskutovalo. Ne moc fundovaně, ovšem na toto téma existují poměrně rozsáhlé diskuse a eseje na netu, stačí hledat. Bývají jeětš z pre-web ery. Hlavní dva problémy jsou:
1) je mnoho autorů, takže si některé díly navzájem odporují
2) v seriálu se prakticky vyskutjí jen příslušníci Flotily (tedy vlastně vojáci se zajištěnými všemi životními prostředky i komfortem), vědci (vládnoucí elita státu), kolonisté na planetách vez infrastruktury (žijící v kibucovitých zemědělských komunitách) a emzáci.

Demokracie je naopak statni zrizeni, ve kterem politicke spicky maji alibi, ze ony byly zvoleny. Je ale zrejme, ze ani usilovnym volenim volicu se nedospeje ke zmene. Patnact let pokomunistickeho vyvoje v CR, to ukazalo pomerne jasno. Dokonce za komunismu, se parlament menil vic nez dnes.

V demokracii vladne kapital, ten tvori zakony.

Ale mam pocit, ze je to na jinou debatu. (Imho. nekomu se muze libit, ze vladne kapital, jako se muze nekomu libit zit v diktature).

Nepleťte si pojmy a dojmy. Komunizmus je ryze pozitivistická idea společenského soužití, společenské dělby práce a dělby prospěchu. Nic víc a nic méně. Diktátorský systém z toho vznikl pod tlakem okolností za podstatného vlivu Lenina, realizováno Stalinem. Nevylučuji (vzhledem k přísně pozitivistickému přístupu), že to nakonec byla jediná funkční cesta. Je však třeba si uvědomit, že podobné sklouznutí je v dějinách naprosto běžné, nedělejme z toho nějakého bubáka. Svobodný software má prostě rysy komunismu proto, že se toto řešení ukázalo jako výhodná a efektivní metoda šíření a zdokonalování daného oboru.

pokud ji po sobe pak umyjete, zednici Vam to vycitat nebudou. Nevidim duvod, proc by to nemelo fungovat. :-)

I z te nejlepsi myslenky, at jde o nabozenstvi, politiku nebo neco jineho nakonec vzdy vzejde nastroj moci, ktery s puvodnimi idealy ma pramalo spolecneho.

Jinymi slovy, komunismus a socialismus spociva v myslence, ze nekomu neco sebereme a jinemu to dame a vsichni pritom budou strasne stastni. Tomu rikate "pozitivisticka idea?" Propana - to si snad myslite, ze zrovna vam nemaji co vzit??

Jakých dosavadních realizacích? On už někdo realizoval ideu komunismu? :-) Jestli jo, tak právě my, příznivci Free Software. Nepleť si to prosím s totalitním socializmem, to nebyl komunismus, bylo to vydáváno jen za cestu ke komunismu, ale ruku na srdce, fakt si myslíš, že soudruzi chtěli dosáhnout komunismu? S komunismem to nemělo vůbec nic společného, akorát se tím oblbovala veřejnost.

Myšlenky komunismu mají vskutku něco společného s myšlenkami Free Software. Např. nezjištná spolupráce mezi lidmi, jež vede k minimalizaci nákladů. To je dobrá myšlenka. Free Software si však zvolilo jinou cestu, jak ji dosáhnout, cestu dobrovolnosti. Soudruzi si vybrali cestu násilí, totality a zneužití moci, tedy kdybychom jim věřili, že chtějí dosáhnout komunismu.

Stejně jako Free Software vykazuje prvky komunismu, tak jeden nejmenovaný OS vykazuje prvky totality a zneužívání moci. Zajisté ho nemusím jmenovat.

Na komunismu samotném, na rozdíl od totality, není samo o sobě nic špatného. Snad jen to, že to je utopie a nemůže fungovat dlouhodobě sám o sobě, ale to ani Free Software, vždycky to bude jen součást IT světa, která se nasadí (prosadí) tam, kde to bude výhodné, což ani zdaleka nejsou všechny situace.

Ale chápu, komunismus je slovo, které má díky soudruhům jenž ho zneužili, velmi silný negativní náboj, takže je jasné, že nikdo nechce aby s ním bylo něco spojováno. A je to odpodstatněné, protože veřejnost je laická a neví ani co je to Free Software ani co je to komunismus, ale o komunismu se domnívá že to je něco hodně špatného a jestli je Free Software podobné, tak to musí být také něco špatného. Podpobné jako je u laické veřejnosti hacker zlý špatný člověk - nechci být označován za hackera, protože i když je to čest, laická veřejnost si bude myslet že jsem zloduch.

hlavni pruser je v tom, ze JAKYKOLI rezim nebude fungovat, dokud budou lidi svine. naopak POKUD by se lidi k sobe zacali chovat slusne, mohlo by fungovat cokoli (treba i anarchie, ve chvili kdy clovek nepotrebuje byt nucen k tomu, aby druhe nechal zit/nezil na jejich ukor, neni potreba vlada ani policie, regulovany trh atd. ale o tom si uz mile deti nechte vecer zdat)

Mezi komunizmem a OpenSource je velký rozdíl. U OpenSource když si každý bere z hromádky tak v té hromádce pořád zůstává to samé množství. Každý si nemusí brát jen tolik kolik potřebuje, ale může si vzít všechno.

U reálného světa (a komunismu) to neplatí.

A proto myšlenka komunismu na internetu funguje - je založena na jiných \"fyzikálních\" zákonech.

Ja nevim, co furt vsichni s tim komunismem maji. Open Source je kapitalismus, a hustej. Zkuste si vydelat na zivobiti open source programem. Musite udelat neco faaakt dobryho. Kdezto v normalni komercni sfere nezalezi ani tak na kvalite, jako na marketingu a jinych vecech.

Takze puvodni krasna myslenka kapitalismu, ze vyvazenost nabidky a poptavky povede ke spokojenosti kupujiciho a prodavajiciho je krapet zdegradovana, protoze kupujici obvykle nema dostatecne znalosti o vyrobku, ktery kupuje, a proto se jeho rozhodnuti ridi ponejvice reklamou.

Ale open source nastoluje system, vyzkousej jak dlouho chces a kdyz se ti to bude libit, tak zaplat (treba svym casem, ktery venujes testovani a "dotvoreni" programu). Samozrejme, ze rada lidi nezaplati. Ale jde en o to, zmenit mysleni uzivatelu (kupujicich). Kdyz nezaplati, tak to bude na ukor kvality dalsi verze. Takze platit je vlastne v jejich zajmu.

Mezi sektou a svobodným softwarem je zásadní rozdíl. Sám chodím propagovat Linux do ulic mezi lidi (no párkrát jsem to dělal) ale dělal jsem to nikoli z pohnutek sektářských, ale kvůli tomuto:

MICROSOFT SI MŮŽE ZAPLATIT REKLAMU. OPEN SOURCE JE DOBROVOLNICKÝ PROJEKT, TUDÍŽ HO MUSÍ ŠÍŘIT TAKÉ DOBROVOLNÍCI.

Čili podobnost se sektou je jenom vnější, ve skutečnosti je "misijní činnost" na stejné úrovni jako reklama na komerční produkt.

Navíc: to co každý zdravý myslící člověk odmítá na náboženských sektách, je jejich nekritičnost ke svým dogmatům. To je na nich nebezpečné. V momentě, kdy jsem si řekl, že by to akorát chtělo trochu kompenzovat agresivní reklamu Microsoftu a dát lidem možnost se informovat o alternativách, mám se sektami skutečně jen málo podobného.

Více píšu na http://fd.bliksoft.info/nazory.html.