Názory k článku KDE ve faktech a číslech

V lednu letošního roku byla slavnostně uvedena nová verze řady 4.x, jenže se její vydání nějak nepovedlo. Nedisponuje slibovanými funkcemi a stabilita také není nejlepší.

Ale prd. 4.x je vydani platformy. KDE je monolit, ktery nema samostatny projekt pro platformu (kdelibs) a desktop (zbytek), proto proste bylo nutne vydat radu 4.x, aby bylo mozne zacit portovat externi projekty (napriklad Ktorrent, Kaffeine...). Ty totiz cekali na stabilni API.

Ve stabilním repu nebude, ale mohlo(mělo) by být ve vývojovém repozitáři Debian testing.

Instaloval jsem to do Lennyho(testing) asi pred mesicem z experimental(na internetu je navodu spousta), ale delalo to spoust problemu. Na vyzkouseni bych vazne radsi pouzil nejake live CD.

GNOME vs KDE: neni nic jednodussiho, nez to vyzkouset :-)

Nechtěj slyšet, co mi okamžitě vyjelo z pusy jako reakce na tvuj ultra-hloupý příspěvek.

Samozřejmě že je jednodušší se zeptat někoho, kdo už má KDE nainstalované a vyzkoušené. Nesmí to ovšem být blb tvého ražení -- takoví odpovídají na jakoukoliv otázku povýšeným výkřikem "RTFM" a cítí se přitom strašně na výši....

Ahoj

tazko povedat ktore je narocnejsie... pouzivas KDE|Gnome sluzby ktore bezia na pozadi? Wallpaper? Kompozitny window-manager? Vraj je nova KDE-4 menej narocna na pamat, ale popravde to nemam odskusane (planujem to skompilovat az pri nejakej 4.1.2-4.1.4)..

Myslim ze ak mas aspon 256-512 RAM tak to pojde celkom pouzitelne (a cim viac RAM tym lepsie).

Z vlastní zkušenosti, KDE 4 je opravdu méně náročné. Reakce desktopu jsou o poznání rychlejší než v gnome (u KDE 4 aplikací). bohužel - mnoho aplikací v KDE 4.0.3 ještě nebyli portovány z KDE 3 což je neefektyvní. plus - v KDE 4.0.x je momentálně ještě hodně nedodělků - jak funčních tak ovládacích.

Pokusím se ti odpovědět, ale upozornuju, že nejsem expert a říkám jen co si myslim o náročnosti graf prostředí jsme nikdy nečet. Mylsim si, že KDE je asi náročnější, ale nemyslim si, že nějak moc. Možnát je to tak stejny. Jinka KDE je určitě rychlejší a má víc nastavení. Podle mě je Gnome lepší s Compiz Fusion, ale KDe má zase své efekty, které se ale nemohou rovnat Compizu.
A druhá otázka nevim jestli tam pojede Linsta, ale koukni se na kde-look a tam by mohlo bejt něco co připomíná Vistu.

No jo, slysela to spousta lidi a porad to preposilaji dal, aniz by vedeli, jestli to tak je. Jakoze neni, viz treba http://ktown.kde.org/~seli/memory/desktop_benchmark.html (uz trosku starsi, ale rozhodne ne tak zoufale stare a ohrane jako to puvodni tvrzeni).

KDE je podle podle všeho opravdu rychlejší, ikdyž možná ne ve všech situacích. Podle mě je to z velké části tím, že Qt je svižnější než Gtk+. Jedna věc, která mě na Gtk aplikacích irituje, je podstatně hůře použitelný souborový dialog. A to nejenom z hlediska funkčnosti, ale i rychlostí. Před chvilkou jsem si udělal malý test - shellovským cyklem jsem si vytvořil v adresáři cca 35000 souborů s příponou html. Snažil jsem se uložit stránku ve Firefoxu a Konqueroru. Zatímco Gtk+ dialog z Firefoxu načítal soubory přes 5 minut, Konqueror ten samý úkol zvládnul za necelých 20 sekund (Konqueror jsem zkusil dřív, takže rozhodně nehrálo roli kešování nebo něco podobného). To znamená, že Gtk+ to chroupá 15x pomaleji!

Nemusíš si dělit disk, obě prostředí můžeš mít paralelně a když budeš chtít změnu tak při přihlášení si vybereš to druhý.

Nejake testy starsieho data.

http://ktown.kde.org/~seli/memory/desktop_benchmark.html

Linus nepoužívá pico, Linus používá jakýsi MicroEmacs.

GNOME je pomalsie a Linus sa k nemu vyjadril tou znamou vetou o idiotoch.

Jojo, bylo to něco ve stylu "když děláte desktop pro idioty, tak ho budou používat jen idioti..." :-).
Já běžím na Gnomech už šest let a ser*u mě čím dál tím více tím, jak si dělají vše po svém, jak nezvládají korektně dual-head bez xineramy, jak mi cpou do systému REGISTRY Á'LA WINDOWS (gconfd!!!), jak mi dovolí si dát klávesové zkratky JEN NA PŘEDDEFINOVANÉ AKCE (boha proč???) a vůbec, jak jsou jen pro idioty :-)

Na KDE přejdu nejpozději s Lennym (přístí Debian).

KDE mi připadá takové přeplácané jako palačinka se shnilou marmeládou... problikávající ikonky, nesjednocene nastavení aplikací (několik položek pro nastavení), žrout paměti a tak dále a tak dále... Enjoy flame! :P

Ve flamu nehodlam pokracovat, ale pisete hlouposti.
Ja si kuprikladu myslim, ze existuje jedine lepsi GUI nez je KDE - a tim je GUI MacOS X.
KDE v posledni verzi 3.5.9 je vyzrale, stabilni, intuitivni. Mam to overeno na lidech, kteri pocitacum vubec nerozumeji - delaji v nem naprosto bez problemu.
KDE 4 nehodlam hodnotit. Nema smysl hodnotit neco, co bude pouzitelne zhruba za rok.

GUI na Linuxovem desktopu ma jeden problem (nikoliv z meho pohledu, ale z pohledu obycejneho klikace): skutecnost, ze nektere aplikace jsou udelany pod Qt a jine pod GTK. To ovsem neni chyba KDE. Mne to vubec nevadi, nekteri klikaci obcas reptaji, predevsim, ze se lisi dialogy pro praci se soubory - to je nejcastejsi namitka. Jenze principialne se s necim takovym muzete setkat treba i ve Windows - i pro ne treba existuji GTK aplikace...

V KDE přitom můžete Gtk+ aplikacím nastavit vzhled Qt a až na ten file dialog to funguje. (Ten samozřejmě nahradit není tak triviální.)

Je tu hack KGtk, který to u pár aplikací umožňuje (firefox, gimp, thunderbird, abiword...)

To neni systemove reseni, ale pouhe zaplatovani.

KDE neni spatne, ale ja ho opravdu pouzivat nemuzu kvuli dvema monitorum. V Gnome se pracuje se dvema monitory mnohem lepe. Muzu tam jednoduse pretahavat panely, kdyz pretahnu maximalizovane okno na druhy monitor, tak se tam automaticky taky maximalizuje,... Na dva monitory zkratka jedine gnome.

To je sice pekne, ale Gnome to umi i bez Compizu. Compiz nemuzu pouzivat, protoze v nem korektne nefunguje NetBeans a Matlab. Z nejakeho duvodu se nevykresli toolbary a reseni jsem nikde nenasel.

Ja mam KDE na dvoch monitoroch a nie je s tym ziadny problem. Maximalizovane okno si maximalizujem znovu, kvoli takej blbosti nebudem predsa prechadzat na GNOME...

pokud byl autor Nemec ( tedy ne jmenem :-) ale i rukama...,
tak bych tipnul:
Common Desktop Environment ->
Komme ....
nebo kurant, kurrent ?
Desktop ani Environment bych radeji prekladem nedrazdil :-)

Spravne, este doplnim, ze autorom je "skoro nemec" cech J. Cimrman

J. Cimmrman se vždy považoval za Čecha, viz jeho vlastní slova: "Chtel bych jeste jednou spatrit svou rodnou vlast Böhmen"

stejne je nejlepsejsi xfce - rychle, libezne, rozkosne a hlavne jednoduche...

jinak bych zalozil podklady na flame :-D, nebo alespon ze sebe vypustim svuj nazor - po vzoru velkeho RH. predem upozornuji, ze nejsem zadny geek ani zkuseny uzivatel linuxu, setkal jsem se ale jak s KDE tak s GNOME, a jako bezny uzivatel bych si k tomu take dovolil neco rict. budu jen rad, kdyz mi nekdo vyvrati me nazory a neznalost - alespon se necemu novemu priucim.

ad rychlost: spousta lidi tu zminuje, ze KDE je rychlejsi. je rychlejsi ve vykreslovani (v GNOME sem si vsiml (na nekolika strojich) ze jen vykresleni ikon v menu trva pomerne dlouho), ale napriklad v uzivatelske interakci mi prijde, ze pekelne zaostava i za Windows, na kterych bezi 1000 procesu. v KDE kdyz spustim program - nejbeznejsim uzivalskym zpusobem - dvakrat kliknu na ikonu, tak mi snad u spusteni kazde aplikace u kursoru vterinu skace nejaka "kravina" (kterou lze nastesti! vypnout), a az pak pocitac skutecne zacne neco delat - tedy dalsich par vterin nez se to spusti. a upozornuji, ze nejde o zadnou 80286, ale o P4, 3GHz, 1.5GiB RAM.

ad vzhled a uzivatelske zalibeni: u GNOME zase kladne hodnotim "cistotu" provedeni (v zakladu) - napriklad z Ubuntu, OpenSUSE, Fedora. ciste, prehledne, nepreplacane - takovy decentni styl. v KDE si naopak pripadam jak v nejakem lunaparku - kristalicke ikonky, detske kursory, hejblatka, blikatka, dracci, font hodin v panelu se mi nepodarilo nikdy zmenit.
videl jsem i "nove" menu - napriklad v OpenSUSE - nove menu v GNOME - zobrazuje se korektne, v hlavni casti jsou 3 skupiny programu, v prave mensi casti je "systemove" menu. KDE nove menu vypada tak, ze clovek musi porad nekde listovat, nema to cele pred sebou, a kdyz si zvoli nejake jine tema nez to "opravdu" podporovane, setka se s pomerne nehezkym vykreslovani rohu teto nove nabidky. samozrejme je to vec vkusu, popravde, nevyhovuje mi ani jedno menu. a co se temat, ikonek a kursoru tyce, to se da taktez snadno napravit - vim o tom ;-) jen tu hodnotim "vychozi" vzhled.

ad nabubrelost: GNOME mi pride az neprijemne nabubrele. najit neco v konfiguraku - jelikoz nejsem vyvojar GNOME a nemam cas to studovat - naprosto nemozne. KDE se snazi dodrzet nejakou logickou strukturu.

ad rozsirenost: v posledni dobe mi prijde vice prosazovane GNOME. vetsinou si pri instalaci muzu vybrat, nekdy je ale v instalatoru zaskrtle automaticky prave GNOME. kdyz opomenu toto, tak mi i tak nekdy prijde, ze vselijake nastavovatka a klikatka jsou pro danou distribuci delane spise pro GNOME, nez pro KDE.
mam rad poradek, a trosku me pak irituje, kdyz ve sve home slozce najdu nekolik adresaru s konfiguraci G* i KDE. co si pak ma clovek myslet. nerozumim dane problematice - ale logicky - kdyz chci v KDE spustit aplikaci stavenou pro GTK, musi se GTK zavest do pameti. a v cem je pak vyhodne mit v pameti obe knihovny?

mimochodem - mluvim o KDE 3.x, KDE 4 jsem si zkusil, a hned jsem to nechal. zkousel jsem nejakou rannou verzi, kde neslo temer nic nastavit - nevim, jak je tomu ted - opravdu jsem nebyl nadsen z velikosti hlavniho panelu, z velikosti fontu hodin a podobne, nebo ta "oskliva" vec v pravem hornim rohu - jak se ji jen zbavit?! nebo jsem zkratka nucen pouzivat tuto featuru?

kez bych toto chovani zazil jen na tom jedinem stroji. totez zazivam na notebooku. a u me nehrozi, ze bych si nainstaloval KDE a pustil se do viru konfiguraku - takze pravdepodobnost, ze bych si tam -ja- neco pokazil, je pomerne mala.

Asi pred rokem jsem sem posilal link na video, jak mi arch chodi na notebooku PII@330MHz, 192MB RAM, 8GB disk (asi nejuzsi hrdlo, na cteni da par MB/s)

Jeste doplnim, ze je to ThinkPad 570 a KDE bylo to nejnovejsi dostupny, kdyz jsem to natacel (minulej rok).

opravdu zvlastni - kdybych na videu nevidel rychlost psani, rekl bych, ze je tak 2x zrychlene - v porovnani s tim, co jsem si s KDE na vykonejsim stroji uzil ja..
mno jeste tomu dam nekdy casem sanci, pockam si na KDE 4.1 :-)

Mno hele ja ti nevim, osobne pouzivam gnome, ale az mi vyjde nove openSuse ted, pujdu KDE, je to opravdu dobre prostredi a co se tyce sviznosti, je podle me opravdu velky problem to merit (jako se vsim se da jiste udelat pro kazdeho test, ve kterem vyhraje). Tvoje namitky (napriklad na font hodin) nejsou nevyhodou KDE, ale problem je skutecne mezi klavesnici a zidli. KDE je obecne konfigurovatelne HODNE moc.

ano, KDE lze nastavovat vsezmone, ale at sem delal co sem delal, zadne GUI klikatko pro nastaveni hlavniho panelu jsem v te verzi 4.0.0 (?) nenasel, a pri hledani v konfiguracich take nic :P ... novejsi verze jsem ale nezkousel. kdyz mi prozradite, kde to nastaveni hlavniho panelu najdu, budu jedine rad.

Já nevím jak "v te verzi 4.0.0 (?)" o které píšete, ale ve verzi 3.5.? kterou používám já se mi osvědčilo použití pravého tlačítka na myši. V panelu se hodí např. položka Nastavit panel a na hodinách zase Nastavit hodiny :).

ano, to je ono :D - ja mluvim o verzi 4.0.x a vy o 3.5.x - prave ze v KDE 3.5 muzu nastavit temer vse, a proto me prekvapilo, ze tomu tak neni ve 4ce - respektive jsem nikde zadne podobne nastaveni nenasel.

Neni to jedno, ze se aplikace trochu pomaleji spusti? Dulezite je, jak rychle pak bezi.

nekde jsem cetl, ze uzivatel pocitace zacina byt nervozni uz pri 2. vterine, kdy pocitac nevykazuje zadnou cinnost (byt neco provadi v pozadi). a jelikoz je skakajici ukazatel kursoru velice otravny, a ja ho ihned vypinam, stava se mi prave to, ze nevidim jakoukoliv aktivitu pocitace.

No, pak tam jeste jsou ty hodiny v panelu, ne?

a ty mi maji pomoct v cem? kdyz 2x poklikam na ikonu a pocitac se 2 (nebo vice) vteriny tvari, ze na ten dvojklik naprosto kasle - tak je uplne irelevantni, jestli mi tam v hodinach bezi milisekundy nebo jen minuty, pocitac proste ihned nereaguje na uzivatelsky "vstup".

Tiez som pouzival XFCE. Kym som si myslel, ze je "light" a rychle. Potom som zistil, ze KDE je rychlejsie a ma neporovnatelne vacsie moznosti.

Skoro bych řekl, že KDE 3.5 se nevyvíjí - maximálně se opraví chyby. To prostředí je hotové, další generace holt nastoupí, až bude připravená.