Vlákno názorů k článku Klony RHEL jsou hrozbou, nejsme povinni jim to usnadňovat, říká Red Hat od vb - Když to vezmu prakticky, tak bez RHEL klonů...

omg ...

https://github.com/mozilla/gecko-dev/commits?author=stransky

Děláte ze sebe hlupáka. Martin má za poslední rok 379 commitů do Firefoxu. Patří mezi 15 nejaktivnějších vývojářů Firefoxu a myslím, že je dokonce nejaktivnější z těch, kteří nepracují pro Mozillu. Podporu pro Linux táhne ve Firefoxu on. On portoval Firefox na GTK3, díky čemuž podporuje moderní věci jako HiDPI, on ho portoval na Wayland, on rozchází hardwarovou akceleraci. Při vaší nevědomosti jste si asi nemohl vybrat méně vhodného člověka na vyčtení, že nepřispívá do upstreamu.

> On portoval Firefox na GTK3, díky čemuž podporuje moderní věci jako HiDPI

Jen pro info, Firefox uměl HiDPI vždycky. Asi myslíte při běhu ve Wayland/XWayland, protože ten natvrdo kreslí aplikace v DPI 100 %, a pak roztahuje. Pokud vím, hack je RH/Fedora jen pro Chrome (běžící v XWayland). Tohle je na Windows dobrý, že to jde uživatelsky nastavit ve vlastnostech aplikace, jaký režim vynutit.

V te aktivite je az na 11. miste a to, kde je zamestnan je irelevantni. Vsak z toho profituje i RedHat, to rozhodne nemuzete poprit. A nikomu jsem nic nevycetl, jen rozporuji vas vyrok, ze on to tam tahne - ten proste smrdi namachrovanosti. Ale jasne, zapomel jste u toho poznamenat, ze sam jste zde v konfliktu zajmu a proste mate potrebu vychvalit sveho zamestnavatele :-) Ale stavet to do roviny, ze bez RedHatu by neco nebylo je dost chucpe...

Nevím detaily, ale docela bych si tipl, že v " táhne vývoj Firefoxu pro Linux" bude podstatné ono "pro Linux" a je potřeba to nezaměňovat s pouhým "táhne vývoj Firefoxu".

Ze si to mysli v jednom korporatu (a rikaji to lide tam pracujici) fakt neznamena, ze tomu tak doopravdy je. Ono vubec v podobnych korporatech si radi mysli, ze bez nich by se prestal tocit svet :-)

Danny, musím říct, že to, o co se tu pokoušíš, je fakt trapný.

Ne, trapna jsou prohlaseni z RedHatu o tom, ze oni to tahnou a bez nich by neco nebylo. To je bullshit.

No ale bez nich by spousta věcí opravdu nebyla. Pokud si myslíš, že by bez nějaké velké firmy vznikl třeba Wayland, tak si dost naivní.

Az na to, ze Kristian Høgsberg s Waylandem zacal ve svem volnem case (tedy jedine pojitko je to, ze byl zamestnancem, ale to automaticky nedava zasluhy RedHatu) a chvili po tom, co s tim zacal utekl do Intelu...

Začal s tím a pak na to 15 let nikdo nesáhl a všechno se udělalo samo.

Neboli, velké firmy nemají talent vytvářet dobré nápady (dělal to ve volném čase), ale mají talent posoudit finanční rentabilitu když už dobrý nápad existuje (investoři).

A ke vsemu neumite cist. Ten clovek s tim pokracoval v Intelu, kde ten svuj projekt dale rozvijel ;-)

Wayland je jen protokol a vyžaduje implementaci v DE, aplikacích, ovladačích a bůh ví čem ještě. RedHat se v tomhle všem angažoval a kdyby nebylo RedHatu tak tu prostě Wayland, ve stavu, v jakém je, není. Vynech prosímtě ty osobní útoky v každém komentáři. I kdyby si měl nějaký validní argument, tak tímhle ho úplně zrušíš.

Ze se v tom take angazovali opravdu neimplikuje, ze bez nich by to nebylo. Tyhlety namachrovany prohlaseni si fakt nechte od cesty. Superschopnost predikovat co by se delo, kdyby se neangazovali proste nemate. Takova prohlaseni jsou obycejnou spekulaci.

> Ze se v tom take angazovali opravdu neimplikuje, ze bez nich by to nebylo. Tyhlety namachrovany prohlaseni si fakt nechte od cesty.

Což nikde nepíše.

Aby diskuse měla smysl, musíte rozporovat věci, které skutečně činí.

Ale ono tu vyroky typu " kdyby nebylo RedHatu" padaji, ze? Takze se to stalo :-)

Bohužel tady budete muset obvinit svou fantazii.

Ja? :-) Tady nejaci spoluosadnici nam tvrdi, ze bez RH by se nam zhroutil ten nas krasny svet kolem nas... ;-) Akorat je to ciste jejich fantasmagorie...

Nemohu potvrdit že by to někdo tvrdil. Takže, ano, vy :-)

Pak jste vlakno, ktere komentujete moc pozorne necetl. Vyroku z kategorie "kdyby nebylo RedHatu" tu najdete hromadu ;-) Akorat to vse jsou spekulativni konstrukce, ktere z principu nemuzou predikovat vyvoj v s situaci, kdy by RedHat nebyl. Vyvoj by mozna sel jinou cestou, mozna by si nasel cestu podobnou.... o tom muzete spekulovat, ale tvrzeni ze by neco defacto vubec nebylo, kdyby nebylo RedHatu jsou proste nepodlozena. Ten konstrukt stoji na tom, ze nekdo byl mozna prvni... ale z toho nejde dovozovat, ze by se nenasel nekdo jiny. A historie takovych veci pamatuje hromadu.

Je mi nepříjemné, jak se snažíte podsouvat například do textu:
> "RedHat se v tomhle všem angažoval a kdyby nebylo RedHatu tak tu prostě Wayland, ve stavu, v jakém je, není."
myšlenku:
> "Ze se v tom take angazovali opravdu neimplikuje, ze bez nich by to nebylo. Tyhlety namachrovany prohlaseni si fakt nechte od cesty."
Bohužel pro vás, jsem to četl pozorně, a proto mě ta nesrovnalost dost zarazila.

No nic.

Vsak autor chvalici RedHat do nebes uvadi ciste spekulativni zaver, ktery nemuze objektivne nicim podlozit.

Danny: Vy se tváříte, jako kdybyste v téhle diskusi napsal něco, co byste objektivně něčím podložil.

Dalsi spekulant se ozval.. :-) Hlavne ze vy vse mate podlozeny cisly... uz jste si udelal tu analyzu kontribuce lidi kolem Almy/Rockyho, nebo jste proste jen kibic, co tohle nedokaze? :D Ja vim, to byste musel priznat, ze jste se mylil a ze ty kecy o parazitech byly nicim nepodlozeny bullshit, ze? Tak radsi mlcte a soupejte nohama :-)

@Danny:

S Filipem už se dohadujete o nesmyslech. Jestli Vás dráždí slovo "parazit", pak to prožíváte příliš emočně.

Cíle klonovat RHEL skutečně nejsou nijak povznášející, spíše pokleslé. Degradují open source a GPL na podivné levicové hnutí, které účel GPL posouvá do absurdní polohy, a jediným odůvodněním je "protože můžu" nebo "protože to není žalovatelné".

GPL se nikdy nevylučovala s komerčními aktivitami a není z čeho dovozovat, že by bylo více "GPLoidní" od bohatých brát a chudým dávat. Cílem bylo vždy to, aby si nikdo otevřený kód nepřivlastnil. Cílem nebylo dávat kód "nazpět", ale dát ho svému uživateli, aby nebyl rukojmím uzavřené platformy vycházející z díla lidí, kteří si určili za licenci otevřenou.

Je smutné, že se navážíte do firmy, která objektivně plody své práce *navíc* dala zpět veřejně, a to bez prodlívání, s plnou využitelností pro všechny.

Srovnejte si to třeba s přístupem VMWare, kde nikdo nic nazpět nedostal a ani zákazníci neměli nic k dispozici. Nebo si to srovnejte s produkcí spousty hardwarových zařízení (routery, televizory, ...), kde by lidé skutečně ocenili přístup ke zdrojákům, aby si opravili chyby, nebo je aspoň odhalili - a nemají nic. (V tomto ohledu myslím ale GPL nevyžaduje, aby šel znovu zkompilovaný program do hardwaru nahrát - takže i zde vidíte, že GPL nevyžaduje otevřít všechno všem).

Osobně bych Red Hatu přiznával právo klidně si svůj byznys pohřbít. I kdyby se to stalo, vždy tu po nich zůstane jak Fedora, tak CentOS Stream.

Zatím jsem zde nezaznamenal žádný argument, proč někdo potřebuje klon RHEL a nevyhovuje mu CentOS Stream (nebo klon CentOS Stream), kromě právě touhy užívat si výsledku *služeb* Red Hatu.

Uvědomte si prosím, že Red Hat může začít pracovat na nahrazení základních nástrojů RHELU svojí vlastní implementací, klidně kompatibilní s GNU nástroji a rozšířené o vlastní funkce - a pak z toho vznikne skutečně neklonovatelná distribuce.

A copak je na tom poklesleho? :-) Volne sireni (kopirovani) je prece jednim ze zakladnich kamenu GPL - pravo, ktere ta licence dava. To pravo neni nicim podminene, licence nikde neuklada povinnost neco vracet zpet vymenou za to, ze ten kod (taky) vyuzivam - tedy ani nikomu ani nedava pravo kohokoliv oznacit za parazita.

S komerci se GPL nijak nevylucuje, ale moznosti jak z puvodne GPL kodu udelat uzavreny kod jsou fakticky nulove. Opet jedna z podstat GPL - ja proste muzu vzit GPL veci vc. patchu od RH a sirit je libovolne dal a RH mi to nemuze nijak zakazat - a tohle riziko muselo byt RH zname, ne? A ano, pokud se to RH nelibi, ma opravdu jen jedinou moznost - pouzivat kod, ktery podobnou licenci vazany neni - a ano, klidne pohrbit RHEL, to samozrejme muzou... a treba muzou zacit stavet na AIXu, kdyz uz jsou s IBM v jedne staji.... jenze to je samotne bude stat hodne penez (zatimco ted se take vezou s tim, co vyprodukuji lidi i mimo RH, takze na svych nakladech usetri, takze muzeme rict ze castecne taky parazituji; levne nakoupi a draze prodaji, ze?). Ne, GPL neni o tom, ze si platbu za pouzivani takoveho software muzete nejak vynutit... to jen v RH se nejak snazi zvysit svuj zisk (resp. bych rekl, ze tam bude tlak od jejich vlastnika; investori proste chteji sve prachy ziskat zpet, ze?).

Do te potreby klonu vas mimo jine nuti software tretich stran, ktery je proste sestaven tak hloupe, ze vyzaduje urcite verze knihoven. To jsou presne mista, kam nejsou rolling release vhodna. Dohnat vas to muze i na pitomem LAMP, si predstavte ze se vam pod rukama zmeni verze PHP a v dusledku toho prestane fungovat cely webik, protoze se v upstreamu PHP rozhodli neco prekopat :-) Jen sebevrah si tam da rolling distro... ale proc by mel platit nekomu vypalne, kdyz jen chce nahodit nejakou divno-aplikaci? ;-) Klony typu Rocky ci Alma jen reaguji na potreby uzivatelu, ktere RH neumi uspokojit, protoze je holt urcity segment trhu moc nezajima (resp. se vam snazi u toho vnutit sluzbu, co ti uzivatele nepotrebuji). A nejaka pomazana hlava si nevim proc mysli, ze tim co delaji v RH ted si ty zisky zvysi... ale zatim to spis vypada na kvalitni negativni PR - tech clanku, kde se o nich pise nehezky se vyrojila ted spousta, ze? :-)

Podívejte, mnoho slov, ale shrnul bych to takto: na jednu stranu připouštíte velmi extenzivní, elastický výklad GPL, který by de facto vylučoval jakoukoliv možnost komerční aktivity. Na druhé straně chcete povinnosti vykládat velmi úzce, tedy, že vendor má povinnost Vám vše předat na stříbrném podnose.

Tento výklad není správný ze dvou jednoduchých důvodů:

Za prvé, víme, že GPL nemá za účel vyloučit komerční aktivity, ale dát uživateli svobodu. Pojem "svoboda" není bezbřehý pojem, vždy je spojen se souslovím "svoboda k čemu". Vy jste pojem svoboda rozšířil až do hranic anarchie. Je to častý je, že lidé umějí vnímat hranici mezi útiskem a svobodou, ale už hůře umějí hledat hranici mezi svobodou a anarchií.

Za druhé, pokud by GPL chtěla maximální možné pojetí svobody, které by hraničilo až s pojetím povinnosti na druhé straně, pak by GPL mohla rovnou vyžadovat zpřístupnění i binární distribuce (mám-li právo dělat plný klon, pak proč tedy rovnou nemají povinnost zpřístupnit binárky?), a za druhé, kdyby GPL chtěla zveřejnění, pak by nepsala o zpřístupnění uživateli, ale právě o zveřejnění. Zde si velmi ze široka vykládáte pojem "sdílet" a rozšiřujete ho (opět extrémně extenzivně) až na "zveřejňovat".

Podle mě RH svojí praxí "upstream first" naprosto naplňuje to, k čemu byla GPL určena. GPL by mohli plnit daleko méně přívětivým způsobem, a stále by to bylo dodržení GPL.

Dopouštíte se extrémního výkladu daleko víc, než Red Hat. Proto Vám tu ostatní oponují.

Ale ja tam nikde zadnou komercni aktivitu nevylucuju. Jenom si je potreba uvedomit, ze komercni aktivity kolem GPL nejsou o tom, ze vesmu nejaky kus software, obalim to svymi patchi a prohlasim to za svuj proprietarni produkt, na ktery mi nesmi nikdo sahnout. Zestrucneno - zkopirovani a dalsi sireni patchu GPL software od RH neni zadna bezbreha anarchie - ale legitimni akt, ktery GPL licence explicitne umoznuje. To neni zadny extenzivni vyklad.

Jenže Red Hat neřekl, že na jejich produkt nesmí nikdo sáhnout, to jste si domyslel. Red Hat řekl, že nebude dávat vše na stříbrném podnose.

A pak neoficiálně se mluví o tom, že nebudou vstřícní při uzavírání smluv se zákazníky, kteří vyvíjejí aktivity proti jejich obchodním zájmům. To je také v pořádku, na služby Red Hatu není žádný právní nárok.

Donquijotovsky boj... ale jasne, nekdo v korporatu u toho vykaze cinnost :-) Predstava, ze kdyz budou takhle hazet klacky pod nohy, tak se jim treba zlepsi financni cisla je detinsky naivni. No tak smlouvu neuzavre primo ten subjekt, ale nejaka jina (nastrcena) firma, pres kterou se vytahne co je potreba... Fakt si v tom korporatu nekdo mysli, ze tohle jim bude v praxi opravdu fungovat? :D

Přesně to pokleslé přemýšlení, o kterém jsem hovořil. Považujete za standard, že se takto jedná. Já to za standard nepovažuji.

Nevím, co si v Red Hatu myslí, ale je to jejich věc. Mohou svobodně klidně celý byznys pohřbít, a nám do toho nic není.

Jen nechodim po svete s ruzovyma brylema na ocich a popisuju celkem realisticky scenar. Tomu proste nezabranite.

Každá pokleslost se vždy vysvětluje tím, že "jsem realista". Bohužel ti "realisté" (ve velkých uvozovkách) fungují jen díky tomu, že ostatní "realisty" nejsou. On totiž parazit může fungovat jen díky hostiteli, ale parazité mezi sebou jídlo nenajdou.

Ze popisuji nejake chovani opravdu neimplikuje, ze se tak chovam ja sam. Ale klidne si strkejte hlavu do pisku jako pstros a nemluvte o vecech, ktere se okolo vas deji... :-) Tim, ze je vymlcite se fakt dit neprestanou.

Neočekávám, že se přestanou dít. Jen vyjadřuji pochopení ke krokům Red Hatu. A pokud si tím zničí byznys, je to jejich věc, to riziko jistě zvážili.

Pravo znicit si vlastni byznys jim nikdo neupira :-) Ostatne historie opakovane prokazala, ze nikdo neni nenahraditelny. A podobne pokusy o uzavreni se nikdy nedopadly dobre.

Red Hat ale nic neuzavírá, to jste opět u své dojmologie.

Tak tedy limituje pristup ke zdrojovym kodum, kdyz chcete slovickarit jako Jirsak :-)

Zhoršit dostupnost stále ještě není totéž, jako znepřístupnit. Najděte mi nějaký reálný příklad kódu, který není přístupný, natož zákazníkům RH. Pak se můžeme posunout dál.

Jasne ze to pristupne bude - kanaly jako OCI, UBI ci AWS v RH nezariznou. Takze zadarmo, nebo jen s minimalnim nakladem se k tem SRPM ti klonovaci dostanou a RH s toho nadale nebude mit nic krome negativniho PR ;-)

Jenže to "negativní PR" se takřka úplně míjí s jejich cílovou skupinou. Nebo si to aspoň myslí. Uvidíme. Osobně je chápu a nemám jim za zlé to, jak postupují.

enom si je potreba uvedomit, ze komercni aktivity kolem GPL nejsou o tom, ze vesmu nejaky kus software, obalim to svymi patchi a prohlasim to za svuj proprietarni produkt, na ktery mi nesmi nikdo sahnout.
To ale také nikdo nedělá.

Zestrucneno - zkopirovani a dalsi sireni patchu GPL software od RH neni zadna bezbreha anarchie - ale legitimni akt, ktery GPL licence explicitne umoznuje.
A taky to není nic, co by někomu vadilo.

> Srovnejte si to třeba s přístupem VMWare, kde nikdo nic nazpět nedostal a ani zákazníci neměli nic k dispozici.

Jen pro info, Gallium lowlevel API pro psaní ovladačů (např. komunitní driver pro grafiky AMD/ATI) je postaven na uvolněném kódu od VMware. Podobně VMware implementoval virtuální grafiku do jádra Linuxu, a na tuto pak přešel i VirtualBox (není třeba pro novou verzi linuxové distribuce čekat na ovladače grafiky).

Gallium bol spachany v Tungsten Graphics. Jedine, co s tym ma Vmware spolocne je to, ze Tungsten Graphics kupili.

Velká část nových produktů vzniká koupením. Velký korporáty maj omezené možnosti vytvořit něco nového.

Příspěvek VMWare nazpět je směšný proti tomu, co na linuxu vystavěli. GPL nedodrželi ani směrem k zákazníkům. Je to příklad nepotrestaného a nepotrestatelného zneužití.

Proto jsem psal "pro info". Neříkám že toho dali hodně ani že je to recent.

Tak ono to bylo i u soudu, jenom to <a href="https:/­/www.zdnet.com/ar­ticle/linux-developer-abandons-vmware-lawsuit/">nejak nedopadlo, ze? ;-)

3. 7. 2023, 17:51 editováno autorem komentáře

Danny: Vaše komentáře jsou demagogie a vy to moc dobře víte. To, že něčím přispěli do upstreamu členové komunity kolem distribuce, nevypovídá nic o tom, jestli přispěly firmy, které na té distribuci vydělávají.

To, zda AlmaLinux a Rocky Linux dokážou přežít samy o sobě, se ukáže, až teprve pokud se RedHatu podaří odříznout je od toho, aby vydělávaly na práci RedHatu, která není dostupná celé opensource komunitě.

To se jim v pripade GPL software proste a jednoduse podarit nemuze. Jedine, ze by se RH vzdal pouzivani vseho software, ktere je pod GPL. Do te doby je to odriznuti jen vlhky sen... a vsechny snahy tak ucitit budou jen donquijotovsky boj. Jednoduse proto, ze GPL poskytuje dost moznosti, jak z RH tu jejich praci vytahnout ven a pouzit kdekoliv jinde dle libosti.

Danny: Jenže celou dobu není řeč o GPL software, ale o distribuci. To je ten rozdíl, který jste stále nepochopil.

Jednoduse proto, ze GPL poskytuje dost moznosti, jak z RH tu jejich praci vytahnout ven a pouzit kdekoliv jinde dle libosti.
To by se ovšem nejprve musel GPL na tu jejich práci vztahovat.

To, o čem je celou dobu řeč, není práce na GPL softwaru, ale práce na distribuci. A vy jste ten rozdíl za celou dobu nepochopil.

Stejne tak vy jste doted nepochopil, ze ti klonovaci nedelaji nic protipravniho. Kdyby tomu tak bylo a byla porusena prava RH, uz davno lezi zaloba u soudu.

Dělat něco proptiprávního nevylučuje morální pokleslost.
Myšlenku, že co není potrestatelné, je v pořádku, nám tu razí i někteří politici. Fakt takto chceme uvažovat, fakt Vám takový chlívek vyhovuje?

Moralni kriteria jsou ale subjektivni metrikou. A nekdo muze za nemoralni oznacit treba i to, co dela RH. A ted muzete mudrovat nad tim, na ci strane je pravda :-) To proste objektivne nezhodnotite.

Ne, pane. Relativizace není cestou. O to se tu celá desetiletí snažili bolševici. Vštípit lidem do hlavy, že neexistuje nic jako je *pravda,* ale že všechno je jen *názor.*

Samozřejmě konání Red Hatu lze zhodnotit objektivně, i v měřítcích standardu oboru. Najdete je málo vstřícnějších firem pracujících v open source.

Proto jste relativně osamělý s tímto názorem.

Jasne a proto je internet plny hejtu k soucasnemu deni :-) A nekteri se neboji jit jit jeste dal. To rozhodne neni tak, ze bych v podobnych nazorech o tom, ze se v RH poneku zblaznili byl osamocen.

Hlučnost nevyjadřuje převážnost, ani realističnost. I v minulosti byly releasy klonů docela zpožděné, protože právě existuje publikum, které to chce, ale neexistuje už dostatek těch, kteří by to udělali. To snad vidíte i ve veřejném prostoru a politice, že hejtů se najde vždy dost, ale převážně od určité nízké vrstvy. V našem pojetí jim můžeme říkat černí pasažéři či paraziti.

Asi smysluplnější by bylo tedy zorganizovat aktivitu, která z CentOS Stream vytvoří nějakou smysluplnou distribuci, která nemusí být klon RHEL, nebo taky může. Ale to se nikomu nechce, to je složitejší, než si u piva zanadávat.

Opozdene mozna byly (ja to nevim, nepouzivam je), ale jejich uzivatelum to zjevne nijak zvlast nevadilo a ta konkurenci vyhoda v podobe toho, ze RH byl rychlejsi ocividne tolik zakazniky neoslovila :-) Nebo to RH neumi prodat?

Ono to clovek muze vnimat i tak, ze v RH nastala panika, protoze se cisla prodeju nevyviji jak by chteli, v mnoha segmentech je spis Ubuntu, tak si holt nekdo potreboval najit nejakeho vinika svych obchodnich problemu. To je podle vas moralni - ze nehledaji chybu u sebe? :-)

Problém pro RH způsobuje proxování podpory. Tedy, provozování klonu a pak hlášení supportních incidentů teprve reprodukovaných na RHEL. De facto na tom vydělávali ti zákazníci, kteří měli možnost mít kombinované prostředí RHEL + klony a prodělávali zákazníci, kteří tu možnost neměli. Snaha to sjednotit mi nepřijde nespravedlivá.

Oni chybu u sebe hledají. Našli, že umožnili vzniku parazitních distribucí, které škodí tomu obchodnímu modelu. Tak proti tomu něco dělají, ale stále v intencích GPL. Jak jsem říkal, oni by mohli i upustit od upstream first, a místo SRPM dávat k dispozici něco daleko méně využitelného, a licenci by to stále naplňovalo.

Vidím, že Vy vnímáte počínání Red Hatu jako něco negativního či nemorálního. Já to. beru, že využívají prostoru, který mají daný GPL, přičemž stále GPL naplňují nadstandardně. To tedy považuji za výsostně morální.

Ale tomu proxovani nezamezi. Pokud na bug prijdu na Ubuntu a zreproduju ho i na RedHatu (coz je pravdepodobne, vzhledem k tomu ze maji v mnoha vecech spolecny upstream) a problem nahlasim na RedHat, tak ten report tam budou mit a budou se muset s nim nejak vyporadat. Problem v tomhle smeru fakt nejsou jen ty klony - kdyz pulka veci v te distribuci jsou GPL softy...

No a nyni jsme u toho, ze RH nehleda problem u sebe a ano, to muzeme povazovat za nemoralni :-) Oni maji nejakou nastavenou cenu, ktera se zakaznikum zda asi vysoka a tak vymysli tyhle klicky. Pritom plati to, co jde rict i o danich - kdyz jsou v rozumne vysi, lide zpusoby, jak je nekratit hledat nebudou. A tady RedHat namisto zamysleni se nad svou vlastni cenotvorbou hleda nejakeho tridniho nepritele zvenci.

Danny: Přesně, plný „hejtů“. Pokud si myslíte, že je čím se chlubit, když se připojíte k hejtům…

Tak to vy delate casto, takze mi nemate co vycitat :-)

Danny: Nikdo netvrdil, že dělají něco protiprávního. Kdyby to dělali, RedHat nebude měnit podmínky svého supportu, ale jednoduše je zažaluje. Teď RedHat mění podmínky, aby se jich mohl legálně zbavit.

Nepřipadá vám zvláštní, že pořád polemizujete s něčím, co nikdo netvrdil?

Jenze se jich nezbavi, to je strucne receno dost naivni predstava :-) Ano, pak tu budeme cist reci o nemoralnim pocinani - ale pravne to bude porad ciste, ze?

Jenze se jich nezbavi, to je strucne receno dost naivni predstava :-)
To by bylo řečí, kdyby takovouhle ničím nepodloženou dojmologii předvedl někdo jiný, než vy.

ale pravne to bude porad ciste, ze?
Ano, právně bude čisté, když jim RedHat vypoví smlouvu.

A komuze to vypovi tu smlouvu? :-) Jakoze odriznou Open Container Initiative, zabiji kanaly jako Docker Hub a znemozni si vytocit virtual treba na AWS, atd..? ;-) Nebo ze by AWS nechavalo u RH sve zakazniky prolustrovat predtim, nez se ta EC2 pusti? :D Asi ne, co? ;-) Cest, jak se dostat k SRPM je hromada... mozna to bude vetsi opruz, ale kyzeneho vysledku RH fakt nedosahne. A vy si to vypovidani smlouvy predstavujete jak hurvinek valku :D

@Danny:

Prosím představte si situaci, kdyby se Red Hat rozhodl opustit RPM distribuci, ale přešel by na vlastní typ balíčků, ke kterému by neuvolnil vůbec nic. Klidně by tak mohl učinit a distribuovat balíčky, které by byly tak trochu black box, do kterého by nikdo neviděl.

GPL by splnili, kdyby vůbec své patche nedávali do upstreamu, ale poskytli tar se zkompilovatelnými zdrojáky, kterými by vznikla aplikace. Ale už byste nedokázal udělat balíček. -- A to přesně RH udělat může. Nerozlišovat patche, neumožnit sestavení balíčků, nepublikovat do upstreamu. To vše by stále ještě vyhovovalo GPL.

Přesně jak píše Filip, Vy nerozlišujete hranici mezi softwarem jako takovým, který je pod GPL, a mezi prací na zabalení a vytvoření distribučního modelu, který už ale pod GPL toho softwaru prostě nespadá.

Nějakým záhadným myšlenkovým postupem jste si vytvořil představu, že když se ze software udělá balíček, že cestu k tomu balíčku musí taky každý uvolnit pod GPL. To tak ale prostě není.

To si predstavit umim. At to udelaji... uvidime, jak dodavatele 3rdparty software budou ochotni se novym podminkam prizpusobit :-) Dovolim si zaspekulovat a prohlasit, ze by tim vic ztratili nez ziskali.

CentOS by bez RH skončil už mnohem dříve. Měl několikrát existenční problémy. Taky měl problémy vydat nové verze včas.

Takže kdyby Red Hat na CentOS nesahal, tak žádný CentOS nebyl. RH ho totiž po těch problémech financoval. Jak lidi, tak infrastrukturu. Používal se pro některé jiné projekty (jako oVirt). Akorát se přišlo na to, že je problém s procesem opravy chyb v těch "layered" projektech, proto vznikl CentOS Stream.

Proto se nezlobte, ale nemůžete po někom chtít ať doživotně platí projekt, který už není přínosem. "Scratch your own itch" je celkem známé motto open source komunity, nebo ne?

Proto RH nijak nebránil vzniku Rocky linuxu.

Tak je to klasika, ala fuuuj, Red Hat je zlý a uzavřený, protože RHEL vyvíjí uzavřeným způsobem. Red Hat otevře vývoj RHELu skrze CentOS Stream, včetně možnosti přispívat (tedy teprve tohle umožňuje existenci komerčních klonů) a je to zase fuuuj, Red Hat je zlý a uzavřený. Prostě nejde vyhrát na internetech :).

Ono nejde len o otvoreny vyvoj, ale aj otvoreny vysledok. Naco by som sa zucastnoval otvoreneho vyvoja, ked z toho nic nebudem mat? Otvoreneho vyvoja sa zucastnujem presne kvoli vysledku, ze to mozem pouzit pre moje ucely. Scratching the itch. Vyvoj samotny nie je ciel.

No však jak vývoj, tak výsledek je otevřený. A oboje výrazně víc než kdy dřív včetně celé git historie až k Fedoře. Už to nejsou přechroustané zdrojáky bez historie, které se z jednoho systému nasypou do SRPM, pak v dalším systému se z toho dalším sypáním vyrobí git. Ale jedny zdrojáky, ze kterých se buildí RHEL, i CentOS Stream.

Neměl na CentOS sahat. To, co byl centos, je nyní Rocky.

> je licence Windows na počítač co přežije 7 let za 4000Kč v podstatě zdarma
No uz iba keby sa mi z pouzivania windows nerobilo nevolno tak by to bolo fajn. Kto to moze pouzivat? Ved to je hnoj v plienke zapeceny v cokoladovej torte.

Já moc nechápu co v tom OS všichni tak důležitého děláte. Pro mně jsou důležité aplikace, OS je jenom něco co běží na pozadí. Většinu času trávím prací v aplikaci a je mně jedno co je to za OS, pokud na něm běží do to potřebuju.

A spouštění aplikací mně přijde naprosto srovnatelné na ať iuž je to win, linux, macos nebo něco úplně jiného.

Na Linuxu najdu prakticky jakýkoliv nástroj, který já osobně potřebuju mezi balíčky. Funguje tam rozumná příkazová řádka i software, který bych stejně na Windows používal. Proč bych to tedy dělal?

Tak já třeba na OS dělám to, že pohybuji okny. Nastavuji si (ty okna) různě va výšku, do prava, do leva, přepínám si mezi aplikacemi/okny, vyhledávám a pouštím ty aplikace, pohybuju se po elementech okna (myslím tím tlačítka, inputy, etc).
Klávesnicí.
A zatímco historicky bylo ovládání klávesnicí ve Windows na velmi dobré úrovni, tak postupem času je to horší a horší.
V Linuxu je to naopak. Ovládání klávesnicí se postupen času zlepšuje.

Pak ještě v OS dělám spousta různejch dalších věcí. Tedy, když říkám OS, tak tím myslím mojí Fedoru. Ve Windows, které používám pro jednoho mého klienta, se cítím vždycky strašně stísněně. Ty možnosti mi tam prostě schází.

Pak bych měl vůči Windows další a další výhrady. Ale to stejně nikoho nezajímá :-)

A taky někdy používám terminál, no.

Mě se s Windows špatně pracuje. Nemohl bych zůstat u Linuxu?

Pokud chci desktop, fakt by mě nenapadlo používat Windows. Hry nehraju, počítač mám na práci.

Mě by to taky nenapadlo. Ale ty hry bohužel hraju 🫣

Steam a Lutris fungují dobře.