Vlákno názorů k článku Komiks: jednou jsi dole… od Ondra - Prosim vas, mohli byste mi nekdo vysvetlit, cim...

To su vsetko stale len papiere ktore sa teoreticky mozu zo dna na den stat bezcenne.

Ja z nich dokazu vyrabet dle meho nazoru moc pekne vizitky z rucniho papiru - pomoci mixeru a dalsich predmetu. Vizitky se pak daji prodat :)

K tomu ale samozrejme clovek nepotrebuje penize, staci vhodny odpadni papir :)

Ale tipoval bych ze z tech prachu by byl papir kvalitni :)

Ano, a taky se teoreticky muze stat, ze se rano probudim a v zemi se mezitim zmocni vlady vojenska chunta, ktera bude zabavovat co se ji zlibi a popravovat kazdeho, komu se to nebude libit.

Ale nema smysl resit takove pripady, ktere jsou natolik mimo bezny spolecensky a pravni ramec.

Třeba se ráno probudíš a večer řekne prezident v TV, že "naše měna je pevná". Ale to je historie, tak něco ze současné EU.
Probudíš se a dozvíš se, že stát ti znárodnil peníze na důchodovém účtu.
Nebo se probudíš a dozvíš se, že převážná část z peněz, co máš v bance, bude zdaněna.

Pro stat neni problem zdanit ani majetek v bitcoinech - sice to nemuze jednoduse vykonat, ale naridit to obcanum muze, stihat pro danovy unik take a v obvyklem pripade (kdy neparanoidni uzivatel ma jen jeden univerzalni wallet) by nebyl problem dohledat identitu uzivatelu jednotlivych uctu a tim i majetek v bitcoinech k danemu datu.

BTW, nevim o tom, ze by v soucasne EU nekde skutecne zdanili prevaznou cast penez v bance. Na Kypru doslo k necemu trochu jinemu:

Normalne se pri likvidaci banky pouzijou aktiva rovnomerne na pokryti pojistenych (pod 100 kEUR) i nepojistenych (nad 100 kEUR) vkladu a pokud to nestaci, tak pojistene vklady doplati pojistovaci fond ci stat. Na Kypru se v podstate stalo to, ze pojistene vklady se udelaly nadrazene nepojistenym, takze pri likvidaci aktiva nejdrive pokryji pojistene vklady a az z toho co zbyde pokryji nepojistene. Coz tedy znamena vetsi ztraty pro nepojistene vkladatele a minimalni pro stat.

Ad Kypr: je celkem jedno, jestli se zdaní všechny vklady a pojištěné vklady se z toho zpětně „doplní“ nebo jestli se zdaní jen nepojištěné vklady. Výsledek je úplně totožný.

Podstata je, ze na Kypru se AFAIK nakonec zadne (ani nepojistene) vklady nedanily. O ty vklady vkladatele prisli v ramci likvidace a restrukturalizace onech dvou bank (ktere v podstate zkrachovaly).

Směňování bitcoinů za peníze asi nikdo nezakáže, ale spíše se to bude danit DPH. Jako jakékoliv jiné směňování čehokoliv za peníze.

Citim se nerespektovan kdyz rikas "Ale nema smysl resit takove pripady" a dale kdyz rikas "ktere jsou natolik mimo bezny spolecensky a pravni ramec."

Ja se zas citim nerespektovan, kdyz nekdo misto smysluplneho argumentu napise jen 'citim se nerespektovan'.

Dlhopisy vydane v mene, ktorou su tie dlhopisy kryte... to mi nepripada ako skutocne krytie. V skutocnosti su "statne meny" kryte vymahacou silou statu donutit svojich obcanov platit dane a pouzivat danu menu na transakcie (odmietnutie "statnej" meny je trestne, v SR je to §273 Trestneho zakona).

A co to udelat tak: prodavas mliko za 10Kc. Reknes ze stoji 1'000'000'000­'000'010 Kc a pro zakazniky co plati jinou menou nez Kc je sleva 1'000'000'000­'000'000 Kc. Pak je to legalni ne? :)

Ty si velky myslitel. Podla mna je ta skoda. Keby si tie hashe ratal z hlavy rozbijes celu bitcoin siet.

> Dlhopisy vydane v mene, ktorou su tie dlhopisy kryte... to mi nepripada ako skutocne krytie

Tady se michaji dva vyznamy meny - mena/penize jako aktiva a jako denominacni jednotka. Ty dluhopisy jsou denominovane v dane mene, ale jedna se o jiny typ aktiv. Emitovane penize (aktiva) jsou kryte dluhopisy (jina aktiva), oboje jsou 'ohodnocene' v stejne mene (jednotka). Jinak to, ze jak obezivo tak podkladove aktivum je ohodnocene ve stejne jednotce, plati i napr. pro menu krytou zlatem, pokud ma pevny kurs ke zlatu.

> a pouzivat danu menu na transakcie

Tohle, BTW, neplati napr. pro USD (tamni legal tender zakony nepozaduji po obchodnicich, aby akceptovali dolar pri obchodu, pouze ho musi akceptovat pro urovnani dluhu).

Jinak stat nic vynucovat nemusi, az na par ideologu ji podstatna vetsina bude akceptovat z pragmatickych duvodu. Koneckoncu i v CR by asi bylo mozne, aby banka provozovala napr. specialni bankovni ucty, kde kazda prichozi platba by se okamzite prevedla na investici do komoditniho (zlateho) fondu (a obdobne i odchozi platby). Pak by obchody pomoci takovych uctu nepouzivaly CZK jako aktivum, ale jen pro denominaci. Ale nevim o tom, ze by takove ucty nejaka banka nabizela.

S menou krytou zlatom by som to neporovnaval. Na rozdiel od (limitovaneho) zlata je mozne vydat nekonecne mnozstvo statnych dlhopisov, teda aj ked ide z definicie o inu formu aktiv, nelisi sa to od situacie, ak by stat miesto dlhopisov emitoval nove peniaze. Formalne je sice CB nezavisla od vlady a nemusi taketo dlhopisy kupit (emisiou novych penazi), ale to je naozaj len formalita, ktora s realitou vobec nesuvisi.

Ona ta 'formalni' nezavislost zas tak formalni neni, vlada AFAIK nema zadnou paku, jak na CB tlacit. Za normalnich okolnosti CB dluhopisy nekupuje primo, ale pouze v pozadovanem mnozstvi ziskava od komercnich bank v ramci repo obchodu (kdy komercni banka centralni bance ty dluhopisy 'pujci' napr. na dva tydny, takze komercni banky porad nesou kreditni riziko a musi tedy byt ochotne je od statu koupit). V soucasnosti tusim jak ECB tak CNB poskytuji penize v 'neomezenem mnozstvi', ale stale jen formou repo obchodu, nikoliv primym nakupem dluhopisu od vlad(y), takze to mnozstvi je prakticky omezene tim, kolik rizika na sebe jsou ochotny vzit komercni banky (zde je krome kreditniho rizika i napr. riziko spojene s tim, ze CB muze v budoucnosti zprisnit menovou politiku).

Ze to neni az zas takova formalita je videt treba v Eurozone, kde ECB dluhopisy nekterych statu prestala uplne akceptovat (je ale otazka, zda k takove situaci by realne doslo i u centralnich bank nezavislych statu).

A kdyz uz jsme u toho, u meny kryte zlatem je to kryti take jen podobne 'formalni', nebot vlada/CB muze menu bud administrativne devalvovat (snizit mnozstvi zlata reprezentovaneho jednotkou meny) nebo proste to kryti (resp. pevnou vazbu na zlato) kdykoliv zrusit (v minulosti to staty delaly napr. behem valek).

Staci sa pozriet napriklad do Madarska, aby bolo vidno ako moze vlada, teda konkretne vladna strana, CB ovplyvnit. Ide tam samozrejme o specialny pripad (vladna strana ma ustavnu vacsinu) ale aj v pripade "beznej" vacsiny sa daju napriklad clenovia bankovej rady CB kompromitovat prostrednictvom tajnych sluzieb (ako "inspiraciu" mozno uviest pripad byvaleho predsedu MMF Strauss-Kahna) alebo jednoducho vyuzit "bezne" metody (korupcia a pod.), pretoze ludia vo vlade a ludia v CB (ako politicki nominanti) maja castokrat k sebe velmi blizko.
Co sa tyka moznosti devalvacie zlatom krytej meny nastavenim jej kurzu voci zlatu alebo uplnemu zruseniu zlateho krytia, tak tam je samozrejme obrana jednoducha, staci mat uspory priamo v zlatych minciach (napriklad na "nasom" uzemi v minulosti platna zlata rakusko-uhorska 100 korunacka). Vlada moze sice nasadit "tazky kaliber", ako dekret prezidneta Roosevelta o povinej vymene zlata za dolare, pod hrozbou pokuty a vazenia a tam uz ostava len prechod do ilegality a ignoracia zakonov, ktore su v hrubom rozpore s prirodzenym pravom.

BTC je emitováno minéry, kteří tak nahrazují investory i centrální banku. Navíc jejich zisk je vyvážen prací. Jinak to krytí dluhopisy je stejně pouze teoretické, protože ty dluhopisy jsou ve měně, kterou kryjí. Ve chvíli, kdy bude s danou měnou problém, vám ty dluhopisy nezaručí nic.

Jaká existuje ne-fiat měna? I zlato a stříbro jsou extrémně nadhodnocené a tedy víceméně fiat.

:-))))))))) Vo tom běž povídat do Zimbabwe, nebo třeba na Kypr. To je definice jako stehno! :-)))))))))

Ta práce je nezbytná pro obchodování s BTC, tedy má stejnou cenu jako samotné BTC. A je to limitující prvek emisí, které jsou u BTC daleko lépe předvídatelné než emise centrálních bank nebo třeba těžba zlata.