Názor k článku Kontroverze kolem návratu Richarda Stallmana do FSF, QEMU 6.0 se blíží od Miroslav Šilhavý - Když pak ale takový uměle vzniklý tlak, nebo...

Když pak ale takový uměle vzniklý tlak, nebo účelové přidání se, začnete prezentovat jako spontání vůli lidu v naivní cestě k pravdě a lásce

Lidé mohou jít spontánně nejen k pravdě a lásce, ale mohou svobodně kráčet i ke zbídačení a zmaru. Svoboda je o tom, že nad Vámi nestojí nikdo moudrý, který by měl vyšší patent na rozum. To se dá vztáhnout na oba naše protichůdné názory.

Stejně jako Vy hovoříte o "cancel culture", mohl bych mluvit o tom, že je to účelově stvořený termín a uměle vytvořený tlak.

Co je tedy "uměle vzniklý tlak" a jak se rozpoznává od "přirozeně vzniklého tlaku"?

Prostě Je RMS nemoderní a tak se využije každé příležitosti, jak ho sestřelit. No, k tomu se vlastně taky může každý připojit. Ale dělat že to nevidím, nebudu.

Zkuste se zamyslet odkud byl sestřelen a jakou práci tam dlouhodobě odváděl. Přijdete totiž na to, že by se našlo pro tu funkci spousta schopnějších. Jediné, co RMS dostalo do funkce byla symbolika spojená s jeho jménem. Bez veřejné podpory by jméno RMS neznamenalo nic. Kdyby veřejný tlak neexistoval, nebyl by se býval vůbec stal předsedou FSF a tudíž by ani po veřejném tlaku nemohl být odvolán. Není to paradox, když kritizujete ten samý tlak, co ho do funkce dostal, že ho z ní i vystrnadil?

Ale dělat že to nevidím, nebudu.

Ničemu nepomáháte (ani o sobě si nemyslím, že bych něčemu pomáhal). Kdybyste chtěl konstruktivně přispět, uvedl byste důvody, proč by měl být RMS předsedou FSF (kromě toho, že se jmenuje RMS). Jenže nejen tady, ale snad nikde jsem neviděl žádný racionální důvod, proč by vlastně měl být ve funkci. Naopak (dlouhodobě) čtu, jak je nesnášenlivý, bez sociální inteligence, a že jediné jeho plus je, že vytrval být paličatý v době, kdy jeho vrstevníci šli do práce a budovali si život. Fajn, vyměnil svůj život za myšlenku, která se ujala - ale to z něj dělá nedotknutelného?

A díky tomu, že "podporujeme" takové aktivistcké motanice víc a víc se pak stává, že i oprávněný krok je hned připlepen do takových motanic.

Jediná cesta je, nepovažovat to za motanice a nerozlišovat mezi aktivisty a neaktivisty. Názor jako názor. I aktivista je svéprávný svobodný člověk, a ten, kdo se připojuje k jakémukoliv hnutí je také svéprávný svobodný člověk. Vy jste svéprávný svobodný člověk. Všechny názory se potkávají a rezonují. Někdy zažívají hype, jindy málo pochopitelný útlum.

Pokud nosíte v hlavě to, že je potřeba se proti nějakým aktivistům vymezovat, tak jste na úplně stejném kolbišti, a kromě opačného názoru se ve skutečnosti nelišíte od toho, koho kritizujete.

řešením není legitimizovat aktvistické motanice, abychom se nemuseli pracně zabývat co jak přesně je. Řešením je pravý opak, zahodit aktivistické motanice

To, co navrhujete, je také aktivismus. Není mi o nic sympatičtější, ani o nic méně sympatický, než ten druhý aktivismus. S touto myšlenkou - v dobrém - si nezahrávejte. Nevím, jak jste stár, ale já si pamatuju pár let z režimu, který potlačoval svobodu tím, že nálepkoval. Kdokoliv byl režimu nepohodlný, označil se tu za chuligána, tu za příživníka, ... Vy si zahráváte s podobnou myšlenkou - někdo (kdo?) označí něco za aktivistickou motanici a je po tématu... Kdo bude ten neomylný soudce?